Hallo!
Wie schon aus der Überschrift ersichtlich: Ich würde gerne Fotos sehen, die mit dem Zeiss "Primo Star" aufgenommen wurden.
Interessieren würden mich übrigens auch Fotos die mit dem "Praxis Plus" geschossen wurden...
Grüße,
Horst Felder
Lieber Horst Felder,
so ganz spontan würde ich sagen, daß die Qualität von Mikrofotos wohl in erster Linie vom Fotografen und von der Kamera abhängt (und von deren Adaption). Die Optik eines Qualitätsmikroskops hat da wohl weniger Einfluß!
Oder habe ich die Frage falsch verstanden?
Beste Grüße
Gunther Chmela
Hallo!
Zitat von: Gunther Chmela in Februar 07, 2013, 19:58:22 NACHMITTAGS
so ganz spontan würde ich sagen, daß die Qualität von Mikrofotos wohl in erster Linie vom Fotografen und von der Kamera abhängt (und von deren Adaption).
Ja, eigentlich wusste ich das schon... :)
In den letzten Tagen habe ich auch gelernt, das dies in der Mikrofotografie noch etwas extremer zu sein scheint.
ZitatDie Optik eines Qualitätsmikroskops hat da wohl weniger Einfluß!
Mag sein... obwohl ich glaube, das es schon hier und da einen kleinen sichtbaren Unterschied geben könnte, oder?
Ich kann die Mikrofotos die ich so sehe nicht unbedingt alle einordnen; die wirklich beeindruckenden Bilder scheinen auch alle durch sehr hochwertige Mikroskope aufgenommen worden zu sein. Ich hätte einfach gerne einen Eindruck, was für Fotos mit dem Primo Star/Praxis Plus oder ähnlichen Geräten durchschnittlich gemacht werden und - wenn das möglich wäre - was man da mit etwas fotografischen Geschick so rausholen kann.
ZitatBeste Grüße
Gunther Chmela
Grüße,
Horst Felder
Hallo Herr Felder,
Herr Chmela hat recht. Die "Hardware" Mikroskop hat einen gewissen Einfluss, aber auch der Präparierer, der Fotograf und der Photoshopper sind wichtige Glieder in einer langen Kette.
Ich bin sicher, dass mit dem "Primo Star" prima Fotos möglich sind.
Wenn Sie mal die Fotos von Charles Krebs (http://www.krebsmicro.com/) ansehen, wollen Sie vielleicht plötzlich ein anderes Mikroskop.
Ich besitze das gleiche wie Herr Krebs, aber zwischen seinen und meinen Fotos liegen (noch) Welten.
Freundliche Grüße
Peter Reil
Lieber Horst,
dem kann ich mir nur anschließen. Selbst mit einen preisgünstigen China-Mikroskop sind super Bilder möglich. Wer die Fototechnik (inkl. Bildbearbeitung) nicht drauf hat, liefert auch am besten Mikroskop nichts Gescheites.
Liebe Grüße
Angie
Hallo!
Bestimmt kann man mit dem Praxis Plus und dem Primo Star gute Bilder machen! Und viel hängt an Präparation und der Nachbearbeitung und noch mehr am Fotografen selbst, trotzdem würde ich gerne Bilder vom Primo Star oder vom Praxis Plus sehen.
Es muss doch hier Menschen geben, die mit einem dieser Geräte (oder Vergleichbaren) Fotos machen...
Ich würde mich jedenfalls freuen! :)
Grüße,
Horst
Hallo Horst
Vermutlich möchtest Du Unterstützung für eine Kaufentscheidung ???
Mit Fotos aus dem Internet kann sowas aber heftig in die Hose gehen!
Das Primostar läßt sich Zeiss in China anfertigen, ich selbt besitze eines - aber leider nicht mit
Tritubus. Meine Frau arbeitet gerne damit und eigentlich gehört es schon ihr ;D
Es ist einfach zu handhaben (ich habe ein FixKöhler), mit solider Verarbeitung und
einer optischen Qualität wie man es halt von Achromaten erwartet.
Aber eigentlich ist da kein Unterschied zu Motic - mein Primostar habe ich in der Bucht erstanden
und da es nur 3 Objektive hatte (4,10,40), habe ich es zur Freude meiner Frau mit einem 20/0.4 von Motic erweitert.
Ich habe auch ein Motic BA310 und man kann die Optik zwischen Primo und Motic hin und hertauschen, da ist kein Unterschied.
Selbst direkt am Mikro zwei 10er oder 40er nebeneinander, da ist kein Qualitätsunterschied zu bemerken.
Wenn ich mir das Praxis Plus so anschaue, dann kommt es offensichtlich aus den selben Fertigungshallen wie das Motic (und auch Primostar).
Was ich damit sagen will - um fest zu stellen was ein Primo kann, da kannst du auch die Fotos eines Motic heran ziehen.
Zwischen dem PraxisPlus, dem Primostar und dem Motic wird es praktisch von der optischen Qualität keine Unterschiede geben,
aber da sind einige kleine Unterschiede wie Fünfachrevolver, Größe des Ojekttisches, Preis, ... die da die Kaufentscheidung
beeinflußen können.
Natürlich um so Fotos zu machen wie Charles Krebs, sowas wird schwierig werden mit Achromaten.
Daher ist es auch wichtig zu wissen was man mit dem Mikro machen will.
Ich hoffe hiermit noch mehr zur Verwirrung beigetragen zu haben ;) ;) ;)
Leo
Hallo,
Das Primostar ist mit Planachromaten ausgestattet, schon nicht unwichtig in Bezug zur Fotografie. Es wird z.Zt. meines Wissens in Zeiss-eigenen Produktionsstätten in China produziert. Es ist aber gut möglich, dass Zeiss die Objektive nach wie vor von Motic bezieht. M.M. war es seinerzeit eine grandiose Fehlentscheidung, ein Zeiss-Mikroskop mit Optiken auszustatten, die zur ganzen übrigen Produktpalette inkompatibel sind.
Das Bonntec kommt aus einer anderen Firma. Näheres kann man von Frau Lin-Jülich oder anderen Mitarbeitern der Fa. Jülich erfahren. Es hat übrigens ein auskorrigiertes Zwischenbild, im Gegensatz zum Primostar.
Zu einem potentiellen Qualitätsvergleich auf Grund von Fotos meine ganz persönliche Meinung: Wenn die Adaption so wie die übrige Technik stimmen, können die Fotos nur hervorragend sein und ein Unterschied wird nicht feststellbar sein.
Herzliche Grüße
Detlef
Hallo
auch das Motic BA310 hat Planachromate: Zitat von hier:http://www.moticeurope.com/product/life-sciences/upright-microscopes-1/ba310-series/:
CCIS EF-N Plan Achromatic objectives 4X/0.10, 10X/0.25, 40X/0.65 – Spring, 100X/1.25 – Spring/Oil
Psst aber nicht weitersagen ;)
Ich möchte nochmals hervorheben: die Optik zw. Primostar und Motic was die CCIS EF Plan betrifft sind vollkommen gleich, selbst der
Aufbau, das Design der Objektive sind vollkommen gleich. Einzig die Lackierung ist anders! Sowas hören die Zeiss Leute nicht gern,
ich kann aber auch nichts dafür !
Man könnte auch das Primostar FixKöhler mit dem Phasenkontrast des Motic aufrüsten, die Objektive passen und auch die PH-schieber passen
in den Kondensor des Primostar. Meine Frau verwendet manchmal das PH40 (von Motic) am Primostar mit dem Phasenschieber von Motic.
Würde ich mich entscheiden müssen, würde ich mich für Motic entscheiden. Immerhin sind da zwei Firmen die hinter identen Produkten stehen:
Motic und Zeiss. Motic selbst produziert da ja auch schon PL Fluor Objektive, ich denke da ist in Zukunft noch einiges zu erwarten.
Zusätzlich ist ein Motic-Spezialist nicht weit von hier, der Forumsbetreiber kennt sich da aus.http://www.mikroskopie.de/
Da gibt es auch genauere Information zu diesem Mikroskop mit einigen Beispielfotos.
ZitatEs hat übrigens ein auskorrigiertes Zwischenbild, im Gegensatz zum Primostar.
Leider gibt es keine genauen Informationen zu Praxis Plus, aber diese Aussage bezweifle ich etwas.
Aber diesbezüglich was Primo/Motic betrifft und ob auskorrigiert, da werde ich noch etwas herumexperimentieren und hier mal berichten!!!
Hier vielleicht noch einige Bilder von Motic/Primostar-Teilen zum Vergleich:
Das Zeiss 40er und das Motic40er, friedlich nebeneinander:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/118160_43653170.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/118160_44949521.jpg)
Das Zeiss 10er und das Motic10er:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/118160_30991049.jpg)
Hier der Kondensor des Primo/FixedKöhler mit dem PH-Schieber von Motic:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/118160_62673458.jpg)
und zum Vergleich der Kondensor des MoticBA210 zum Vergleich:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/118160_19474958.jpg)
Anmerkung: Das PrimoFixed Köhler hat mehr gemeinsam mit dem MoticBA210 (vorallem was den Kondensor betrifft), das Fullköhler Primostar
passt besser zum MoticBA310!
Leo
Hallo Leo,
ZitatLeider gibt es keine genauen Informationen zu Praxis Plus, aber diese Aussage bezweifle ich etwas.
Anruf bei Jülich genügt!
Herzliche Grüße
Detlef
Hallo
Meine Skepsis deshalb: es gibt zahlreiche Chinaprodukte am Mark, Motic selbst hat schon mehrere Serien neue Objektivtypen herausgebracht:
am BA210 und BA310 sind die CCIS EF-N Plan Achromaten verbaut, am BA410 die neu entwickelten EC-H Planachromaten (die offensichtlich
auch deutlich teurer sind wie die CCIS EF), doch es gibt nun schon ein BA310E auf dem CCIS EC Plan Achromatic verbaut sind.
Wo da genau die Unterschiede sind, da gibt es leider keine genauen Informationen (sollte da jemand Bescheid wissen, dann bitte
posten!).
Ich fürchte da herrscht ein ziemlicher Wildwuchs und die Diskussion ob nun Primostar/Motic auskorrigiert ist hatten wir hier schon mal -
was ich fürchte ist, ob die Handelsvertreter aus China selbst immer wissen wovon sie reden und ob die Info die von dort stammt
immer richtig ist!
Leo
Hallo,
das Zwischenbild aktueller CCIS-Mikroskope von Motic (BA210/310/410/AE2000) ist chromatisch auskorrigiert.
Das folgende Bild habe ich gerade mit einer per C-Mount an ein BA310 (ohne Optik mit Faktor 1) adaptierten MicroFourthirds-Kamera erstellt. Es wurde also das Zwischenbild direkt aufgenommen. Die Sensordiagonale beträgt etwa 21,6 mm und ist damit etwas größer, als die Sehfelddiagonale von 20mm der Okulare.
Das verwendete Objektiv war das EC-Plan 40X der neuen BA310E-Serie. Die Beleuchtungsapertur war etwa 0,4. Das Bild wurde im RAW-Format aufgenommen und der Weißabgleich erfolgte mit Adobe Camera Raw. Danach wurde das Bild noch auf 1200X900 Pixel verkleinert.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/118285_16031217.jpg)
Man sieht im Bild höchstens die für die achromatische Korrektur üblichen grünlichen und magentafarbenen Säume. Die bei fehlender chromatischer Korrektur des Zwischenbildes sichtbaren bläulichen und gelblichen Säume sind definitiv nicht sichtbar.
Etwas anders sieht es beim AE30/31 (inverse Mikroskope) aus. Hier ist das Zwischenbild noch nicht komplett auskorrigiert.
viele Grüße
Christian
Hallo Detlef,
die Gitteraufnahme von Christian beweist ja eindeutig, dass Motic ein auskorrigiertes Zwischenbild hat.
Wenn Motic und der Primostar die gleichen Objektive benutzen, würde doch das im Umkehrschluss bedeuten, dass auch der Primostar gegenüber der bisherigen landläufigen Meinung ein auskorrigiertes Zwischenbild hat.
Nur offensichtlich mit anderer Kompensation in der Tubuslinse wie die übrigen Zeiss Geräte, sodass man die sonstige Zeiss Objektivpalette nicht nutzen kann.
Gibt es da von Zeiss belastbares Material dazu ?
viele Grüsse
Wilfried
Hallo
Danke Hr.Linkenheld für die klärenden Worte!
ZitatEs hat übrigens ein auskorrigiertes Zwischenbild, im Gegensatz zum Primostar.
Wie Wilfried schon angemerkt hat: Gibt es da irgendwelche Informationen direkt von Zeiss?.
Wie gesagt die Optiken an meinem BA310 (also die CCIS EF-N Plan) und die vom Zeiss Primostar/Fixed Köhler lassen
keine Unterschiede erkennen, die Objektive beider Hersteller nebeneinander sowohl am Motic-Stativ als auch am Primostar sind ident.
Ein Zeiss Primo Objektiv ist auch parfokal zu den Motic Objektiven!
Daher wenn Motic ein auskorrigiertes Zwischenbild liefert, dann so auch Zeiss Primostar ???
@Linkenheld
Worin besteht eigentlich der Unterschied zwischen CCIS EF-N Plan und CCIS EC-Plan??
Kann man CCIS EC-Plan auch an einem BA310 betreiben?
Herzliche Mikrogrüße
Leo
Lieber Wilfried,
ZitatNur offensichtlich mit anderer Kompensation in der Tubuslinse wie die übrigen Zeiss Geräte, sodass man die sonstige Zeiss Objektivpalette nicht nutzen kann.
Gibt es da von Zeiss belastbares Material dazu ?
von Zeiss ist mir dazu nichts bekannt. Aber wir haben in unserem Kursraum, zu dem ich auch als Rentner noch unbegrenzten Zugang habe, einen Zoo von 70 Axiostar plus und einigen Primostar, die wir aus Kapazitätsgründen nachkaufen mussten, als Axiostar nicht mehr gab. Ich habe spasseshalber einmal die Okulare getauscht. Jülich hat mir das dann auch bestätigt. Ich werde versuchen, es an Hand von Fotos zu belegen. Kann aber ein paar Tage dauern.
Herzliche Grüße
Detlef
Zitat von: Muschelbluemchen in Februar 11, 2013, 12:56:32 NACHMITTAGS
Worin besteht eigentlich der Unterschied zwischen CCIS EF-N Plan und CCIS EC-Plan??
Kann man CCIS EC-Plan auch an einem BA310 betreiben?
Hallo
beide Objektivserien sind komplett kompatibel (das gilt für alle Objektive der Mikroskope BA210/310/410/AE2000).
Der Vergleich zwischen den Serien EC-H und EF-N zeigt für die EC-H Objektive die bessere Bildfeldebnung. Deshalb habe ich auch ein Bild mit dem EC-Plan gemacht und nicht mit dem EF-N Plan, da bei diesem zum Bildrand hin dann doch eine ganz leichte Unschärfe aufgetreten wäre. Man kann die EC-Plane völlig bedenkenlos mit Okularen der Sehfeldzahl 22 kombinieren. Bezüglich der chromatischen Korrektur haben die EF-N Objektive ganz leichte Vorteile, die aber nur im direkten Vergleich nach mehrstündiger Meditation und dann auch nur im Bildzentrum sichtbar sind. Unterm Strich sind die EC-Plane aber doch noch etwas besser, als die EF-N Plane.
viele Grüße
Christian
Hallo!
Interessante Beiträge! Vielen Dank!
Sieht ja nicht so aus, als ob ein Motic BA310 einem Zeiss Primo Star zumindest optisch unterlegen wäre... gäbe es andere Punkte die für das Primo Star und gegen das BA310 sprechen würden?
Grüße,
Horst
Hallo Horst,
natürlich gibt es die:
- Das Image von Zeiss.
- Der höhere Preis.
- Die Anerkennung vom Nachbarn, wenn er "Zeiss" hört und man nicht erst "Motic" erklären muss.
- ....
Jeder, der ein Mikroskop besitzt, favorisiert eine Marke oder ein Modell. Die Gründe hierfür sind wahrlich nicht immer objektiv. Emotionen spielen sehr wohl eine große Rolle.
Freundliche Grüße
Peter R.
für das primostar gibts auflichtfluoreszenz
kostet zwar ne niere, aber immerhin
oder gibts das auch fürs 310er?