Hallo,
ich zeige hier nichts Besonderes, aber als ich heute einen neu erworbenen Dunkelfeld-Auflichtilluminator am Orthoplan ausprobierte, fiel mir wieder auf, welch beeindruckende "giagntische" Berg- und Tallandschaft doch eine gewöhnliche Münze (hier 50 ct-Stück) im Auflicht-Dunkelfeld bietet. Man kann es nur schlecht im Bild wiedergeben, daher habe ich mich ausnahmsweise eines einfachen animierten Stacks aus 14 Aufnahmen mit der alten Coolpix 995 und Picolay (mit dem ich allerdings auch nur sehr wenig Erfahrung habe) bedient. Es handelt sich um einen kleinen "Punkt" auf der Münze, es wurde ein 32x-DF-Objektiv verwendet. Dieses "Wackelbild" gibt den Eindruck, der sich beim Durchfokussieren ergibt, schon sehr gut wieder.
Aber VORSICHT bei Anschauen. Nicht zu nahe an den Rand sehen - Absturzgefahr! :D
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/133168_30684001.jpg) (http://s260.photobucket.com/user/liebelken/media/p_zax40_per0_se2_vie3_x0_y-15_z0_zpsca344f67.gif.html)
Herzliche Grüße
Peter
Abend Peter,
Keine Angst Peter, ich habe mich vorher gesichert. ;D :D
Mir vermittelt dein "Wackelbild" eine gute Tiefenwirkung, ich kann gut nachvollziehen wie eindrucksvoll das durchs Okular anzusehen war.
Danke dir fürs zeigen.
Schöni Grüess us dä Schwyz, Reto B.
Guten Tag Peter
Hast Du die Bilder mit einem zum Orthoplan passenden Ultropak gemacht oder mit der neueren Objektivserie auf einem Objektivrevolver?
Gruss
Jürg
Hallo Jürg,
wenn es der gerade erworbene AL-HD-Kondensor ist, dann ist es dieser hier - so vermute ich stark! ;)
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=17305.0
Lieber Klaus, lieber Jürg,
Zitat von: Klaus Herrmann in September 10, 2013, 10:23:12 VORMITTAG
Hallo Jürg,
wenn es der gerade erworbene AL-HD-Kondensor ist, dann ist es dieser hier - so vermute ich stark! ;)
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=17305.0
exakt der ist es! ;)
Hezrliche Grüße
Peter
Hallo,
hier noch einmal ein Rot-Cyan-Bild
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/133205_11515666.jpg) (http://s260.photobucket.com/user/liebelken/media/precy_zax40_per0_se2_vie3_x0_y0_z0_zpsdf7392c9.jpg.html)
und für Kreuzgucker (oben) und Parallelgucker (unten).
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/133205_23426481.jpg) (http://s260.photobucket.com/user/liebelken/media/pRLLR_zax40_per0_se2_vie3_x0_y0_z0_zpsa919ed59.jpg.html)
Bitte gebt mal eine Rückmeldung, ob sich ein brauchbarer 3D-Effekt einstellt.
Eine .mpo-Datei für 3D-Fernseher kann man hier (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=17411.msg133196#msg133196) heunterladen.
Herzliche Grüße
Peter
Lieber Peter,
das lässt sich doch sehen!
Was ich bemerkenswert finde, ist, dass ich bei Deinem animierten Stack anstelle eines Lochs einen Berg sehe. Ähnlich geht es mir bei der rot-cyan-Brille, wobei man da mit mir auch über ein Loch diskutieren könnte. ;) So richtig plastisch sehe ich das Loch erst im Kreuzblick (und ich kann mir auch schon vorstellen, was Olaf dazu meint).
Herzliche Grüße,
Florian
Lieber Florian,
was man bei Rot-Cyan und den Kreuz-/Pallelblickern sieht kann ich leider nicht beurteilen. Ein Loch? Mag sein, sollte nicht sein...
Aber beim Wackelbild sehe ICH defintiv einen Berg und kein Loch!
Herzliche Grüße
Peter
Lieber Peter,
okay, dann so:
animiert => Berg (soll ja wohl auch einer sein)
rot-cyan => Berg, viellecht auch Loch
Kreuzblick => eben tatsächlich Berg (vorhin Loch, warum weiß ich nicht)
Parallelblick = eindeutiges Loch!
Wahrschenlich kriege ich den Parallelblick nicht hin, obwhl mir eigentlich so ist, als ob ...
Herzliche Grüße,
Florian
Lieber Florian,
dann ist ja alles so, wie es sein soll....
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=17411.msg133200#msg133200
Herzliche Grüße
Peter
Guten Tag Peter
Bei der Animation war mir nicht ganz klar, ob es sich um einen "Berg" oder ein "Loch" handelt. Beim Kreuzblick sehe ich oben ein "Loch" und unten ein "Berg". Geklärt ist die Frage somit noch nicht, ich sehe den 3D-Efekt jedoch sehr ausgeprägt.
Gruss
Jürg
Hallo zusammen,
da das eine (schöne! :) ) Auflicht-Dunkelfeldaufnahme ist, kann es nur ein "Berg" sein, weil die Bergflanken im flachen Winkel radial angeleuchtet werden und dadurch hell erscheinen.
Lieber Klaus,
nun komm' mir nicht mit Logik! ;)
Es ist jedenfalls so, dass der räumliche Endruck - ob Berg oder Loch - bei mir wechselt. Ich denke, dass Leute, die oft, viel und gerne 3D-Aufnahmen ansehen, da weniger Probleme haben werden. Auf alle Fälle ist der räumliche Endruck beim Kreuzblick bei mir am stärksten, und da sehe ich (inzwischen) eindeutig einen Berg, wie auch in der Animation.
Herzliche Grüße,
Florian
Zitat von: Florian Stellmacher in September 10, 2013, 16:46:14 NACHMITTAGS
Es ist jedenfalls so, dass der räumliche Endruck - ob Berg oder Loch - bei mir wechselt. Ich denke, dass Leute, die oft, viel und gerne 3D-Aufnahmen ansehen, da weniger Probleme haben werden. Auf alle Fälle ist der räumliche Endruck beim Kreuzblick bei mir am stärksten, und da sehe ich (inzwischen) eindeutig einen Berg, wie auch in der Animation.
Herzliche Grüße,
Florian
Hallo Schielende
mich dünkt des gedachten wir schon ;D
http://de.wikipedia.org/wiki/Kippfigur
LG Bernhard
Lieber Florian,
Zitatnun komm' mir nicht mit Logik!
das würde ich bei dir natürlich gar nicht erst versuchen! ;D
Deshalb für dich nach Loriot mit Gefühl: du schaust dir am Meer auf einer hohen Düne sitzend den Sonnenuntergang an - wenn dir dabei vor Rührung die Schnapsflasche aus der Hand fällt, siehst du wie sie die Düne runtertorkelt! ::)
Würdest du auf der sonnenabgewandten Seite am Fuß der Düne sitzen, könntest du nicht beobachten, wie die Flasche die Düne hinauftorkelt, weil es dort dunkel ist. Klor? 8)
Ja nee, is' klar! ;D
Hallo,
Zitat von: Florian Stellmacher in September 10, 2013, 16:46:14 NACHMITTAGS
Es ist jedenfalls so, dass der räumliche Endruck - ob Berg oder Loch - bei mir wechselt.
das ist ja geradezu verrückt! Jetzt, nachdem du geschrieben hast, dass man hier auch einen
Berg sehen könnte, sehe ich auch einen Berg und ich kann nicht zurück zum Loch-Sehen.
Verhext.
vlg
Timm
Hallo,
gut, dass das keine Frage an einen Zeugen im Strafprozess ist: "Alles hängt für den Angeklagten davon ab, ob es ein Loch oder ein Berg war. Zeuge, was haben Sie gesehen?" :o
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Timm,
Zitatsehe ich auch einen Berg und ich kann nicht zurück zum Loch-Sehen.
Das ist ja oft so: erst, wenn man weiß, was man eigentlich sieht, erkennt man es. Wenn ich mir ein histologisches Präparat anschaue, dann frage ich mich oft: ja was sehe ich denn nun eigentlich?
Hallo Florian,
Zitat... Es ist jedenfalls so, dass der räumliche Endruck - ob Berg oder Loch - bei mir wechselt. ...
Wie es Klaus in seinem letzten Beitrag schon geschrieben hat: Man sieht nur richtig, was man auch kennt.
Ergo: Du mikroskopierst zu wenig ! ;D
Liebe Freunde,
Ob Berg, ob Loch,
Ich kenn' sie doch,
Die beiden,
Ich mag sie gleichsam leiden!
Und doch, wenn ich das Auge lenke,
Auf Berge und dann an Täler denke,
Entschuldigt bitte mein Verfehlen,
Ich mag mich doch darob nicht quälen.
Denn letztlich ist es einerlei,
Nur pure Akademsiererei,
Ob ich 'nen Berg als solchen sehe,
Oder doch die Welt verdrehe,
Und das, was objektiv betrachtet,
Dem Beschauer hier entgegenschmachtet
Und somit plastisch sich erhebt,
In meinem Blick zur Tiefe strebt.
Doch nun, da ich begriffen habe,
Dass hier ein Berg ist und nichts grade,
Erst recht kein Loch die Münze störe
(wie andernorts die perforierte Öre),
Da seh' auch ich nun einen Berg,
Und freue mich an Peters Werk.
Denn nie zuvor sah ich so drastisch,
'ne ebene Fläche derart plastisch! ;D
Herzliche Grüße,
Florian
Lieber Jürgen,
ZitatErgo: Du mikroskopierst zu wenig ! ;D
Wahrschenlich mikroskopiere ich die vielen Stunden am Tag nur die falschen Sachen. Wenn ich solche Berge im Schnitt hätte, ginge der gleich zurück ins Labor! ;D
Herzliche Grüße,
Florian
Hallo Ihr Berg- und Kreuzquergucker,
beim 3D-Bild und im Kreuzblick sehe ich ganz klar einen Berg. Bei den anderen Bildern wechselt es. Will ich ein Loch sehen, sehe ich es auch. Konzentriere ich mich auf den Berg, sehe ich ihn genauso. Drehe ich das erste Bild so, dass das Licht von oben links einfällt, sehe ich ebenfalls ganz deutlich einen Berg.
Interessant ...
Herzliche Grüße
Angie
Hallo Monsti,
sag' ich doch! Das ist eine Kopfgeschichte.
Oder anders formuliert:
Es ist dem Berge immanent,
Dass man ihn mal als Tal verkennt.
Herzliche Grüße,
Florian
Ach, Florian, wie wär es schön,
könnten alle das "Richtige" seh'n.
Doch Aug und Hirn sind eventuell
bei jedem Gucker individuell.
Deine Reime sind übrigens große klasse,
davon wünsch' ich mir noch 'ne Masse.
Ich kann's leider nicht wirklich gut,
drum ziehe ich vor Dir meinen Hut. ;D
Herzliche Grüße
Monsti
Hallo,
Nie hätte ich daran gedacht
dass dieser Thread Furore macht
Denn hat er's - objektiv betrachtet
verdient, dass man ihn so beachtet?
Ein simples Allerweltsobjekt
aus 14 Bildern nur gestackt
Wen - denkt man - interessiert das schon?
und dann so eine Diskussion!
Ist es ein Berg, ist es ein Tal?
Für das Gehirn die reinste Qual
Das Auge - ja, das hat gut Lachen
Es muss ja auch nicht sehr viel machen
Ein paar Impulse hats gesendet
und damit schon den Job beendet
Doch das Gehirn, es rechnet wild
und kommt zu keinem klaren Bild
Mal sagt es "Klar, das ist ein Tal,
doch kalkulier ichs noch einmal"
Und als Ergebnis dieses Tat
war nun ein Berg das Resultat.
Und die Moral von der Geschicht
trau besser Deinem Hirne nicht.
Herzliche Grüße
Peter