Schönen guten Abend,
ich habe mal gelesen, dass stacken von Bildern die mit schiefer Beleuchtung aufgenommen wurden, schwierig oder gar unmöglich ist.
Manchmal kommt aber doch was dabei raus.
Alle Bilder wurden mit dem Oly CH2 aufgenommen und mit Picolay gestackt:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/176841_603222.jpg)
Spirogyra, D200 SPlan 40
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/176841_24732114.jpg)
Zuckmückenlarve, D200 SPlan 10
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/176841_7383747.jpg)
Euglenia, D200 DPlan 20
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/176841_34298210.jpg)
Detailaufnahme eines Wasserflohpanzers, 500D, SPlan 40
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/176841_64049360.jpg)
und noch der Wasserfloh, etwas gequetscht, 500D, SPlan 10
Viele Grüße
Christian
Hallo Christian,
sehr gute Bilder!
Auch ich stacke mit Schieflicht, das geht sogar sehr gut.
lg
anne
Sehr schöne Bilder - gratuliere!
Heribert Cypionka
Hallo Christian.
Das Euglena-Foto ist sehr gut. Das Schönste und Interessanteste der Reihe.
Beste Grüße Jorrit.
Hervorragend!
Hallo zusammen,
vielen Dank für die lobenden Worte. Das ist natürlich für den Anfänger höchst motivierend.
Schönen Abend noch
Christian
Hallo Christian,
ich würde mich ja gerne den Begeisterungsausbrüchen anschließen, aber dafür sind
Deine Bilder einfach zu klein. 500 x 333 ist arg wenig.
Hast Du sie noch in größer, so 1200x800 oder so? DANN könnte man wirklich was sehen......
LG
Heike
Hallo Heike,
das ist die größte Größe die ich verlinken kann, tja und schärfer gings bei der D200 nicht (Bilder 1 - 3)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/176984_24267209.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/176984_18282610.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/176984_11566135.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/176984_4449494.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/176984_48211554.jpg)
Grüße aus der Schweiz
Christian
Danke Christian,
DAS sieht doch schon deutlich besser aus, und mein Favorit ist eindeutig das Detailbild
vom Wasserflohpanzer. Dieses Bild fasziniert mich irgendwie. Man könnte alles mögliche
hineininterpretieren.....Danke, das Bild gefällt mir sehr.
LG
Heike
Hallo Christian,
auch ich stacke bei Schieflicht und sehe da keine wesentlichen Probleme. Wie hast Du es denn geschafft, die Mückenlarve und den Wasserfloh zu stacken? Normalerweise halten die Viecher doch keine Sekunde still.
Hallo Heike,
mir gefielen die kleineren Bilder z.T. besser (V.a. die Bilder 1 und 2). Ich finde 1200 px meist viel zu viel. Die Fotos des Rädertiers von Carsten in der Bestimmungshilfe empfinde ich z.B. als klar überdimensioniert.
Herzliche Grüße
Angie
Vertipper korrigiert
Hallo Angie,
die Zuckmücke war festgelegt zwischen Objektträger und Deckglas und ich habe nur 3 Aufnahmen gestackt. Der Flohkrebs war tot (Beifang einer Stechmückenlarve die ich zum Bestimmen in Ethanol abgetötet hatte).
Bei der Bildergröße ist wohl ein Mittelweg das Beste. Vielleicht 640 x 430:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/177091_26557634.jpg)
Grüße aus der Schweiz
Christian
Servus Christian,
ZitatBei der Bildergröße ist wohl ein Mittelweg das Beste.
Das sehe ich persönlich auch so, ist aber immer Geschmacksache. ;)
Herzliche Grüße aus Tirol
Angie
Hallo Angie,
mit "Geschmackssache" hat das meiner Meinung nach nichts zu tuen, eher mit
dem Betrachtungsabstand.
An eine "Briefmarke" muss man näher ran rücken, um feine Details, (falls vorhanden)
sehen zu können, während man auf einem 900x600 oder 1200x900 selbige ganz
entspannt betrachten kann.
Übertreiben sollte man es natürlich auch nicht. Ich finde, die optimale Größe
eines qualitativ guten Bildes sollte irgendwo zwischen 900x600 und 1200x900 liegen.
Das ist nicht zu klein und nicht zu groß.
Wenn ich diesen Fred auf meinem 22" angucke, dann gehen die obersten (kleinen) Bilder
regelrecht "verloren".
LG
Heike
Hallo -
leider gibt es nicht nur bei den Billigmikroskopen sondern auch bei den Fotos im Forum noch zu oft leere Vergrößerungen - in diesem Zusammenhang sollte man auch an Hinterwäldler wie mich denken, die noch mit halbem Modem-Tempo ins Internet gehen müssen.
Aber auch im französischen Forum haben manche Diatomeenexperten die Angewohnheit 10 µm große Skelette über den Bildschirm auszudehnen.
Viele Grüße
Rolf
Hallo Heike,
ZitatIch finde, die optimale Größe eines qualitativ guten Bildes sollte irgendwo zwischen 900x600 und 1200x900 liegen. Das ist nicht zu klein und nicht zu groß.
Das gilt für Dich und Deinen Monitor. Mir sind Fotos mit 900 px schon zu groß. Für das Forum reicht m.E. eine Größe von max. 700 px allemal aus. Lieber ist es mir noch etwas kleiner, zumal man ja auch die Bildschirmansicht verändern kann, falls man mal etwas gaaanz genau erkennen möchte. Bei den riesigen Lappen geht es mir oft wie Rolf: Es dauert mitunter ewig, bis sich das Bild endlich mal aufgebaut hat.
Herzliche Grüße
Angie
Zitat von: Monsti in August 28, 2015, 19:23:56 NACHMITTAGS
Das gilt für Dich und Deinen Monitor. Mir sind Fotos mit 900 px schon zu groß. Für das Forum reicht m.E. eine Größe von max. 700 px allemal aus. Lieber ist es mir noch etwas kleiner, zumal man ja auch die Bildschirmansicht verändern kann, falls man mal etwas gaaanz genau erkennen möchte.
Hallo Angie,
man bekommt dann aber auch oft so etwas wie eine leere Vergrößerung (nicht durch Mikroskopoptik, sondern durch den verringerten Informationsgehalt/Pixel der Datei). Verkleinern kann man ja dagegen jederzeit, wenn man sich das Foto herunterlädt. Das Laden der Seite dauert natürlich länger, das stimmt. Und zu große Bilder sind beim Anschauen von Forumsbeiträgen auch nicht optimal.
Viele Grüße
Sebastian
P.S.:
Zitat von: Rheinweib in August 26, 2015, 02:07:19 VORMITTAG
mein Favorit ist eindeutig das Detailbild
vom Wasserflohpanzer. Dieses Bild fasziniert mich irgendwie. Man könnte alles mögliche
hineininterpretieren...
Geht mir ähnlich! Gib mal in der Google-Bildersuche "Wüstenboden" ein - das war meine Assoziation...