Hallo!
hier ein weiteres Produkt aus meinen Belichtungsversuchen, diesmal eine Diatomeenoberfläche im kreuzpolarisierten Licht mit dem Kondensor für niederste Vergrößerungen und dem abgeblendeten 100x Apo.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/208889_24202200.jpg)
Beste Grüße,
Michael
Hallo Michael,
ja das ist wunderbar!
Interessant wäre Deine Methode an einer der Diatomeen die speziell zur Überprufung der Auflösung verwendet werden, sog. Testdiatomeen.
Der härteste Brocken ist hier sicherlich Amphipleura pellucida (Kützing) Kützing.
Aber auch schon Suriella gemma ist eine Herausforderung.
Auf jeden Fall kann ich den Spass den Du gerade hast komplett nachvollziehen, bin gespannt was da noch kommt.
lg
anne
Hallo Michael,
Du zeigst uns beeindruckende Details der Diatomeenoberfläche.
Hast Du auch vielleicht eine Aufnahme der gesamten Diatomee?
Viele Grüße
Rainer
Hallo Michael,
sieht sehr gut aus ! Welche Diatomee ist das ? Kannst Du einige Einzelheiten beschreiben?
Viele Grüße
Peter
Hallo und danke für das Feedback!
Ich habe nur eine Aufnahme aus dem Zentrum heraus gemacht, da füllte die Kieselalge bereits das gesamte Gesichtsfeld. Diese Totale stelle ich hier sehr gerne ein, da sieht man auch, dass sie gesamt leider nicht so schön war, dass sich ein zusammengesetztes Bild gelohnt hätte.
Ich tippe auf eine Coscinodiscus asteromphalus Ehrenberg, Fundort Maryland.
Durchmesser gesamt waren geschätzt ca. 250µm, hier im Projektionskreis sieht man ca. 180µm.
Ich versuche, demnächst noch eine komplette Ansicht zu fotografieren
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/208907_52766124.jpg)
Beste Grüße,
Michael
@Anne: Ich bin schon immer am Suchen, ob nicht mal eine Pleurosigma oder Ähnliches in meinen Streupräparaten auftaucht. Falls Du ein Testpräparat hättest, an dem ich mich einmal versuchen könnte, würde ich das gerne tun. Ich übernehme natürlich auch Hin- und Rückversand :).
Hallo Michael,
ich habe ein Präparat. Laut Göke ist sie auch mit Apertur 1,4 im Hellfeld nicht auflösbar. Konnte ich gerade bestätigen. Nur DF geht nach seiner Angabe, das werde ich jetzt noch versuchen, wenn ich meinen Kardioid Kondensor finde.
Hier sieht man sie!
https://westerndiatoms.colorado.edu/taxa/species/amphipleura_pellucida
Wenn Anne nicht helfen kann ich wäre auch bereit!
Hallo Klaus,
Amphipleura pellucida im Dunkelfeld hatte ich mal gemacht: http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=15360.5 (http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=15360.5).
Da musste das 1,4er Objektiv schon etwas abgeblendet werden, da der Kondensor nur" DF mit Objektivapertur 1,3 kann.
Reines Hellfeld ist schwierig, da die Poren wenig Kontrast bringen...
Viele Grüße
Jens
Zitat von: Klaus Herrmann in Januar 25, 2017, 12:44:44 NACHMITTAGS
Hallo Michael,
ich habe ein Präparat. Laut Göke ist sie auch mit Apertur 1,4 im Hellfeld nicht auflösbar. Konnte ich gerade bestätigen. Nur DF geht nach seiner Angabe, das werde ich jetzt noch versuchen, wenn ich meinen Kardioid Kondensor finde.
...
Hallo Jens,
Hut ab deine Bilder sind sehr gut. Ich sehe es im DIC nicht. Im DF mit einem 100er 1,3 allerdings PH3 kann ich sie sehen, aber im Foto sind sie zu flau. Man braucht sicher 1,4 und dann müsste ich noch eine Irisblende haben, damit das DF ordentlich wird, weil der Kondensor 1,4 hat kann es nur ein graues HF geben bei 1,3 des Objektivs.
Also ich kanns nicht so, dass mans zeigen kann.
Hallo Klaus,
mit dem Ultrakondensor (nA 1,2 - 1,4) hatte ich keine guten Ergebnisse.
Da ich kein 100/1,3 Öl Iris besitze, hatte ich das 63/1,4 Öl (übrigens auch PH3) mit improvisierter Lochpappe auf ca. nA 1,25 abgeblendet...
Selbst dann dauerte es noch ewig, bis alles passte. Tückisch war auch, das sich der Tisch wärend der langen Belichtungszeiten manchmal selbsttätig senkte, ein Standard 18 ist halt kein WL. ::)
Beste Grüße
Jens
Zitat von: Klaus Herrmann in Januar 25, 2017, 14:40:30 NACHMITTAGS
Hallo Jens,
Hut ab deine Bilder sind sehr gut. Ich sehe es im DIC nicht. Im DF mit einem 100er 1,3 allerdings PH3 kann ich sie sehen, aber im Foto sind sie zu flau. Man braucht sicher 1,4 und dann müsste ich noch eine Irisblende haben, damit das DF ordentlich wird, weil der Kondensor 1,4 hat kann es nur ein graues HF geben bei 1,3 des Objektivs.
Also ich kanns nicht so, dass mans zeigen kann.
Hallo Klaus, hallo Jens,
erstmal danke für das Angebot mit dem Präparat - sieht so aus, als bekäme ich bereits von Anne ein paar Testkandidaten (danke!!!).
Die Dunkelfeldbilder von Jens sind wirklich exzellent aufgelöst, ich kann mir auch kaum vorstellen, dass da noch mehr möglich ist. Mein Ziel wird erstmal sein, überhaupt bis in die Strukturen vorzudringen. Meine Licht-Spielereien verhalten sich auch je nach Subjekt höchst unterschiedlich, und wie man sich denken kann, suche ich natürlich die heraus, die sich besser eignen. Eine klare Zielsetzung und eine bestimmte Kieselalge ist sozusagen Neuland.
LG Michael
Edit: Rechtschreibung...
Zitat von: Klaus Herrmann in Januar 25, 2017, 12:44:44 NACHMITTAGS
Laut Göke ist sie auch mit Apertur 1,4 im Hellfeld nicht auflösbar. Konnte ich gerade bestätigen.
Lieber Klaus und alle anderen,
Amphipleura pellucida
ist im Hellfeld auflösbar.
Bei mir auf diese Weise: Objektiv Zeiss Planapo 63/1,4, Kondensor 0,9 (trocken!) + Interferenz-Grünfilter (Baader OIII).
Dabei ist unbedingt folgendes zu beachten: Wenn der Kondensor selbst unter der Aperturblende eine Linse hat, dann ist eine evtl. vorhandene Hilfslinse aus dem Strahlengang zu schwenken, die Leuchtfeldblende ganz (!) zu öffnen und die Aperturblende möglichst weit zu öffnen. Man hat jetzt natürlich keine Köhler-Beleuchtung mehr (oh, welche Schande ;D), aber das muß so sein.
Erfahrung: Irgendein anderer Filter, und sei er noch so streng dunkelgrün, liefert
nicht dasselbe Ergebnis.
Noch etwas, und das ist sehr wichtig! Man sucht, wenn es sich um ein Streupräparat handelt, vorher mit niedrigerer Vergrößerung nach einer Schale,
die möglichst weit oben an der Unterseite des Deckglases liegt.
Zugegeben, man braucht gute Augen, aber man erkennt beide Streifensysteme. Es ist ein Kontrastproblem, und ob der Kontrast überhaupt ausreicht, die Struktur zu fotografieren, das kann ich nicht beurteilen, da ich nicht am Mikroskop fotografiere.
Man kann das alles natürlich auch mit einem immergierten Kondensor 1,4 probieren. Ich wollte aber hier bewußt die einfachste Möglichkeit schildern.
Beste Grüße
Gunther
Lieber Gunther,
ZitatEs ist ein Kontrastproblem, und ob der Kontrast überhaupt ausreicht, die Struktur zu fotografieren, das kann ich nicht beurteilen
Sehen tu ich die Struktur schon, aber auf meinen Fotos sind die nur zu ahnen und in der Verkleinerung dann erst recht nicht mehr. Deshalb ist das Ergebnis von Jens aus meiner Erfahrung wirklich beachtlich!
Zitat von: Klaus Herrmann in Januar 25, 2017, 20:00:05 NACHMITTAGS
Deshalb ist das Ergebnis von Jens aus meiner Erfahrung wirklich beachtlich!
Lieber Klaus,
ich wollte um Himmels Willen nicht den Erfolg von Jens in Zweifel ziehen! Mir ging es
nur um die im weiteren Text erwähnte Amphipleura.
Nebenbei: Bernd (alias Nomarski)
hat sie im Hellfeld fotografiert!
Gruß
Gunther
ZitatBernd (alias Nomarski) hat sie im Hellfeld fotografiert!
Aber seine Bilder sind weg!
Hallo Gunther,
schön, mal wieder etwas von Dir zu lesen.
Einen schmalbandigen Interferenzfilter 546 DT25 (Gelbgrün) und 500AF25 (Blaugrün wie Dein Baader OIII) hatte ich zwar probiert, ein 450 DF50 (Blau) brachte aber bessere Auflösung (sollte man ja auch so erwarten: Blau für mehr Auflösung, Gelbgrün für weniger monochromatische Fehler).
Die Position direkt unter dem Deckglas ist sehr wichtig, wichtiger Hinweis. Auch die Diatomeenschalen zwischen zwei gekreuzte Polfilter zu bringen hilft. Habe ich bei Teil 2 http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=15408.0 (http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=15408.0) gemacht.
Beste Grüße
Jens
Zitat von: Gunther Chmela in Januar 25, 2017, 19:52:20 NACHMITTAGS
Zitat von: Klaus Herrmann in Januar 25, 2017, 12:44:44 NACHMITTAGS
Laut Göke ist sie auch mit Apertur 1,4 im Hellfeld nicht auflösbar. Konnte ich gerade bestätigen.
Lieber Klaus und alle anderen,
Amphipleura pellucida ist im Hellfeld auflösbar.
Bei mir auf diese Weise: Objektiv Zeiss Planapo 63/1,4, Kondensor 0,9 (trocken!) + Interferenz-Grünfilter (Baader OIII).
Dabei ist unbedingt folgendes zu beachten: Wenn der Kondensor selbst unter der Aperturblende eine Linse hat, dann ist eine evtl. vorhandene Hilfslinse aus dem Strahlengang zu schwenken, die Leuchtfeldblende ganz (!) zu öffnen und die Aperturblende möglichst weit zu öffnen. Man hat jetzt natürlich keine Köhler-Beleuchtung mehr (oh, welche Schande ;D), aber das muß so sein.
Erfahrung: Irgendein anderer Filter, und sei er noch so streng dunkelgrün, liefert nicht dasselbe Ergebnis.
Noch etwas, und das ist sehr wichtig! Man sucht, wenn es sich um ein Streupräparat handelt, vorher mit niedrigerer Vergrößerung nach einer Schale, die möglichst weit oben an der Unterseite des Deckglases liegt.
Zugegeben, man braucht gute Augen, aber man erkennt beide Streifensysteme. Es ist ein Kontrastproblem, und ob der Kontrast überhaupt ausreicht, die Struktur zu fotografieren, das kann ich nicht beurteilen, da ich nicht am Mikroskop fotografiere.
Man kann das alles natürlich auch mit einem immergierten Kondensor 1,4 probieren. Ich wollte aber hier bewußt die einfachste Möglichkeit schildern.
Beste Grüße
Gunther
Hallo Jens,
ich habe auch den Baader-Filter H-beta (immer noch "blaugrün", aber eigentlich blau). Der bringt natürlich noch bessere Auflösung, doch das Blaulicht ist für die visuelle (!) Beobachtung ziemlich ungeeignet. Der OIII (den ich übrigens als grün, nicht als blaugrün empfinde) schafft den besseren Kontrast und ist fürs Auge angenehmer.
Beste Grüße
Gunther
Hallo nochmal,
stimmt Blaulicht ist nichts für's visuelle.
Ich habe auch noch einen Violettfilter 389BP18, aber dann wird es sehr, sehr dunkel...
Viel Grüße
Jens
Zitat von: Gunther Chmela in Januar 25, 2017, 21:36:47 NACHMITTAGS
Hallo Jens,
ich habe auch den Baader-Filter H-beta (immer noch "blaugrün", aber eigentlich blau). Der bringt natürlich noch bessere Auflösung, doch das Blaulicht ist für die visuelle (!) Beobachtung ziemlich ungeeignet. Der OIII (den ich übrigens als grün, nicht als blaugrün empfinde) schafft den besseren Kontrast und ist fürs Auge angenehmer.
Beste Grüße
Gunther
Hallo,
kann mal einer von Euch ein Bild von Amphipleura pellucida mit DIK und 1,4er Objektiv zeigen,
das würde mich mal interessieren!
Ich besitze leider keine DIK-Komponenten mehr, seit mir jemand ein Angebot gemacht hat, das ich nicht ablehnen konnte. ;-)
Beste Grüße
Jens
Liebe Auflöser ;D
man kann auch noch in anderer Weise die Auflösung etwas steigern. Chemiker vor ! Die Rezeptur für ein Medium mit R.I. ~ 1,9 ist gut bekannt ::)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/208976_6594885.jpg)
Durch die gelbe Eigenfarbe funktioniert aber nur Blaulicht.
Viel Spass
Peter
Hallo Jens,
hier ein schnelles Bild im DIC mit 100er 1,4 Objektiv.
Ich kann bei dieser Diatomee nicht mal die Linien auflösen im DIC.
Also Hut ab vor Deinen tollen Bildern.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/208994_1954867.jpg) (http://s1298.photobucket.com/user/anne081267/media/dplan%20100-3%20mit%20messwert_zpsfha6kwbz.jpg.html)
lg
anne
Dear Anne, what if you turn the slide 90 degrees?
Best wishes, René
Dear René,
it was a strewslide and there were Species in different directions.
But the Result was always the Same.
With my system and with my DIC I can no get better results.
But perhaps more members will show better results.
Anne
Hallo Anne,
Zugegeben: Ich bin ein absoluter Laie auf diesem Gebiet, allerdings mit Grundkenntnissen der Physik.
Ich nehme an, die Diatomee ist eingebettet in ein "Einschlußmedium" mit einem entsprechendem Brechungsindex. . Mal ne ganz dumme Frage, hast Du es mal mit "Luft" als "Einschlußmedium" probiert? Könnte sein, dass der Unterschied im Brechungsindex Luft zu Diatomee dann groß genug ist, um die Linien zu erkennen. Aber eben andersrum als üblich.
Gruß Carlos
Hallo Anne,
ich kann dich beruhigen: meine sehen im DIC auch nicht anders aus, man kann eben mal feine Streifen erkennen. Was Jens und Peter da zeigen ist schon super. Carlos hat schon Recht ein starker Unterschied im Brechungsindex Diatomee zu Einbettmittel helfen bestimmt - Peter hat es ja demonstriert. Aber die älteren Luftpräparate die ich habe sind alle "korrodiert" und ich fürchte deshalb gibt es von dieser zarten Spezies keine professionellen. Ich habe meine Sammlung Testpräparate von Göke, der wahrscheinlich bei Frau Korth fertigen lies, da sind auch ein paar sowohl in "Balsam" als auch in Luft, aber eben nicht diese.
Liebe Fachleute,
wie soll es bei einem Luftpräparat gehen? Objektivlinse n~1,51 , Öl ~ 1,51 , Deckglas ~ 1,51 und nun kommt Luft mit n = 1 ! Was soll da ein Objektiv mit einer NA von 1,4 ? Ganz gleich wie toll der Übergang Luft - Diatomee auch ist, vorher wird alle Mühe zu Null gemacht. Oder sehe ich was falsch ? Bin gerne lernfähig.
Nächtliche Grüße
Peter
Hallo Foristen,
mein Präparat ist in ZRAX eingedeckt. Ich wollte eigentlich ein Bild zeigen, welches für die Allgemeinheit so nachvollziehbar ist.
Will heißen ein Diatomeenpräparat eingedeckt in einem üblichen Diatomeeneindeckmittel, ein 1,4 er Objektiv geölt.
Ich habe den Kondensor nicht geölt.
Klaus vielen Dank für die Bestätigung!
Nun kann natürlich mit Lichtführung, Eindeckmittel usw. hier bestimmt noch einiges herausgekitzelt werden, aber das wollte ich gar nicht zeigen.
Sondern eigentlich wollte ich das zeigen, was man erhält wenn man das Präparat einfach in normaler Arbeitsweise unters Objektiv legt.
Die Grenze für mein System liegt bei der Suriella gemma, Peter hatte mal eine schöne Tabelle zur Hand, vielleicht kann er die nochmals zeigen.
Ich habe noch Material aus Artern, muss mal prüfen ob die Diatomee enthalten ist, dann könnte ich mal in "Luft" gegen prüfen.
lg
anne
Hallo Anne,
ich finde dein Beispiel hervorragend, weil es genau das belegt, was ich selbst auch erfahren habe und was Göke schreibt. Deswegen war es auch gut nicht zusätzliche "Tricks" anzuwenden um die Aussage nicht zu verfälschen - Also alles bestens!
@ Peter: Göke schreibt, dass die Lufteinbettung kontrastreicher sei. Sein "Balsam" hat nD 1,60-1,65; die Diatomeen nD 1,41. Die Differenz zur Luft mit nD 1,0 ist damit deutlich größer, als zum Balsam. Du mit deinem verbotenen Spezial-"Balsam" hast natürlich den Gipfel erreicht, da ist die Differenz noch größer.
In der Mineralogie wird zur Bestimmung des Brechungsindex von durchsichtigen Mineralkörnern die Einbettmethode angewand. Dafür gibt es Testflüssigkeitsreihen mit fein abgestuften nD (sauteuer!). Wenn das Korn den selben nD wie die einbettende Flüssigkeit hat ist es nicht mehr sichtbar, weil es keinen Kontrast gibt. Dabei ist unerheblich, ob das Einbettmittel drüber oder drunter liegt.
Hallo!
This discussion turned towards Amphipleura! What about the original image by Michael, anyone for another ID?
Concerning Amphipleura, the problem with biological material is the variability in striae density and the level of silicification. Klaus Kemp got himself an unialgal bloom from Somerset, which lasts him forever, so the characteristics of this strain are quite stable. Nevertheless, there are differences between his slides. He is adament about the usage of his test slides: you can only evaluate optics by using the same slide.
@ Klaus: the valve outline shows indeed more contrast with luft- embedding, but you do limit your illumination to an NA of 1 (ie the RI of air). So your resolution is limited. If you tweak the contrast in your BF images, the effect on resolution is clear!
Best wishes, René
Zitat von: peter-h in Januar 26, 2017, 23:41:34 NACHMITTAGS
Liebe Fachleute,
wie soll es bei einem Luftpräparat gehen? Objektivlinse n~1,51 , Öl ~ 1,51 , Deckglas ~ 1,51 und nun kommt Luft mit n = 1 ! Was soll da ein Objektiv mit einer NA von 1,4 ? Ganz gleich wie toll der Übergang Luft - Diatomee auch ist, vorher wird alle Mühe zu Null gemacht. Oder sehe ich was falsch ? Bin gerne lernfähig.
Nächtliche Grüße
Peter
Lieber Peter,
natürlich liegst du richtig und musst nichts dazulernen.
Egal was im Göke steht, wenn die Auflösung nicht reicht gibt es auch keinen Kontrast. Und bei n=1 reicht nun halt mal für diese
Diatomee die Auflösung nicht.
Also geht es nur mit einem sehr hohen Brechungsindex weil dann Auflösung
und Kontrast vorhanden ist.
viele Grüsse
Wilfried
Hallo,
wollte mich nur mal wieder melden um zu sagen, dass ich ganz begeistert mitlese und es sehr spannend finde, dass der Beitrag sich in diese Richtung entwickelt hat! Ich aktualisiere den Titel auch in diese Richtung. Hoffentlich kann ich auch demnächst wieder etwas beitragen - ich warte schon auf den Postboten!
Beste Grüße,
Michael
Liebe Auflöser/innen,
per Zufall habe ich ein Präparat der Surirella gemma, sowohl in Luft wie auch in Balsam (was immer das ist).
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209065_54997947.jpg)
So gut es geht habe ich die beiden Präparate mit identischen Einstellungen aufgenommen. Unterschiede im Kontrast ? Allerdings gibt es leichte Farbsäume im Luftpräparat.
Und hier eine "richtige" Aufnahme.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209065_40323338.jpg)
Leitz Apo 90/1,4 Öl , Kondens. NA 1,4 immergiert , UV-LED @365nm , monochrome Kamera DMK72 , 40 Einzelbilder mit HeliconFocus verrechnet. Nachbearbeitet.
Die UV-Transparenz des Oly SPlan Apo 100/1,4 Öl ist leider nicht besonders gut, daher ist für UV das alte Leitz Apo mein Lieblingsobjektiv.
Viel Spass
Peter
P.S.
es gibt im MK 2009 Heft 2 einen alten Artikel zu Brechwerten von Diatomeen.
http://www.mikroskopie-ph.de/Mikrokosmos,%20Band%2098%282%29,%20S.%2098%20%282009%29%20Brechwertmessungen%20an%20Diatomeen.pdf
Hallo Foristen,
ich habe den Luftversuch gemacht.
Apertur Kondensor und Objektiv auf 1,0 runter, aber immergieren mit normalen Immersionsöl musste ich schon.
Ich bekomme dann nicht mal mehr eine Nitzschia spec. sauber aufgelöst. Das ist zumindest für mich nicht die Lösung.
Die Suriella gemma hatte ich mal, als ich mein Mikroskop ganz neu hatte, getestet. Damals noch mit der Nikon D3X, die immer etwas Unschärfe ins Bild gebracht hat. Aufgenommen im DIC mit dem 100er DPlanapo, ohne geölten Kondensor, ohne sonstige Veränderungen.
Diese muss aber wirklich optimal am Deckglas gehaftet haben ohne Harz dazwischen.
Michael: in dem Test Präparat ist diese Diatomee drin.
Hier mein Bild: ziemlich runterskaliert
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209069_42644125.jpg) (http://s1298.photobucket.com/user/anne081267/media/test%20sur%20100dic_zpsoamsqoz2.jpg.html)
lg
anne
Hallo,
Hätte ich mal meine Worte zurück! Mir schien das Bild auf mangelnden Unterschied in den Brechungsindizes Diatomee / Einschlussmittel hinzudeuten. Da lag ich offensichtlich total falsch. An ein zu niedriges Auflösungsvermögen (1,4-er Objektiv geölt, Kondensor nicht geölt) habe ich nicht gedacht.
Tut mir leid.
Gruß Carlos
Hallo Carlos,
nein, nein, das war schon gut so!
ich habe es gerne geprüft, auch schon für Schmetterlingsschuppen habe ich diesen Vergleich gemacht.
Und probieren geht eben über studieren...
lg
anne
Hallo Anne,
vielen Dank, das wollte ich sehen. Ich hätte erwartet, die Porenreihen als Linien zu sehen...
Möglicherweise sind viele DIK-Systeme dafür zu sehr auf maximalen Kontrast optimiert, auf Kosten der Auflösung. Im alten Zeiss-DIK gab es da ein Prisma I, das Prismen mit geringerer Aufspaltung hatte, wenn ich mich richtig erinnere.
Danke übrigens für das Lob. :-))
Beste Grüße
Jens
Zitat von: anne in Januar 26, 2017, 17:37:14 NACHMITTAGS
Hallo Jens,
hier ein schnelles Bild im DIC mit 100er 1,4 Objektiv.
Ich kann bei dieser Diatomee nicht mal die Linien auflösen im DIC.
Also Hut ab vor Deinen tollen Bildern.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209086_63132743.jpg) (http://s1298.photobucket.com/user/anne081267/media/dplan%20100-3%20mit%20messwert_zpsfha6kwbz.jpg.html)
lg
anne
Liebe Kollegen,
Amphipleura pellucida
mit Leitz DIC nach Smith PL 100/1.32
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/209205_16551305.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
mit Leitz Pl Apo 63/1.40 und ringförmigem Hellfeld mittels Immersions Dunkelfeldkondensor Ap. 1.40
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/209205_7514886.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
Wegen der Größe des Objektes relativ zu dem Bildausschnitt sind die Bilder natürlich aus mehreren Kacheln zusammengesetzt.
Viele Grüsse,
Holger
Ach ja - die Bilder lassen sich noch anklicken und so vergrössern.....
Hallo Holger,
sehr gut gelungen, danke, es geht also noch mehr mit DIK. :-)
Jetzt fehlt nur noch die lebende Amphipleura - bin dran...
Schönes Wochenende noch
Jens
Zitat von: Holger Adelmann in Januar 29, 2017, 12:53:26 NACHMITTAGS
Ach ja - die Bilder lassen sich noch anklicken und so vergrössern.....
Zitat...Dunkelfeldkondensor Ap. 1.40
Hallo Holger,
was ist das für ein Dunkelfeldkondensor A.40 und welche Bezeichnung trägt er?
Gruß vom Bodensee
EFH
Sorry Eckhard, ich meinte natürlich den DF Kondensor 1.20 ...
z.B. hier:
http://www.rafcamera.com/en/microscopes/condensers/ernst-leitz-wetzlar-dark-field-condenser-n-a-1-2 (http://www.rafcamera.com/en/microscopes/condensers/ernst-leitz-wetzlar-dark-field-condenser-n-a-1-2)
Holger
Hallo Holger,
das ist natürlich der Hammer!
Wie lang war denn Dein Exemplar?
lg
anne
Hallo Anne,
dieses Exemplar war über 100 µm lang.
Die hervorragende Auflösung liegt nicht nur in der Optik begründet - es müssen alle Rahmenbedingungen stimmen:
- richtige Brechzahl des Harzes
- Dicke der Harzschicht
- Lage der Diatomee zum Deckglas (Streupräparat ab Besten auf dem Deckglas machen, nicht auf dem Objektträger ...
Man sieht also dass man schon mit dem preiswerten Immersions-DF-Kondensor sehr gute Auflösung bei Diatomeen erreichen kann und den sehr teuren DIC hier nicht unbedingt braucht,
allerdings ist ein hochaperturiges, sehr gut korrigiertes Objektiv immer nötig.
Ich habe hier das superbe Leitz Pl Apo 63/1.40 verwendet, Peter Höbel hat aber mit dem nicht plankorrigierten, alten Leitz Apo 90 ebenfalls hervorragende Ergebnisse erzielt.
Ich hatte nach dem ermutigenden Beginn weiter experimentiert und das beste lichtmikroskopische Ergebnis bei der Kombination von AVEC-DIC mit violettem Licht (405 nm, Hg-Bogenlampe mit Interferenzfilter) erzielt:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209232_54467399.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
Das erfordert natürlich einigen Aufwand - auch an Hardware.
Herzliche Grüsse,
Holger
Hallo Holger,
vielen Dank für die Erläuterungen.
Meine Exemplare sind alle kleiner bzw. kürzer, max. 75 µm lang.
Eingedeckt wurde in ZRAX, in was sind Deine eingedeckt?
Streupräparat natürlich auf dem Deckglas, die einzige Unbekannte ist die Harzschicht die evtl. noch zwischen Diatomee und Deckglas liegen könnte, aber relativ unwahrscheinlich, da wie schon gesagt, die Diatomee auf dem Deckglas liegt.
Und mein Exemplar ist aus England.
Vielleicht liegts daran ;).
Auf jeden Fall klasse Bilder.
lg
anne
Hallo Holger,
wow, das ist richtig gut! Habe leider keine gute Lichtquelle für Violett.
Ich war gerade an der Bad Nenndorfer Kraterquelle (wo auch Peter Höbel die Proben her hat) für eine frische Amphipleura-Probe...
Beste Grüße
Jens
Zitat von: Holger Adelmann in Januar 29, 2017, 16:52:43 NACHMITTAGS
...
Ich hatte nach dem ermutigenden Beginn weiter experimentiert und das beste lichtmikroskopische Ergebnis bei der Kombination von AVEC-DIC mit violettem Licht (405 nm, Hg-Bogenlampe mit Interferenzfilter) erzielt:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209239_28805302.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
Das erfordert natürlich einigen Aufwand - auch an Hardware.
Herzliche Grüsse,
Holger
ZitatSorry Eckhard, ich meinte natürlich den DF Kondensor 1.20 ...
Danke, Holger. Schade... :(
Gruß - EFH
Hallo,
die Präparate sind angekommen! Danke danke danke Anne! Und ich habe eines davon direkt mal auf den Tisch gepackt und losfotografiert.
Alle Aufnahmen sind mit dem 100x/1.4 gemacht, mit immergiertem Kondensor und schräger Beleuchtung mit Grünfilter, eingebettet in ZRAX.
Bei Amphipleura Pellucida konnte ich nur die querlaufenden Striae auflösen, die dafür eigentlich so klar, dass es mit etwas wundert, dass nicht einmal "Artefakte" der Längsstriae zu sehen sind. Die ist auf jeden Fall ein harter Brocken!
Surirella Gemma:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/209345_29082728.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209345_2399524.jpg)
Amphipleura Pellucida (mit Nachbarschaft).
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209345_40869743.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209345_27199126.jpg)
Ein noch "Einzelfoto" des Zentrums von Pleurosigma Angulatum.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209345_16001149.jpg)
Beste Grüße. Michael
Hallo Michael,
die Bilder sind super!
Evtl. gibt es hier jemanden der sagen kann, Amphipleura pellucida evtl. unterschiedlich auftritt?
Ich finde es auch etwas rätselhaft, dass nicht einaml andeutungsweise die Poren zu sehen sind.
lg
anne
Moin Anne,
ich hatte schon Amphipleura pellucida aus vier verschiedenen Fundorten (Krater/Bad Nenndorf/Schaumburg; Donoper Teich/Lippe; Laacher See/Eifel und aus einem See in Oberbayern, dessen Name mir gerade nicht einfällt - Stadelweiher?). Immer schienen die Unterschiede zwischen großen und kleinen Exemplaren, wie auch zwischen verschiedenen Fundorten vernachlässigbar.
So zumindest mein Eindruck...
Beste Grüße
Jens
Zitat von: anne in Januar 31, 2017, 12:51:01 NACHMITTAGS
Hallo Michael,
die Bilder sind super!
Evtl. gibt es hier jemanden der sagen kann, Amphipleura pellucida evtl. unterschiedlich auftritt?
Ich finde es auch etwas rätselhaft, dass nicht einaml andeutungsweise die Poren zu sehen sind.
lg
anne
Zitat von: Rene in Januar 27, 2017, 10:24:45 VORMITTAG
Concerning Amphipleura, the problem with biological material is the variability in striae density and the level of silicification. Klaus Kemp got himself an unialgal bloom from Somerset, which lasts him forever, so the characteristics of this strain [slides] are quite stable. Nevertheless, there are differences between his slides. He is adament about the usage of his test slides: you can only evaluate optics by using the same slide.
From a message from Klaus Kemp in the yahoo diatom group:
ZitatA third sample was collected at a location in the vicinity of the Lluc Monastery In Mallorca, this sample was at a very high altitude and and mixed in with Batrachospermum this allowed me to check on a comment made by John Carter on my stay with him. He had the thought that the density of striae and punctae changed with altitude there being a greater number per micron at a higher altitude, sadly I was unable to verify his belief as the Berrow ones were at Sea level and the Lluc ones at a much higher elevations in the mountains of Lluc with no discernible difference in striae count between the two samples.
That's for variation in striae/punctae density. You might also simply have a young valve with very little amount of silicification between the pores.
Best wishes,
René
Hallo Michael,
sehr schöne Aufnahmen ! Zur Amphipleura p. , hier habe ich schon große Unterschiede festgestellt. Es kommt nicht nur auf dle Größe und Länge an, sondern auch woher das Material stammt. So mein Eindruck. Die Proben vom Kratersee in Bad Nenndorf waren für mich grenzwertig. Gutes Material konnte ich von Klaus Kemp bekommen, aber das ist lange her und leider ist mir das Material sehr schnell verpilzt.
Dann ganz wichtig zur schiefen Beleuchtung. Wenn die querlaufenden Striae gut sichtbar sind, dann hast du keine Chance die Längsstriae zu sehen. Entweder das Präparat um 90° drehen oder die schiefe Beleuchtung um 90° drehen. Oder auch zwischen 60° und 90° die Richtung verändern. So komme ich auf ein Ergebnis.
Viel Glück
Peter
Hallo Peter,
inwiefern grenzwertig? Schwieriger durch kleinere Porenabstände?
Viele Grüße
Jens
Zitat von: peter-h in Januar 31, 2017, 15:57:06 NACHMITTAGS
Hallo Michael,
sehr schöne Aufnahmen ! Zur Amphipleura p. , hier habe ich schon große Unterschiede festgestellt. Es kommt nicht nur auf dle Größe und Länge an, sondern auch woher das Material stammt. So mein Eindruck. Die Proben vom Kratersee in Bad Nenndorf waren für mich grenzwertig. Gutes Material konnte ich von Klaus Kemp bekommen, aber das ist lange her und leider ist mir das Material sehr schnell verpilzt.
Dann ganz wichtig zur schiefen Beleuchtung. Wenn die querlaufenden Striae gut sichtbar sind, dann hast du keine Chance die Längsstriae zu sehen. Entweder das Präparat um 90° drehen oder die schiefe Beleuchtung um 90° drehen. Oder auch zwischen 60° und 90° die Richtung verändern. So komme ich auf ein Ergebnis.
Viel Glück
Peter
Hallo Jens,
ja die Poren waren etwas enger. Habe jetzt nichtmehr die exakten Werte, aber ich meine es waren nur ~ 160nm. Zudem waren die Exemplare kleiner und feiner. Ich habe bei meinen Brechwertmessungen 2009 auch festgestellt, dass es je nach Herkunft zu unterschiedlichen Brechwerten kommen kann. Damit variiert der Kontrast und somit die Erkennbarkeit.
Gruß
Peter
P.S. wie kommt man an den Kratersee heran? Bei meinem letzten Besuch Okt. 2016 war der Zugang komplett eingezäunt.
Hallo und danke für die Antworten,
das die Richtung des schrägen Lichtes eine Rolle spielt, kann ich mir gut vorstellen! Ich habe natürlich ein Exemplar gewählt, bei dem im Okular die Querstreifen besonders gut sichtbar waren, das kann unter diesen Umständen ja genau bedeuten, dass eben die Längsstreifen nicht hervorgehoben werden. Bei Gelegenheit werde ich noch ein paar andes orientierte Exemplare und andere Beleuchtungsmethoden versuchen.
Inzwischen habe ich mir ein anders Präparat von Anne geschnappt und mich an Pleurosigma Balticum versucht. Zusammengesetzt aus zwei Stapeln, gibt locker auch die doppelte Auflösung her. Diesmal habe ich den Fokus wieder mehr auf die Beleuchtung gesetzt und versucht, die plastische Form herauszuarbeiten und sie hübsch in Szene zu setzen. 100x Splan Apo immergiert, ein geringer Anteil an kreuzpolarisiertem Licht und zwei Jansjö-Lampen von aussen durch einen Papierdiffusor.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209411_41629729.jpg)
LG Michael
Edit: hier ein Link zu einer größeren Version:
https://owncloud.celluloid-vfx.com/index.php/s/oOyAGJlyzPltSFS (https://owncloud.celluloid-vfx.com/index.php/s/oOyAGJlyzPltSFS)
-> auf "download" klicken
Hallo nochmal,
oha, 160 nm sind sehr wenig, ich habe da mal 234 nm gehabt:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209412_61398511.jpg)
In welchem Bereich lagen die von Dir gemessenen Brechungsindices?
Im Herbst war mal gesperrt, da Äste von den Bäumen fielen; Vorgestern war alles frei zugänglich.
Viele Grüße
Jens
Zitat von: peter-h in Januar 31, 2017, 18:25:38 NACHMITTAGS
Hallo Jens,
ja die Poren waren etwas enger. Habe jetzt nichtmehr die exakten Werte, aber ich meine es waren nur ~ 160nm. Zudem waren die Exemplare kleiner und feiner. Ich habe bei meinen Brechwertmessungen 2009 auch festgestellt, dass es je nach Herkunft zu unterschiedlichen Brechwerten kommen kann. Damit variiert der Kontrast und somit die Erkennbarkeit.
Gruß
Peter
P.S. wie kommt man an den Kratersee heran? Bei meinem letzten Besuch Okt. 2016 war der Zugang komplett eingezäunt.
Hallo Jens,
hier die Tabelle aus dem Artikel.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209428_52801053.jpg)
Gruß
Peter
Danke Peter,
interessant, A.P. ist also eine rel. hochbrechende Diatomee ;-)
Grüße
Jens
Zitat von: peter-h in Januar 31, 2017, 22:47:39 NACHMITTAGS
Hallo Jens,
hier die Tabelle aus dem Artikel....
Gruß
Peter
Na also!
Da muss man ganz schön fummeln, bei der guten Pellucida. Aber hat sich gelohnt.
Super sauber ausgeköhlert, maximale Apertur mit dem 100x NA 1.4, und mit der gekreuzten Polarisation gespielt.
Hier erstmal die Totale:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/209481_40079059.jpg)
und ein Detail:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/209481_32628696.jpg)
LG Michael
Hallo Michael,
ja super!
Auf dem Präparat befinden sich noch ein paar andere Kandidaten.
Hast Du das pdf zur Auflösungsprüfung von Optiken anhand von Diatomeen?
lg
anne
Hi Michael, those are nice images. You could combine polarized light with a darkfield condenser, gives an even better contrast.
Besides, I'm quite interested in that second diatom in one of your images. Is that Pleurosigma?
Zitat von: sushidelic in Januar 30, 2017, 22:10:53 NACHMITTAGS
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209515_41065483.jpg)
Best wishes, René
Hallo,
@ Anne: Das PDF habe ich leider nicht, wäre aber sehr interessiert daran! Auf dem Testpräparat sind einige Diatomeen, die ich noch nicht kenne, die aber wirklich wunderschön aussahen im Okular und sich gut kontrastieren liessen. Weiterführende Informationen dazu würde ich sehr gerne verschlingen :).
@ René
As fas as I remember, that should have been a pleurosigma angulatum. Because of the oblique light, the pattern looks somewhat different here.
Combining DF with the two polarizing filters is not possible out of the box with the Vanox, as the slot for the condensor-side polarizer is blocked by the dark field condensor. I have some old 3D googles lying around here, "stealing" an eye and putting just the thin foil somewhere in between could be a solution. That has already been bothering me before. Actually, I'm not sure what the DF condensor would do to the light orientation, and if hence polarizing the light before it makes sense at all, but just using a rotable polarizer after the objective didn't change anything significantly.
Bei amphipleura pellucida konnte ich übrigens mit irgendwelchen "Beleuchtungstricks" rein gar nichts erreichen. Hier half wirklich nur, sich ganz lehrbuchmässig durch die mir zu Verfügung stehenden Kontrastverfahren zu arbeiten um ein akzeptables Ergebnis zu erzielen. Auch mit dem hochaperturigen Öl - DCW DF Kondensor konnte ich übrigens nicht wirklich etwas auflösen. Aber vielleicht muss ich da einfach nochmal ran.
Beste Grüße,
Michael
Zitat von: sushidelic in Februar 02, 2017, 10:44:14 VORMITTAG
@ René
As fas as I remember, that should have been a pleurosigma angulatum. Because of the oblique light, the pattern looks somewhat different here.
Hi Michael, this image is what the Victoreans already saw in the late 1800's and tried to interprete. One of the interpretations was a silica wall, with both a slit and a hole combined. It took 100 years before they imaged the true structure of the pleurosigma wall. With a slit and a hole!
Grüsse,
René
It would be an interesting thing to try a deep focus stack of pleurosigma angulatum and render it out as stereo pairs to see, if that yields the "true" structure, or at least helps to interprete it. Could be the next project :)
Rene wrote
ZitatHi Michael, those are nice images. You could combine polarized light with a darkfield condenser, gives an even better contrast.
Not necessarily Rene, as the Cardioid-System in the Darkfield condenser depolarises the light to quite some extent which reduces the benefits in contrast introduced by the use of polarised light.
Best,
Holger
Hallo zusammen,
Tausendblatt-Jens war so lieb, mir eine Probe des Kraterquell-Wassers zu schicken. Vielen Dank dafür, Jens!
Ich habe heute begonnen, die Diatomeen mit meinen Möglichkeiten zu reinigen. Interessant ist, dass die Amphipleura Pellucida in dieser Probe überwiegen. Sie sind mir sonst noch in keiner Tümpelprobe aufgefallen. Ich mache das aber auch nicht so oft.
Eines wollte ich aber nicht auslassen: Diatomeen werden immer nackt gemacht vor dem Fotografieren. Ich finde es aber interessant, den Vergleich zum lebenden Objekt zu haben. Deshalb hier ein bescheidener Fotobeitrag von mir. Man kann immerhin die Verzweigung der Raphe erkennen.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209712_55429074.jpg)
Amphipleura Pellucida, Kraterquelle Bad Nenndorf, Probe vom 29.1.2017
Aufnahme mit CZJ Apo 40 /0,95, schiefe Beleuchtung
Viele Grüße,
Bob
Moin Bob,
na, dann hat sich mein stundenlanges Vorsortieren ja gelohnt ;-)
Schon mal nicht schlecht, das Foto, sie heisst ja nicht umsonst pellucida, die Durchscheinende/Durchsichtige.
Beste Grüße
Jens
Zitat von: Bob in Februar 04, 2017, 13:15:51 NACHMITTAGS
Hallo zusammen,
Tausendblatt-Jens war so lieb, mir eine Probe des Kraterquell-Wassers zu schicken. Vielen Dank dafür, Jens!
Ich habe heute begonnen, die Diatomeen mit meinen Möglichkeiten zu reinigen. Interessant ist, dass die Amphipleura Pellucida in dieser Probe überwiegen. Sie sind mir sonst noch in keiner Tümpelprobe aufgefallen. Ich mache das aber auch nicht so oft.
Eines wollte ich aber nicht auslassen: Diatomeen werden immer nackt gemacht vor dem Fotografieren. Ich finde es aber interessant, den Vergleich zum lebenden Objekt zu haben. Deshalb hier ein bescheidener Fotobeitrag von mir. Man kann immerhin die Verzweigung der Raphe erkennen.
...
Amphipleura Pellucida, Kraterquelle Bad Nenndorf, Probe vom 29.1.2017
Aufnahme mit CZJ Apo 40 /0,95, schiefe Beleuchtung
Viele Grüße,
Bob
Hallo Auflösungsjäger,
auch ich gehöre zu den Glücklichen die eine Probe bekommen haben.
Meine Versuche an der lebenden Diatomee sind auch eher bescheiden.
Zuerts 2x im DIC und dann der verzweifelte Versuch mit dem UPlanApo Schräglicht und Blaufilter.
"Die Durchscheinende " ist ein echt harter Brocken.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209747_59109011.jpg) (http://s1298.photobucket.com/user/anne081267/media/100-2%20ps_zps2isxl3pp.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209747_42659827.jpg) (http://s1298.photobucket.com/user/anne081267/media/100-3%20ps_zps0ceghbyf.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209747_40644060.jpg) (http://s1298.photobucket.com/user/anne081267/media/100-4%20ps_zpsupdy0nhr.jpg.html)
lg
anne
Hallo Anne,
das vorletzte Bild zeigt schön die Details im Innern, gefällt mir gut. :-)
Was für ein UPlanapo war das?
Beste Grüße
Jens
Ich freue mich, Pellucida auch mal lebend zu sehen!
Falls es von Interesse sein sollte, bei dem Muster aus der Sammlung von Hartley kam ich übrigens auf 160nm und 200nm als Abstände zwischen den Striae.
Dank auch an Holger für die Erläuterungen zum DF Kondensor und polarisiertem Licht. Könnte man evtl. das Licht noch zwischen Kondensor und Objektträger polarisieren, indem man vielleicht auch die Folie beidseitig immergiert? Oder würde der Polarisator hier die Apertur "zerstören"?
LG Michael
Hallo,
so, nun habe ich auch erste Ergebnisse mit der lebenden Amphipleura pellucida.
Es ist mir gelungen Poren abzubilden. :-)
Erst mal das ganze Bild als Übersicht:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209894_54246671.jpg)
Ausschnitte daraus, 100% Ansicht des Originalbildes, nicht nachgeschärft:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209894_25181126.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209894_59408853.jpg)
Wer mag kann hier das ganze Bild in groß sehen: www.mikrographica.de/bilders/AP_lebend_LBDF_01_XL.jpg (http://www.mikrographica.de/bilders/AP_lebend_LBDF_01_XL.jpg)
Technik: Zeiss Standard 18; Planapo 63/1,4Öl, ohne Abblendung; S-Kpl 16x/12,5; Zeiss Leuchtbildkondensor nA 1,35 - 1,5 (!); Amphipleura pellucida in Wasser, sichtbares Licht, Kameraadapter f=63mm; Canon EOS 5DII.
Bemerkenswert finde ich, das so mit voller 1,4er Objektivapertur Dunkelfeld möglich ist, wenn auch sehr lichtschwach. Das erinnert an TIRF, nur ohne Fluoreszenz.
Beste feinporige Grüße
Jens
Liebe Diatomeen- und Auflösungsspezialisten,
inspiriert durch die vielen beeindruckenden Aufnahmen habe ich mich auch nochmal an mein Amphipleura-Präparat gemacht (wohl jeder Mikroskopiker braucht einmal das Poren-Erlebnis). Hier mein Resultat (Zeiss Plan Apo 63/1,4, Kondensor NA 1,4 (geölt), COI mit selbst gebauter Pappblende, Grünfilterung).
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/209940_10818254.jpg) (http://s1278.photobucket.com/user/OleRiemann/media/Amphipleura%20pellucida%2006.02_zps3mre6jra.jpg.html)
Viele Grüße
Ole
Hallo Ole,
ein sehr gutes Ergebnis. :-)
Beste Grüße
Jens