Hallo,
ich habe heute mit dem neuen Adapter etwas fotografiert, aber irgendwie erscheinen mir die Bilder nicht 100%ig Scharf! Ich habe einige Fehlermöglichkeiten in Betracht gezogen:
> Sehr geringe Schärfentiefe
> fehlende SVA (Spiegelvorauslösung)
Soll ich die ABlende etwas mehr schließe?
Danke und LG,
Felix
Ps.: Irgendwie hab ich mir das mit der Fotografie durchs Mikroskop leichter vorgestellt, nach all den tollen Fotos hier im Forum!
Hallo Felix,
ob es an der Erschütterung kannst du feststellen, indem du per Selbstauslöser mit längeren Belichtungszeiten (mehere Sekunden) belichtest. Dazu ist die Beleuchtung entsprechend zu drosseln. Aber nur durch die Helligkeit der Lampe bzw. der LED, nicht durch zu starken Abblenden des Kondensors (1/3tel-Regel!) oder gar Absenken!
Gruß
Bernd
Hallo Felix,
ich wundere mich wirklich, dass es noch Leute gibt, die sich mit einer Engelsgeduld an Deinen Fragen abarbeiten, obwohl Du Dich von Anfang an beharrlich weigerst, an der Lösung Deiner Problem durch Posten von Fotos mitzuwirken.
Was soll das ???
Schon bei der Diskussion um die Farbsäume und die Leuchtfeldblende hätte ein Foto vielleicht viele Fragen und Diskussionen und das Raten in's Blaue überflüssig gemacht, auch bei Deinen Fragen zum Immersionsobjektiv - viele Worte, kein Bild!
Man kann doch erwarten, dass Du uns - insbesondere, wenn es gerade um Probleme beim Fotografieren geht - doch wenigstens ein Foto zeigst!!
Diese kleine Mühe des Einstellens der Beispielbilder können wir Dir doch schon abverlangen, oder siehst Du das anders?
Herzliche Grüße
Peter
Zitat von: Peter Voigt in Januar 23, 2010, 20:19:28 NACHMITTAGS
Hallo Felix,
ich wundere mich wirklich, dass es noch Leute gibt, die sich mit einer Engelsgeduld an Deinen Fragen abarbeiten, obwohl Du Dich von Anfang an beharrlich weigerst, an der Lösung Deiner Problem durch Posten von Fotos mitzuwirken.
Was soll das ???
Schon bei der Diskussion um die Farbsäume und die Leuchtfeldblende hätte ein Foto vielleicht viele Fragen und Diskussionen und das Raten in's Blaue überflüssig gemacht, auch bei Deinen Fragen zum Immersionsobjektiv - viele Worte, kein Bild!
Man kann doch erwarten, dass Du uns - insbesondere, wenn es gerade um Probleme beim Fotografieren geht - doch wenigstens ein Foto zeigst!!
Diese kleine Mühe des Einstellens der Beispielbilder können wir Dir doch schon abverlangen, oder siehst Du das anders?
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
da geb ich Dir recht ich sollte ein Beispielbild einstellen. Werde versuchen so bald wie möglich eines Einzustellen!
Danke und LG,
Felix
Hier mal 2 Beispielbilder, 1000 Fache Vergrößerung! Öl Immersion + Kondensor mit dest. Wasser immergiert!
Ja die Bilder entstanden ohne SVA mit 1er Sekunde Belichtungszeit. Die Bilder sind nicht geschärft, Originalgröße, aber auf 600kb runtergerechnet! Klickt auf Rechte Maustaste --> Grafikanzeigen --> Vollegröße einzoomen!
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures006/30219_25690090.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures006/30219_15203380.jpg)
Danke und LG,
Felix
Hallo!
Was stört Dich denn an diesen Fotos? Sie sind doch bzgl. der Schärfe für meine Begriffe völlig in Ordnung!
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Felix,
woraus besteht denn deine Kamera-Adaption an das Mikroskop? D.h. welche optischen Komponenten befinden sich zwischen Mikroskop-Objektiv und dem Kamera-Chip?
Gruß
Bernd
Hallo Objektiv und Trinokopf und dirket SLR!
LG Felix
Zitat von: Lacerta Infinity in Januar 24, 2010, 20:21:26 NACHMITTAGS
Hallo Objektiv und Trinokopf und dirket SLR!
LG Felix
Dein Trinokopf hat eine fertige Adaption auf T2? Oder ist das Kamera-Objektiv mit im Spiel?
Nein nix mit Objektiv T2 Adaption! http://www.teleskop-austria.at/prod.php?tid=16&lng=de#mikr-lis-hu
LG Felix
Zitat von: Lacerta Infinity in Januar 24, 2010, 20:31:04 NACHMITTAGS
Nein nix mit Objektiv T2 Adaption! http://www.teleskop-austria.at/prod.php?tid=16&lng=de#mikr-lis-hu
LG Felix
Habe ich gesehen, mit Backfokus 75mm. Sind die schwarzen Ecken oben von der Leuchtfeldblende?
Nein die Felcken sind nicht von der Leuchtfeldblende! KA woher die kommen? Diese Vignettierungen!
Und ist diese Backfokus -was heißt das eigentlich - konstruktion schlecht?!?
Sag mal Felix,
ZitatNein nix mit Objektiv T2 Adaption
ist bei Deinem Händler eigentlich auch ;D nix mit Beratung? Dem hast Du doch Vertrauen und Geld geschenkt, bekommst Du da eigentlich nix, ausser Mikroskop?? Oder hat der keine Ahnung? Und die Nachsorge überlässt er dann anderen?
Also so einen Händler würde ich zum Mond schießen!
Also man kann nicht sagen, daß die Bilder unscharf sind. Beim zweiten Bild stimmt der Weißabgleich nicht, was hast du denn gegenüber dem ersten Bild verändert?
Zu den dunklen Ecken: Vermutlich wird es sich dabei um Vignettierungserscheinungen handeln. Ist denn das bei jedem Objektiv so?
Backfokus heißt nicht, daß die Konstruktion schlecht ist! Nun frag mich nicht, warum ausgerechnet 75mm.
Beim T2-Gewinde ist das Auflagemaß 55mm.
Gruß
Bernd
Zitat von: Nomarski in Januar 24, 2010, 20:59:04 NACHMITTAGS
Also man kann nicht sagen, daß die Bilder unscharf sind. Beim zweiten Bild stimmt der Weißabgleich nicht, was hast du denn gegenüber dem ersten Bild verändert?
Zu den dunklen Ecken: Vermutlich wird es sich dabei um Vignettierungserscheinungen handeln. Ist denn das bei jedem Objektiv so?
Backfokus heißt nicht, daß die Konstruktion schlecht ist! Nun frag mich nicht, warum ausgerechnet 75mm.
Beim T2-Gewinde ist das Auflagemaß 55mm.
Gruß
Bernd
Danke für Deine Bemühungen! Nein die Vignettierung tritt nur beim 100er auf, aber nicht wenn ich durch das Mikroskop sehe!
Weiters muss ich für ein Foto nochmals scharfstellen, indem ich durch den Sucher blicke, ist das normal?
Danke und LG,
Felix
ZitatDanke für Deine Bemühungen! Nein die Vignettierung tritt nur beim 100er auf, aber nicht wenn ich durch das Mikroskop sehe!
Weiters muss ich für ein Foto nochmals scharfstellen, indem ich durch den Sucher blicke, ist das normal?
Dann vergleich mal den Bildausschnitt zwieschen dem, was du durch das Mikroskop siehst und dem, was du fotografierst.
Das heißt also, deine Kamera ist mit deinem Bino nicht parfokal. Läßt sich das irgendwie einstellen? Denn die Schärfe im Kamerasucher einstellen zu müssen ist etwas unkomfortabel, weil die Mattscheibe für die Mikrofotografie nicht so gut geeignet ist.
Gruß
Bernd
Hallo,
also ich finde das für den Anfang nicht schlecht. Was mir auffällt: die Endvergrößerung entspricht eher dem, was ich mit einem 40 x Objektiv erwarte. Das kommt wiederum daher, dass das Zwischenbild zu klein ist für einen HPSC-Chip. Daher auch die Vignettierungen. Mit einem four-third-chip ginge das, so macht es Gerd Günther. Da hilft nur eine Zwischenoptik. Und, da gebe ich Klaus Herrmann recht: da müsste der Händler helfen können oder müssen. Und ich weiß mittlerweile, dass der entsprechende Ambitionen verfolgt. Also sollte man ihn entsprechend fordern.
Und dann noch etwas: eine Ölimmersion niemals mit Wasser immergieren!
Herzlichen Gruß
Detlef
Zitat von: Detlef Kramer in Januar 24, 2010, 21:14:37 NACHMITTAGS
Hallo,
also ich finde das für den Anfang nicht schlecht. Was mir auffällt: die Endvergrößerung entspricht eher dem, was ich mit einem 40 x Objektiv erwarte. Das kommt wiederum daher, dass das Zwischenbild zu klein ist für einen HPSC-Chip. Daher auch die Vignettierungen. Mit einem four-third-chip ginge das, so macht es Gerd Günther. Da hilft nur eine Zwischenoptik. Und, da gebe ich Klaus Herrmann recht: da müsste der Händler helfen können oder müssen. Und ich weiß mittlerweile, dass der entsprechende Ambitionen verfolgt. Also sollte man ihn entsprechend fordern.
Und dann noch etwas: eine Ölimmersion niemals mit Wasser immergieren!
Herzlichen Gruß
Detlef
Wie ich habe den Kondensor mit Wasser immergiert. Geht das nicht? Das Objektiv hab ich mit Öl immergiert!
LG Felix
@ Nomarski: Ja das Bild aus der Kamera ist deutlich kleiner, als das was ich durchs Mikro sehe!
Also werde ich beim Händler nach einer zwischen Optik anfragen müssen. Ich kann aber die Kamera mit APS-C Sensor (23.7 x 15.6 mm CCD sensor ) verwenden?
Ja was kann so eine Zwischenoptik in etwa kosten?
Danke und LG,
Felix
Hallo,
ich hatte gerade auch das Problem bei meinem neuen Mikroskop, daß ich unscharfe Fotos bekommen habe, obwohl ich mit den Augen scharfgestellt habe. Ich habe dann ein Mikrometer als "Objekt" druntergelegt und beide Okulartuben komplett "auf Anschlag" heruntergeschraubt, scharfgestellt, und fotografiert. Danach habe ich den rechten Tubus (wo ich meine Kamera, samt Periplan-Okular reinstecke) in definierten Schritten (Skala am Tubus) weiter hoch gestellt und jeweils wieder Bilder gemacht. Jetzt weiß ich, bei welcher Einstellung des (Foto-)tubus die Bilder in Ordnung sind.
Herzliche Grüße,
Martin
ZitatWie ich habe den Kondensor mit Wasser immergiert. Geht das nicht? Das Objektiv hab ich mit Öl immergiert!
Was sagt denn die Anleitung? Ist der Kondensor zum Immergieren ausgelegt?
Man kann den Kondensor dann mit dest. Wasser immergieren, die Einbußen gegebüber Öl sind dann relativ gering.
Beim Objektiv sollte man in der Tat auch stets mit Öl immergieren, sofern es ein Öl-Objektiv ist.
Hallo,
den Kondensor brauchst Du zunächst überhaupt nicht zu immergieren. Was hat der denn für eine N.A.? Wenn es 0,9 ist, darf er nicht immergiert werden; hat er 1,2 oder mehr sollte, aber muss er nicht immergiert werden, da tut es meinetwegen auch Wasser. Nur beim Objektiv muss es wirklich Öl sein!
D.
Ja beim Objektiv nehm ich nur Öl!
LG Felix
Hallo Felix,
spontan fällt mir erstmal ein, einen Telekonverter zwischen Kamera und Mikroskop zu setzen, der die Brennweite verlängert und den Bildausschnitt entsprechend reduziert, da du beim 100er Objektiv den Bildkreis scheinbar überstapazierst. Mit 75mm Backfocus wird es sich wohl um die Brennweite der Optik im Mikroskop handeln. Dein Händler wird es dir sicher genauer erläutern können.
Aber der Bildausschnitt wird sich nicht ändern in der Abhängigkeit davon, ob du den Kondensor mit Öl oder Wasser immergierst, sofern er eine höhere Apertur als 1,2 hat.
Ich würde aber an deiner Stelle die Adaption der Kamera so belassen und die Ränder wegschneiden, da deine Kamera wohl genug Pixel haben wird.
Gruß
Bernd
Danke für Eure Antworten, ich werde beim Händler anfragen!
LG Felix
Hallo!
Entschuldigt bitte, dass ich insistiere, aber ich frage mich immer noch, was es an dem Foto schärfetechnisch auszustzen gibt!?
Ausser der Vignettierung ( die ich im Übrigen - wie von Bernd empfohlen - einfach belassen und die Fotos beschneiden würde ) kann ich an dem Foto nichts erkennen, was ( fototechnisch ) erheblichen Verbesserungsbedarf aufwiese. Für mich sind die Bilder absolut scharf.
Oder sehe ich es nur nicht?
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
ZitatOder sehe ich es nur nicht?
ich sehe das genau so, aber der Unterhaltungswert dieses ganzen Pingpongs ist m. E. nicht zu unterschätzen. Jetzt wird Felix seinen Händler fragen, der wird irgend was sagen, das werden wir hier dann wieder beleuchten und 2 Seiten weiter, kommt dann das nächste erhellende Bild. Dann kommt wieder der Vorschlag doch in Gottes Namen den Händler zu fragen... ;D
Vielleicht der nächste Hinweis auf die Mikrofibel, mit dem Hinweis, dass der 2 Seiten vorher schon mal gegeben wurde Ad
Infinity ::)
Lieber Klaus,
ich habe manchmal den Eindruck, dass hier verzweifelt Fehler gesucht werden, wo eigentlich gar keine sind...
Oder zu hohe Ansprüche / Vorstellugen existieren.
Wenn man das Foto beschneidet und mit PS bearbeitet, wie es ja eigentlich jeder macht ( z.B. den Farbstich entfernt, da vorher vermutlich kein richtiger Werissabgleich durchgeführt wurde ), erhalten ich ein absolut "gutes" Hellfeldbild.
Aber ich vermute ja auch, dass schon bei der ganzen Leuchtfeldblenden-Farbsaum-Ursachensuche die Lösung eines möglicherweise gar nicht vorhandenen Problems gesucht wurde ;D
Nicht böse sein.... ;)
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Felix
Ich glaube du erwartest hier mehr, als dein Mikroskop her geben kann.
Solche Themen kenne ich auch aus der Astronomie. Viele möchten diese schönen Bilder machen und wundern sich, das bei ihnen es anders aussieht.
Darum darfst du jetzt nicht dein Mikroskop, mit einem Zeiss Standard oder Zeiss Jena Amplival vergleichen. Hier im Forum gibt es einige, die eher mit einem
Mikroskop arbeiten, was schon 40 oder 50 jJre auf dem Buckel hat. Vielleicht sogar noch älter ;D
Diese kannst du nicht mit deinem vergleichen. Die Bilder von dir sind gut und ich glaube auch das, was dein Mikroskop nur her geben kann.
Das einzige was du machen kannst ist, im laufe der Zeit dein Mikroskop zu erweitern. Andere Okulare oder Objektive. Nutzt du eine LED?
Und das bringt mich zu dem eigentlichen Punkt. Viele der neuen, günstigen Geräte sind nicht schlecht. Ich finde nur, sie haben einen großen Nachteil.
Man kann wenig an Aufrüstungen hinein stecken. Musst mal deinen Händler fragen, was du da alles in Zukunft erweitern kannst.
Das ist auch ein Grund, warum viele das gleiche in ein altes Gerät stecken. Weil man dort, Flexibler ist, mit den Erweiterungen.
Aber wie schon hier geschrieben wurde, dein Händler sollte dich da eigentlich besser beraten können als wir.
Hallo Felix,
wie gut dieses Mikroskop und die Kameraadaption in Wirklichkeit sind kann man natürlich an diesem wenig
geeigneten Objekt nicht wirklich sagen. Beim 100er Objektiv hat man praktisch keine Schärfentiefe ,sodass Nichtplanarität und CVD wirklich nur an dünnen planaren Objekten, wie z.B. einem Strichgitter erst richtig zu sehen wären.
In den Aussenbereichen sehe ich schon deutliche Unschärfen, deren Ursachen aber aus obigem Grund auch daran liegen kann, dass diese Objektstellen nicht in der gleichen Ebene liegen.
Von einem Händler, der endlich und unendlich Mikroskope mit praktisch dem gleichen optiklosen Kameradapter anpasst, würde ich übrigens keine grosse Hilfe erwarten. ;)
viele Grüsse
Wilfried
P.S.: Hat das Lacerta Infinity überhaupt ein auskorrigiertes Zwischenbild. Die Tatsache, dass es sich um unendlich
Optik handelt genügt dafür noch nicht. Frage mal den Händler, was er dazu sagt.
Hallo!
Ich hab jetzt den Händler angerufen und der wird mir einen Adapter schicken, damit zumindest einmal die Parfokalität stimmt!
Dann hat er gemeint er könnte mir eine Brlow Linse in den Fototubus integrieren, welche wiederum Vergrößert, damit würden die lästigen Vignettierungen bei der 1000 Fachen Vergrößerung verschwinden und weiters hätte ich einen größeren Ausschnitt.
Was meint Ihr dazu?
LG Felix
Hallo Felix,
ZitatWas meint Ihr dazu?
Das klingt vielversprechend und hört sich gut an, auch wenn manche am Unterhaltungswert zweifeln.
Wenn du davon Bilder zeigen kannst, machst du am besten gleich ein Rätsel draus. ;D
Beste Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
das geht noch nicht so schnell mit der Barlow Linse. Aber wenn ich die fertige Konstruktion habe, dann werde ich mal ein Bild davon machen!
LG Felix
Eigentlich schade:
Zitatdas geht noch nicht so schnell mit der Barlow Linse.
Könnten wir denn nicht die Zeit bis dahin überbrücken und uns allgemein Gedanken machen, ob die Linse vielleicht zu tönnchenförmiger Verzeichnung führt? ::)
Dein Händler weis aber schon, das man die Barlow Linse in der Astronomie verwendet!
Das sind aber wirklich verschiedene Sachen. Ich bezweifel das du da was gescheites bei sehen wirst.
Ich würde alles zurück geben und mir ein gutes, altes gebrauchtes holen. Glaube mir, da hast du mehr von, als das gebastel, was du gerade anfängst.
Zumindest wird es Unterhaltsam, das ganze ;D
Zitat von: Mike Guwak in Januar 25, 2010, 14:57:32 NACHMITTAGS
Dein Händler weis aber schon, das man die Barlow Linse in der Astronomie verwendet!
Das sind aber wirklich verschiedene Sachen. Ich bezweifel das du da was gescheites bei sehen wirst.
Ich würde alles zurück geben und mir ein gutes, altes gebrauchtes holen. Glaube mir, da hast du mehr von, als das gebastel, was du gerade anfängst.
Zumindest wird es Unterhaltsam, das ganze ;D
Ja er ist Astrophysiker und handelt mir Teleskopen und Mikroskopen!
Zitat von: Mike Guwak in Januar 25, 2010, 14:57:32 NACHMITTAGS
Dein Händler weis aber schon, das man die Barlow Linse in der Astronomie verwendet!
Das sind aber wirklich verschiedene Sachen. Ich bezweifel das du da was gescheites bei sehen wirst.
Ich würde alles zurück geben und mir ein gutes, altes gebrauchtes holen. Glaube mir, da hast du mehr von, als das gebastel, was du gerade anfängst.
Zumindest wird es Unterhaltsam, das ganze ;D
Hallo,
die Überlegung hätte man vermutlich VOR dem Kauf anstellen sollen.
ZitatIch würde alles zurück geben und mir ein gutes, altes gebrauchtes holen.
Das ist aber gar nicht notwendig. Ohne das Mikroskop zu kennen, würde ich mal vermuten, dass es ein zumindest "brauchbares" Mikroskop ist. Eine SLR-Adaption an andere (Marken-)Mikroskope ist auch nicht zwangsläufig einfacher.
Ich fürchte nur, dass die zahlreichen threads, die sich hier um ( vermeintliche ) technische Probleme mit diesem Mikroskop drehen, das L.I. in ( wahrscheinlich zu Unrecht ) relativ schlechtem Licht erscheinen lassen.
Farbsäume, Leuchtfeldblende, zu dunkle Beleuchtung, unbefriedigende Adaption....und wir finden bestimmt noch mehr!
Was mich ein wenig iritiert, ist, dass Felix bislang nur sein Mikroskop "seziert", statt damit einfach mal mit Freude zu mikroskopieren! Gerade absolute Anfänger sind in der Regel von dem, was sie sehen, so fasziniert, dass sie sich nicht sändig mit der Frage umtun, wo vielleicht wieder ein Fehlerchen in der Abbildung zu finden sein könnte.
Z.B. kann man meines Erachtens mit der Vignettierung im Moment doch durchaus leben und nachbearbeiten, und die gezeigten Bilder des 100ewr-Objektivs sind doch o.k.!!!
Sicher geht es noch besser - aber es geht fast immer erwas besser.....
Wie ich schon schrieb: Ich habe den Eindruck, hier werden regelrecht Fehler gesucht. Offenbar nicht nur ich.....
Vermutlich wäre bei den Ansprüchen doch der Neukauf eines Axioscopes mit Neofluaren und SLR-Adaption vom Fachhändler sinnvoller gewesen. ;D
Mike, Du hast anfänlich mit einem alten China-Achromaten gearbeitet. Niemand kann mir erzählen, dass die Optik des L.I. schlechter sein soll, und Du hast hervorragende Ergebnisse erzielt!
Ach ja, Bini und Monsti mikroskopieren schon eifrig und fotografieren einfach durchs Okular..... ;)
Bitte seid mir nicht böse für diese Worte. Ich halte mich jetzt auch aus diesen Diskussionen hraus und wünsche weiterhin viel Spass beim Ping-pong ;)
Herzliche Grüße
Peter
Dass kann schon sein das ich etwas übergenau bin bei den "Fehlern", dass kann aber auch daher kommen dass ich keinen Vergleich habe!
Und ich denke eigentlich nicht dass eine SLR Adaption bei allen andern Mikroskopen so einfach geht, einfach mal draufstecken und fertig!
Zitatdass kann aber auch daher kommen dass ich keinen Vergleich habe!
Genau das wird das Problem sein. Deshalb sind Deine Erwartungen zu hoch.
Du solltest Dich wirklich mal mit einem erfahrenen Mikroskopiker zusammensetzen oder zu irgendeinem Treffren fahren.
Herzliche Grüße
Peter
Was mich interessieren würde, wie sehen Eure Adaptionen aus? Wenn ihr gerade ein Bild parat und ein wenig dazu schreiben könnt würde mich das sehr interessieren!
LG Felix
Hallo Felix,
hier meine Adaption. Es ist zwar keine Spiegelreflex, dafür billig und selbstgebaut:
http://www.steiner-strings.ch/mikro/adaption_A640.jpg
Beachte auch den Thread hier, die ersten beiden Bilder zeigen den Unterschied zwischen der Kompaktknipse und der Spiegelreflex deutlich:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=4567.0
Vergleich verschiedener Kameras.
Gruss, Daniel
http://flechtenmikroskopie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=4&Itemid=9&lang=en
http://flechtenmikroskopie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=8&Itemid=24&lang=en
Danke für die Bilder! Da habt ihr aber ganz schön aufwändige Adaptionen, mit Balgengerät.
LG Felix
Zitat von: Lacerta Infinity in Januar 25, 2010, 19:26:25 NACHMITTAGS
Da habt ihr aber ganz schön aufwändige Adaptionen, mit Balgengerät.
Vom Flohmarkt ;D, wie auch das Objektiv...
Hallo Felix,
bei deinem Mikroskop wird die Adaption auch ohne Balgengerät bestens funktionieren.
Das Balgengerät ist nur sinnvoll, wenn man Lupenobjektive benutzt, z.B. Luminare, bei denen
der Abstand vom Objektiv bis zum Chip variiert werden kann, um entsprechende Abbildungsmaßstäbe zu erzielen.
Da bei deinem Mikroskop jedoch das Bild an einer festen Position entsteht, ist die Tubuslänge quasi vorgegeben, zumal auch ein Abgleich zu deinem Bino-Einblick stattfinden soll. (Parfokalität).
VG
Bernd
Lieber Bernd,
bei Mike dient der Balgen als Lichtschleuse. Das habe ich ihm damals geraten und das ist die Methode von Charles Krebs. Da diese Dinger bei ebay wirklich billig zu bekommen sind, ist das eine sehr preiswerte Lösung. Es geht natürlich auch mit einem innen geschwärzten PVC-Rohr vom Installateur.
Gruß
Detlef
Hallo,
ich habe heute mal mit dem Händler gesprochen. Die Lacerta Serie sowohl in der Mikroskopie als auch verschiedene Teleskope sind von ihm selbst entworfen, er lässt sie nur im Ausland herstellen!
Weil wilfried48 gefragt hat: Ja, das Zwischenbild ist Plan korrigiert (aber nicht apochromatisch, sondern nur achromatisch), und die korrigierte Ebene liegt 75mm über dem Fototubus. Das korrigierte Feld hat aber nur 20mm Durchmesser und funktioniert mit der eigenen Tubuslinse!
LG,
Felix
Bezüglich des Zubehörs zum MIkroskop, das wird von ihm ständig erweiter! Es gibt jetzt bald ein externes Lampenhaus dazu, es gibt natürlich PH und Dunkelfeld, dann Flureszenzzubehör und Polarisationssets,....
ZitatFlureszenzzubehör
ich weiß nicht das fände ich ganz schön ungemütlich. Ich mikroskopiere lieber im Labor! ;D
Zitat von: Klaus Herrmann in Januar 26, 2010, 23:06:44 NACHMITTAGS
ZitatFlureszenzzubehör
ich weiß nicht das fände ich ganz schön ungemütlich. Ich mikroskopiere lieber im Labor! ;D
Hallo Klaus!
http://www.teleskop-austria.at/prod.php?tid=20&lng=de#mikr-fluor-la
LG Felix
Ah jetzt hab ichs, also doch nicht im Flur! ;D
Von Fluoreszenz hab ich auch schon was gehört, das hat aber nichts mit zugigen Fluren zu tun! ;)
Achso meine Güte, ein Rechtschreibfehler, dass hab ich jetzt nicht bemerkt :-\
Hallo Felix,
nur mal so am Rande......
Ich habe da mal auf Deinen Händlerlink geschaut; oops, der hat aber Preise!
Z.B. der Objektführer für 49,00€, den gibts ebenfalls bei einem österreichischen Händler für 20,00€ plus Versand.
Gruß
Wolfgang
Zitat von: liftboy in Januar 27, 2010, 11:06:34 VORMITTAG
Hallo Felix,
nur mal so am Rande......
Ich habe da mal auf Deinen Händlerlink geschaut; oops, der hat aber Preise!
Z.B. der Objektführer für 49,00€, den gibts ebenfalls bei einem österreichischen Händler für 20,00€ plus Versand.
Gruß
Wolfgang
Für 20€ ein Kreuztisch, dass kann aber ein Klump sein?!? Oder es ist ein Gebrauchter -was nichts schlechtes heißen muss!
Grüße,
Felix
Zitat von: Mike Guwak in Januar 25, 2010, 14:57:32 NACHMITTAGS
Dein Händler weis aber schon, das man die Barlow Linse in der Astronomie verwendet!
Das sind aber wirklich verschiedene Sachen. Ich bezweifel das du da was gescheites bei sehen wirst.
Ich würde alles zurück geben und mir ein gutes, altes gebrauchtes holen. Glaube mir, da hast du mehr von, als das gebastel, was du gerade anfängst.
Zumindest wird es Unterhaltsam, das ganze ;D
Ja aber er meinte der optische Aufbau von Infinity Mikroskopen ist grundsätzlich identisch mit einem astronomischen Teleskop.
Grüße,
Felix
Hallo Felix,
nein, nein! Es ist exakt der Gleiche!!
Wenn Du willst, suche ich in meinen alten Akten nach dem Lieferschein; ich weiss im Moment nur, dass es ein kleiner Laden ist, welcher auch Zubehör für die Sterngucker verkauft.
Gruß
Wolfgang
Zitat von: Lacerta Infinity in Januar 26, 2010, 20:14:49 NACHMITTAGS
Hallo,
ich habe heute mal mit dem Händler gesprochen. Die Lacerta Serie sowohl in der Mikroskopie als auch verschiedene Teleskope sind von ihm selbst entworfen, er lässt sie nur im Ausland herstellen!
Weil wilfried48 gefragt hat: Ja, das Zwischenbild ist Plan korrigiert (aber nicht apochromatisch, sondern nur achromatisch), und die korrigierte Ebene liegt 75mm über dem Fototubus. Das korrigierte Feld hat aber nur 20mm Durchmesser und funktioniert mit der eigenen Tubuslinse!
Zitat
Ja aber er meinte der optische Aufbau von Infinity Mikroskopen ist grundsätzlich identisch mit einem astronomischen Teleskop.
dann glaube das doch auch und sei mit den Fotoergebnissen, die ja im Bildzentrum gar nicht so schlecht sind, zufrieden.
Wie gesagt experimentell hearusfinden, wie es mit deiner Kamraadaption aussen wirklich bestellt ist, kannst du das nur mit einem planen Kantenobjekt (Strichgitter, Objektmikrometer).
Ansonsten kann ich nur meine Warnung wiederholen:
Einem Händler der für unednlich und für endlich korrigierte Mikroskope dieselbe optiklose Kameraadaption anbietet würde ich grundsätzlich mit Vorsicht begegnen. Insbesondere wenn er auch noch behauptet, dass zwischen einem astronomischen Fernrohr und einem auf unendlich korrigierten Mikroskop kein Unterschied ist. Es ist schon bei unendlich korrigierten Mikroskopen untereinander ein gewaltiger Unterschied. Bei Zeiss sogar innerhalb einer Firma bei verschiedenen Modellen (Primostar, Axiostar).
Dein Händler hat sogar selbst das unendlich Zeiss Primostar im Programm bei dem das Zwischenbild nicht auskorrigiert ist.
viele Grüsse
Wilfried