Hallo,
ich habe mir mit meiner Frau zusamemn vor ca. 8 Jahren ein Zeiss Axiostar Plus mit CP-Achromaten 5, 10, 40, 100xÖl gekauft. Damals habe wir lange überlegt und uns zum Schluß zwischen einem Hund Medicus und einem Zeiss Axiostar gewählt. Ich war für das Hund, meine Frau für das Zeiss Axiostar und Herr Jülich hätte uns beide verkauft... ;)
Meine Frau untersucht vor allem botanische Schnitte und ich bin mehr begeistert vom "Leben im Wassertropfen". Durch die kleinen Kinder haben wir in den letzten Jahren wenig mikroskopiert, aber in diesem Jahr sind wir wieder mehr dazu gekommen. Ich bin weiterhin sehr mit dem Axiostar zufrieden und vermisse auch nichts bei den "einfachen" Objektiven. Wir fotografieren allerdings auch nicht.
So, nun zum eigentlichen Thema. Ein Kollege ist vor ca. zwei Jahren in das Hobby Mikroskopie eingestiegen und mikroskopiert sehr angagiert. Er hat sich jetzt ein Zeiss Primostar gekauft und ist ebenfalls sehr zufrieden. Ich konnte letzte Woche mal einen Blick durch das Mikroskop werfen und fand es auch gut, aber konnte auch keinen Vorteil gegenüber meinem erkennen. Das geht ja aber auch wohl nur im direkten Vergleich mit demselben Präparat und denselben Objektivvergrößerungen.
Nun war er gestern bei mir und schaute durch mein Axiostar. Dazu hat er dann aber doch einige Bemerkungen gemacht, die mich doch etwas erstaunen.
Sein Tenor war , dass die Zeit eben voranschreite und man das eben auch am Primostar gegenüber dem Axiostar merken könne.
1. Meine CP-Achromaten könnten mit den Planachromaten aus dem Primostar eben nicht mehr mithalten. Ich kann das für Fotografie wohl nachvollziehen, aber visuell hatte ich nicht den Eindruck, dass die Planachromate des Primostar schärfer oder brillianter abbildeten als meine CP-Achromate.
2. Köhlern wäre mittlerweile nicht mehr wichtig, vor allem im Hellfeld sei köhlern nicht mehr notwendig, so dass das Primostar auch keine Leuchtfeldblend mehr braucht. Nun ich weiss auch, dass das Köhlern im Hellfeld nicht viel bringt, aber immerhin kann man die Aufheizung des Präparats verringern und beim Ausbau z.B. zum Phasenkontrast sagte man mir früher immer, sei köhlern wichtig.
Insgesamt vertritt er die Meinung , dass das Primostar eben ein verbesserter Nachfolger des Axiostar sei. Ich habe jetzt erst festgestellt, dass das Axiostar ja auch tatsächliche nicht mehr im Programm von Zeiss auftaucht. Mir kamen seine Aussagen zwar etwas gewagt vor, aber ich habe mich in den letzten Jahren auch nicht so sehr um die Weiterentwicklung der Mikroskope gekümmert.
Ich sehe durchaus, dass das Primostar ja das Einstiegsmikroskop bei Zeiss ist, wie früher eben das Axiostar.
Ist also das Primostar der direkte Nachfolger des Axiostar? Und ist das Primostar so verbessert worden, das man das Axiostar als veraltet ansehen kann?
Da ich in der Entwicklung nicht so auf dem Laufenden bin, würde mich Eure Meinung zu den Aussagen meines Kollegen interessieren. Okay, ich gebe zu er kam mir ein bischen hochnäsig vor und außerdem ist es auch nicht gerade mein Lieblingskollege... ;).
Viele Grüße,
Jürgen
Hallo,
kurze Antwort: das Primostar ist keinesfalls der Nachfolger des Axiostar plus, sondern unterhalb dessen angesiedelt. Es stimmt, dass das Axiostar plus nicht mehr hergestellt wird; der Nachfolger ist das AxioLab; Beschreibung gibt es bereits im Zeiss-Shop.
Das Primostar ist ein, in China kostengünstig produziertes, Mikroskop. Es ist mittlerweile auch ziemlich ausgereift, aber mit einem echten Zeiss, wie dem Axiostar nur bedingt vergleichbar.
Optisch ist das Primostar nicht schlecht, aber bestimmt nicht besser, als das Axiostar.
Die Bedeutung der Leuchtfeldblende kann man in Zweifel ziehen, Ihr Argument gilt aber nach wie vor - wenn man sie richtig bedient.
Reichen die Argumente für die Diskussion mit dem Kollegen?
Beste Grüße
Detlef Kramer
Hallo Herr Kramer,
ZitatReichen die Argumente für die Diskussion mit dem Kollegen?
Ja, Super! ;D
Vielen Dank,
Jürgen
(Insbesondere, dass das Primostar in China produziert wird, werde ich mir für eine gute Gelegenheit aufbewahren... ;D ;) )
Hallo Jürgen,
Zitat(Insbesondere, dass das Primostar in China produziert wird, werde ich mir für eine gute Gelegenheit aufbewahren... Grinsend Zwinkernd )
Lieber etwas zurückhaltend: das Axiostar wurde in Mexiko hergestellt.
Beste Grüße !
Jürgen / JB
Hallo!
Was ist denn das Axiostar? Ein STATIV - mehr nicht! An dieses Stativ kannst Du nun alle erdenkliche Unendlich-Optik von Zeiss anschrauben, preiswerte CP-Achromate etc. oder auch Plan-Neofluare der allerneuesten Baureihe.
Wenn man also etwas vergleichen will, dann muss man die einfachsten Unendlich-Zeiss-Planachromate mit den einfachten Primostar-Planchromaten vergleichen ( die nicht original "Zeiss" sind, sondern eben Motic und daher auch mit dem gesamten restlichen Programm von Zeiss nicht kompatbel sind wie auch umgekehert - echte Zeiss-Objektive am Primostar ). Das Primostar ist ja bekanntermassen ein "Zeiss"-gelabeltes Mikroskop, das von Motic gebaut wird und ein in sich geschlossenes System darstellt, das mit nichts aus dem restlichen "echten" Zeiss-Programm kompatibel ist. Schon insofern sehe ich nicht, wieso das Primostar "besser" sein sollte.
Ob nun einfache Primostar-Planchromate gegenüber den CP-Achromaten etwas besser oder schlechter sind, weiss ich nicht. Manches ist ja auch sehr subjektiv - vielleicht gefällt deinem Kollegen einfach die Lichtfarbe der Primostar-LED besser? Wer weiss?
Das Axiostar wurde übriegns in der Modellreihe von Zeiss eher vom Axio Lab abgelöst und NICHT vom Primostar!
Sicher ist auch das Primostar nicht "schlecht", ein bekannter langjähriger Protozooen-Experte mit einer hochwertigen 160mm-Olympus Einrichtung ( BH2 ) hat sich letztens noch zum Geburtstag ein Primostar als "Zweitmikroskop" schenken lassen und ist damit sehr zufrieden.
Aber inwiefern es "besser" sein sollte als ein Axiostar, weiss ich nicht.
Ob nun Köhlern wichtig ist oder nicht, ist ein Glaubensstreit, aber ein Mikroskop, das die Möglichkeit dazu bietet, ist ja nicht deshlab "schlechter" als eines mit kritischer Beleuchtung.
Fest steht: Das Axiostar ist das universellere Stativ und keineswegs veraltet - wie gesagt, es ist ja voll kompatibel mit der aktuellesten Optik von Zeiss!
Wenn es Dich also beruhigt: Denk Dir einfach "Pffff" und steh über den Aussagen Deines Kollegen ;)
Herzliche Grüße
Peter
Nachtrag: Ups - ein Crosspost!!! Als ich meine Antwort begann, stand hier noch gar keine.... ;D
ZitatLieber etwas zurückhaltend: das Axiostar wurde in Mexiko hergestellt.
..macht nix! Weiss doch niemand ;)
Übrigens....wenn Du Deinen "Freund" ärgern möchtest: sag ihm doch mal, wie neidisch Du auf sein "Primoticstar" bist.
( Nein, ist nur a Späßle......Entschldigung! ;D ;D ;D )
Heerzliche Grüße
Peter
Hallo,
vielen Dank schon mal. Ich war auch noch auf der Zeissseite und blicke jetzt dank Eurer Beiträge schon wieder etwas mehr durch.
Zitatvielleicht gefällt deinem Kollegen einfach die Lichtfarbe der Primostar-LED besser?
Also, sein Primostar hat auch eine Halogenlampe.
Das mein Axiostar in Mexiko gefertigt wurde, wusste ich allerdings auch nicht.
Ich sehe allerdings durchaus noch einen Unterschied darin, ob Zeiss ein Mikroskop in seiner Firma in Mexiko fertigt, oder ob Motic für Zeiss ein Mikroskop in China fertigt.
Letzlich zählt für den Endkunden natürlich die Qualtiät und China hat da in den letzten Jahren sicher aufgeholt. Es erstaunt mich aber schon irgendwie, dass Zeiss ein Mikroskop komplett von einer fremden Firma in China bauen läßt und dann sein Zeisslogo darauf macht... ??? Ist dieser Schritt, trotz sicher vorhandener marktwirtschaftlicher Zwänge, nicht doch ein bischen zu viel für den guten Ruf von Zeiss? Kann ich da als Kunde nicht lieber gleich ein Moticmikroskop kaufen?
ZitatFest steht: Das Axiostar ist das universellere Stativ und keineswegs veraltet - wie gesagt, es ist ja voll kopatibel mit der aktuellesten Optik von Zeiss!
Wenn es Dich also beruhigt: Denk Dir einfach "Pffff" und steh über den Aussagen Deines Gustav-Gans-Kollegen Zwinkernd
;D Danke, so werde ich das machen. ;) Ich nehme das nicht sowie so nicht allzu ernst, aber mein Kollege kam mir doch mit seinen Ausssagen etwas zu hochnäsig daher und da habe ich sicher beim nächsten Gespräch darüber, dass mein Axiostar veraltete Technik darstelle ein paar gute Argumente. :)
Viele Grüße,
Jürgen
ZitatEs erstaunt mich aber schon irgendwie, dass Zeiss ein Mikroskop komplett von einer fremden Firma in China bauen läßt und dann sein Zeisslogo darauf macht...
Na ja ...gaaaaanz so einfach ist es wohl nicht. Zeiss legt wohl strenge Qualitätsmaßstsäbe an und läßt nach seinen Vorgaben dort fertigen.
Das ist ähnlich wie z.B. Fertiggerichten etc: Die werden in der gleichen Firma beispielsweise für Frosta etc. gefertigt, auf den gleichen Strassen entstehen aber auch No-Name-Produkte für Discounter ( die entgegen üblicher Meinung oft NICHT identisch sind mit den Markenprodukten vom gleichen Hersteller. Auf der gleichen Anlage kann man ja durchaus unterschiedliche Produktqualitäten fertigen ).
Aber letztlich ist der Hersteller eben Motic.
Herzliche Grüße
Peter
Die Gleichung Primostar = made by Motic war noch nie ganz richtig und wird mit jedem zusätzlichen Produktionsjahr auch immer weniger richtig. Das nur als kleine, aber sachlich richtige Korrektur.
Obwohl ganz sicher nicht von Anfang an geplant, hat sich das Primostar dann doch etwas vom Schul-Kursmikroskop fortentwickelt und inzwischen ist der Wertschöpfungsanteil durch die Produktionsanteile bei Motic immer weiter gesunken.
Es gibt nämlich:
Einen Satz Objektive für Präparate ohne Deckglas, die sich recht gut verkaufen, made by Zeiss
Auflicht-LED-Fluoreszenz, die ebenfalls gut läuft
Eine ganze Reihe Objektive, die direkt bei Zeiss gefertigt werden.
Werner Jülich
Hallo Herr Jülich,
ZitatObwohl ganz sicher nicht von Anfang an geplant, hat sich das Primostar dann doch etwas vom Schul-Kursmikroskop fortentwickelt
Was vermutlich daran liegt, dass die meisten Verwender einfach nicht "mehr" brauchen und in 80-90% aller mikroskopischen Anwendungsfälle eine "Ausbaubarbarkeit" zudem nicht erforderlich ist; das Mikroskop wird einmalig für seinen Verwendungszweck zugeschnitten gerkauft und tut dann eben unverändert Jahre seinen Dienst im Kurssaal, im kleinen Labor, der Arztpraxis etc.
Und daran, dass es einfach das "bezahlbarste" Mikroskop von Zeiss ist und von Design her doch relativ ansprechend ist. Letzterer Faktor ist vermutlich nicht zu unterschätzen. Und auch der Markenname Zeiss "zieht" halt immer noch....
Dennoch finde ich es unsinnig, dass ein Unternehmen nun zwei nicht miteinander kompatible Optiklinien fährt. aber wie Sie schon sagten: die Entwicklung hat ja vermutlich auch bei Zeiss niemand so vorausgesehen.
Herzliche Grüße
Peter
Ich werde nach Darmstadt zwei unterschiedlich ausgestattete Axio Lab.A1 mitbringen, da kann man dann selber ausprobieren, ob es ein würdiger Nachfolger des Axiostar plus ist.
Werner Jülich
Lieber Herr Jülich,
ich will ja den Kofferraum Ihres Fahrzeugs nicht überlasten, aber vielleicht könnten Sie auch ein Primostar mitbringen?
Da es in Darmstadt ja reichlich Axiostars gibt, hätte man den direkten Vergleich zwischen Axiostar, Axio Lab und Primostar.
Herzliche Grüße
Peter
Lieber Peter,
es gibt in Darmstadt auch einen vollen Schrank mit Primostars!
Bis bald,
Detlef
Hallo Mikroskopfreunde
Eigentlich will ich mich aus solchen Diskussionen raus halten, da ich oft den Eindruck habe da geht es bald nicht mehr um Fakten sondern um Religion.
Aber wenn es schon um Motic geht will ich auch mal mitreden:
Ich hatte die Möglichkeit mal ein Primostar zu testen, dazu hatte ich das Kieselalgenpräparat von K.Kemp und einige botanische Präparate.
Da ich ein Motic BA310 besitze kann ich folgendes behaupten:
Das MoticBA310 ist dem Primostar in Punkto Optik und Verarbeitung gleichwertig, wobei mir die LED-Beleuchtung am Primostar sehr gut(besser) gefallen hat, diese jedoch mit dem Motic nicht vergleichen kann da mein Motic mit Halogen bestückt ist.
Warum Motic bei der Qualitätskontrolle mehr schlampen sollte als Zeiss ist für mich argumentativ nicht nachvollziehbar, da Motic ja auch den selben Kundenkreis ansprechen will wie Zeiss mit dem Primostar, und da Motic ja auch schon vertreten ist: http://www.motic-shop.de/html/referenzen.html
Gerade wird man da Zeiss eher mit Vorschußlorbeeren belohnen und ein Newcomer hat es da viel schwerer.
(dazu vielleicht eine kleine Nebensächlichkeit: Motic BA310 und Primostar fokussieren auch auf den Schulungsbereich - daher können bei beiden die
Okulare mit einer kleinen Schraube fixiert werden, um sie vor Diebstahl zu sichern. Nun hat aber das Primostar keinerlei Markierung am Kondensor
um die Stellung der Aperturblende einschätzen zu können - bin nun gespannt wie im Schulungsbereich die richtige Benutzung der Aperturblende
angewendet wird, ohne das Okular abziehen zu können und auch keine Skala am Kondensor zu haben - Motic hat da zumindest eine Skala am Kondensor an der man sich sehr gut orientieren kann!).
Als warum ein Primostar kaufen wenn man die selbe Qualität günstiger haben kann - keine Ahnung, aber da kommt vielleicht wieder die Religion ins Spiel??
Wenn ich das Motic mit meinen alten Schinken vergleiche - z.B. dem Ergaval mit Planachromaten oder mein altes Zetopan mit Planachromaten - dann
können beide Miks nicht gegen das Motic anstinken weder was Sehfeld betrifft oder Bildfeldwölbung und auch nicht bei der Bedienbarkeit - alleine beim Ergaval die Objektive, die nach vorne wegstehen, was ich als sehr lästig empfinde sind ein Minuspunkt.
Aber mein Mikpool ist eher bescheiden und ich will da natürlich niemanden die Überlegenheit eines Zeiss AxioIrgendwas, Leitz ... u.s.w absprechen.
Für mich ist das Motic toprichtig mit Tritubus und der praktischen Objektivbestückung von 4,10,20,40,60. Ein 100er hab ich auch, aber in der Pflanzenanatomie nicht gerade so wichtig.
Hoffe niemandem auf den Slips getreten zu sein!
mit freundlichen Mikrogrüßen
Leopold
Zitat von: Muschelbluemchen in Juni 08, 2010, 16:24:44 NACHMITTAGS
Aber wenn es schon um Motic geht will ich auch mal mitreden:
Ich hatte die Möglichkeit mal ein Primostar zu testen, dazu hatte ich das Kieselalgenpräparat von K.Kemp und einige botanische Präparate.
Da ich ein Motic BA310 besitze kann ich folgendes behaupten:
Das MoticBA310 ist dem Primostar in Punkto Optik und Verarbeitung gleichwertig
Hallo,
um die Vergleichsmöglichkeiten zu verbessern: Ich werde zum Treffen in Darmstadt besagtes BA310 von Motic mitbringen. An dieses Mikroskop ist meine DFK 41AU02 von TIC adaptiert.
viele Grüße
Christian
Hallo Leopold,
also ich habe ja das Zeiss Axiostar und diesen Thread eröffnet und fühle mich durchaus nicht durch Dein Posting auf den Schlips getreten. ;)
Im Gegenteil ich finde die Diskussion sehr interessant und ich bin Deiner Meinung, wenn das Motic praktisch identisch ist mit dem Primostar von Zeiss, dann kann ich auch gleich das Motic nehmen.
Es ist ja auch mal interessant die Preise zu vergleichen. Ich habe 2002 für das Axiostar Plus, binokular, 5fach Revolver und den CP-Achromaten 5x; 10x; 40X und 100xOil 1670 Euro bezahlt.
Das heutige Motic BA310 mit Halogenbeleuchtung (Köhler) und fast identischer Ausstattung kostet jetzt ca. 1400 Euro. Das Primostar in vergleichbarere Ausstattung kostet etwa 1700 Euro.
Den Nachfolger vom Axiostar, das Axio Lab1 kostet in meiner Ausstattung, so weit man das vergleichen kann, nun 3900 Euro (allerdings dann mit den sicher besseren A-Plan-Objektiven). Das ist mehr als das doppelte, was ich 2002 für ein Axiostar bezahlt habe. Leider hat sich mein Einkommen in dieser Zeit nicht verdoppelt und ein AxioLab1 würde ich mir heute nicht mehr leisten.
Wenn ich heute nochmal ein Mikroskop kaufen würde, würde ich mir sicher auch das Motic BA 310 und das Primostar anschauen. Allerdings hat auch Motic in den Preisen ganz gut zugelegt und gehört heute nicht mehr zu den Billigmikroskopen der 400 bis 600 Euro Klasse.
Für den Preis eines chinesischen Motiv BA 310 oder eines Primostar in der Klasse 1500 bis 2000 Euro bekommt man ja auch schon ein gutes HUND Medicus oder ein Hund V-Expert aus Wetzlar.
Besonders toll wäre natürlich wenn hier die Mikroskopiker von den Vergleichen in Darmstadt mit dem Motic, dem Primostar, dem Axiostar und dem neuen AxioLab1 berichten könnten.
Das wäre wirklich super!
Viele Grüße,
Jürgen
Zitat
Besonders toll wäre natürlich wenn hier die Mikroskopiker von den Vergleichen in Darmstadt mit dem Motic, dem Primostar, dem Axiostar und dem neuen AxioLab1 berichten könnten.
Dem schließe ich mich an.
Übrigens wäre auch ein direkter Vergleich zwischen dem DV4 und dem BonnTec Advanced hochinteressant.
(Das nur nebenbei, gehört jetzt hier nicht hin)
Gruß
Robert Götz
Zitat von: Robert Götz in Juni 08, 2010, 17:56:39 NACHMITTAGS
Übrigens wäre auch ein direkter Vergleich zwischen dem DV4 und dem BonnTec Advanced hochinteressant.
(Das nur nebenbei, gehört jetzt hier nicht hin)
Hallo,
also ich glaube der Vergleich lohnt nicht.
Ich hatte am Sonntag anlässlich des "Tags des Botanischen Gartens Tübingen" die "Ehre" den Zeiss "Plastikhaufen" DV4
in die Hände zu nehmen.
Es waren 8 Geräte aus dem Grundkurs des Botanischen Instituts aufgestellt.
Als alter Zeiss Fan kann ich nur sagen. Musste das sein ?
Schwergängige hakelige Triebe an Plastikzahnstangen und wackeligeTubusköpfe. Bei zwei Geräten fiel nach wenigen Fokusierbewegungen das ganze Mikroskop auf die unterste Position durch und musste immer wieder durch gegenseitiges verdrehen der Knöpfe fixiert werden.
Unergonomisch grosse Knöpfe und dafür zu kleine Lichttaster mit zeitraubender ungeschickter Schaltung (1mal drücken: Durchlicht an, 2 mal drücken: Auflicht an, dreimal drücken: Auflicht und Duchlicht an, viermal drücken alles wieder aus). Durchlicht und Auflicht dadurch auch nicht getrennt regelbar usw.
Optisch keine Verbesserung aber einen Designpreis gewinnen ?
Die Woche voher habe ich an der Federseestation des gleichen Instituts mit inzwischen sicher über 30 Jahre alten Zeiss Binos gearbeitet. Die Mechanik lief sauber und satt und optisch sowieso erste Sahne.
Diesen neuen DV4 Plastikhaufen würde ich gerne nach einer solchen Zeitspanne mal anfassen ::)
Viele Grüsse
Wilfried
noch Zeiss Fan
Zitat von: wilfried48 in Juni 08, 2010, 18:35:06 NACHMITTAGS
Ich hatte am Sonntag anlässlich des "Tags des Botanischen Gartens Tübingen" die "Ehre" den Zeiss "Plastikhaufen" DV4
in die Hände zu nehmen.
Diesen neuen DV4 Plastikhaufen würde ich gerne nach einer solchen Zeitspanne mal anfassen ::)
noch Zeiss Fan
Das können Sie bleiben. Nur zu einem von Ihnen verwendeten Schimpfwort: Plastikhaufen. Das gesamte Gehäuse, in dem die opt. Elemente sitzen, besteht aus ungewöhnlich stabilem Alu-Magnesium-Druckguß. Das ist ein technisches Präzisionsteil, es entstammt einer Serie von Operationsmikroskopen, die von den Chirurgen und dem Bedienungspersonal im OP-Saal hart hergenommen werden. Um es für Kinder, Schüler usw. attraktiv zu gestalten, wurde das Gehäuse in eine Kunststoffschale eingebettet, ich glaube Polyurethan.
Das Instrument hat als OP-Mik. selbstverständlich einen steilen Einblich für stehende Chirurgen gut, aber für sitzende Personen zu steil, für kleinwüchsige Personen überdies zu hoch. Wenn ich Zeiss damals richtig verstanden habe, gab es, um das zeitlich begrenzte Marktfenster nicht zu verpassen und den Preis im angepeilten Rahmen zu halten, keine andere Möglichkeit als zu einem bereits fertigen Produkt zu greifen. Die Qualität der Abbildung ist für ein Instrument dieser Preisklasse ungewöhnlich gut. Leider kommt das oft nicht zum Tragen, weil viele Benutzer wegen des steilen und hohen Einblicks nur verkrampft und verkantet in die Okulare schauen. Unter solchen Umständen macht selbst eine Apo-Optik keine gute Figur.
Ich wüßte auch noch einiges, so wie wir hier in D ja achtzig Millionen Fußball-Bundestrainer haben. Aber
Plastikhaufen ist sachlich einfach falsch.
KH
Hallo Wilfried,
vielen Dank für diese Schilderung. Dass die Mechanik so schlecht ist, überrascht mich, da ich noch zu den Leuten gehöre, die den Namen Zeiss
mit stabiler Qualität aus echtem Metall verbinden. Also vor allem aus der Standard-Zeit, als die Mikroskope noch wie Mikroskope aussahen, und
nicht wie Küchengeräte.
Allerdings sagt die Mechanik nichts über die optische Leistung aus.
Hallo Herr Henkel,
vielen Dank für den Hinweis auf die hochstehenden Okulare. Das war mir auf den Fotos bisher nicht aufgefallen, erst jetzt sehe ich, dass sie
ungewöhnlich steil sind. Da wäre es halt von Vorteil, die Geräte vor dem Kauf prüfen zu können. Pech, wenn man keinen Händler in der Nähe hat.
Gruß
Robert Götz
Hallo,
Der Vergleich wird in Darmstadt am Wochenende möglich sein.
D.K.
Vielleicht noch als Ergänzung.
Die Zeiss Stemi DV4 fallen nicht durch einen erhöhten Wartungs-und Reparaturbedarf auf, obwohl die meisten dieser kleinen Dinger ja nicht gerade freundlich behandelt werden. Hier zeigt sich dann auch der Nachteil der großen, griffgünstigen Stellräder, sie übertragen mehr Drehmoment als notwendig ist und eignen sich daher besonders bei destruktiven Unternehmungen.
Neben dem Einsatz als Schul-und Kursmikroskop wird besonders das Stemi DV4 Spot gerne von Zahnärzten und Kieferchirugen eingesetzt. Dazu gibt es einen passenden Schwenkarm, der auch die Kl200 aufnehmen kann.
Werner Jülich
Lieber Herr Henkel,
gegen die Optik habe ich ja nichts, aber die Mechanik spottet jeder Beschreibung und es ist kein Einzelfall, ich habe an allen 8 Exemplaren gedreht. Keines war in einem Zustand, dass ich es privat in Erwägung ziehen würde. Mit der mechanischen Stabilität der alten OP Mikroskope überhaupt nicht zu vergleichen und ich kann mir auch nicht vorstellen dass ein Mikrochirurg sich mit derart hakeligen Verstellungen abgeben würde. Die OP Mikroskope spielen mechanisch in einer ganz anderen Liga.
Und wie gesagt die alten über dreissig Jahre alten Zeiss Stereomikroskope in der Federseestation die von den gleichen Studenten malträtiert werden sind dagegen noch im besten Zustand.
viele Grüsse
Wilfried
P.S.: Falls jemand trotzdem gerne probieren möchte, zur Zeit sind in der Bucht zwei dieser Edelplastikgeräte zu haben.
ZitatDer Vergleich wird in Darmstadt am Wochenende möglich sein.
Zeiss DV4 1500€
Hin- u. Rückfahrt nach Darmstadt 175€ (laut Auskunft der deutschen Bahn)
Übernachtung 100€
zusammen 1775€
Ich werde es lieber auspendeln. Oder ich frage einen Unternehmensberater, und nehme dann das Mikroskop, von dem er abrät.
ZitatP.S.: Falls jemand trotzdem gerne probieren möchte, zur Zeit sind in der Bucht zwei dieser Edelplastikgeräte zu haben
Wenn schon ein DV4, dann ein neues. Die alten Zeiss Stereomikroskop gibt es gelegentlich bei ebay, aber ich traue mich einfach nicht, so
eines dort zu kaufen. Wenn, dann beim Händler.
Gruß
Robert Götz
Hallo Jürgen
Zitat von: Inox in Juni 08, 2010, 17:47:00 NACHMITTAGS
Das heutige Motic BA310 mit Halogenbeleuchtung (Köhler) und fast identischer Ausstattung kostet jetzt ca. 1400 Euro. Das Primostar in vergleichbarere Ausstattung kostet etwa 1700 Euro.
Vielleicht noch eine kleine Preiskorrektur:
Primostar Mikroskop "Primo Star" HAL, Full-Köhler, Tischtrieb L, SF20
Komplettausrüstung mit Stativ Full-Köhler einschließlich - Halogen-Beleuchtung mit 6V 30W Halogenlampe - Objektivrevolver 4-fach, nach hinten geneigt - Kreuztisch 75x30 Trieb links und Objekthalter mit Federhebel links - binokularem Tubus 30°/20 - Okularen 10x/20 Br. foc. - Objektiven "Plan-Achromat" 4x, 10x, 40x und 100x Oil - Kondensor 0,9/ 1,25 - externem Netzteil 100...240VAC/50...60Hz/30VA mit länderspezifischen Adaptern - Staubschutzhülle - Öler mit 5ml Immersionsöl - Farbfiltersatz blau, grün, gelb - Halogenlampe 6V 30W (Ersatz)
1922,40 Euro
Information von: https://www.micro-shop.zeiss.com
MoticBA310
* Binokulartubus, Siedentopf Typ, 30 Einblickwinkel, 360 drehbar
* Weitfeld Brillentrger Okular N-WF10X/20mm
* mit Dioptrien-Einstellung an beiden Okularen
* 5-fach Objektivrevolver, rckwrts gerichtet
* CCIS EF-N Plan Achromat Objektive 4X, 10X, 40X (Feder), 100X (Feder/l)
* Koaxialer Grob- und Feintrieb
* eingebauter Kreuztisch mit koaxialem Trieb und Rechts-Hand-Bedienung
* Fokussierbarer N.A. 0,90 Abbe Kondensor mit Irisblende
* Blaufilter ( 45mm), Immersionsl (5ml), Netzkabel
* Inbusschlssel, Staubschutzhlle
* regelbare Halogen-Beleuchtung 6V/30W nach Khler
* Netzteil 100-240V, VDE-Stecker (CE)
1399,90 Euro
Information von: http://www.motic-shop.de
Will da keine Werbung machen, aber bei Motic sind da sicherlich auch noch einige Prozent drinnen - ich würd mal sagen um 1250-1300 wärs schon
drinnen, und ich würd auch das 100er weglassen und das 20er und 60er dazu nehmen (Motic hat ja auch fünfach-Revolver, Primostar nur vierfach!)
Also da kann durchaus eine Preisdifferenz von 600-700 Euro vorhanden sein!
mit freundlichen Mikrogrüßen
Leopold
Hallo Leopold,
danke für die Preisangaben.
Ich finde im Zeissshop für die "Fullköhler" Version des Primostars 1812,-- Euro. Und nun habe ich auch noch meine Rechnung von 2002 herausgesucht. Ich habe damals für das Axiostar Plus mit den 4 Cp Achromaten 5x, 10x, 40x und 100xÖl und dem Fünffachrevolver sowie ein wenig Zubehör, Immersionsöl, Augenmuscheln 1625,- Euro bezahlt.
Zu den Preisen: Man sollte nur die UVP-Preise vergleichen. Rabatte bekommt man überall und wenn man Herrn Jülich nett nach einem Angebot fragt, bekommt man auch ganz sicher ein faires Angebot für ein Zeissmikroskop von ihm (so wie ich damals ;) ).
Herr Jülich wies mich aber noch darauf hin, dass das Motic BA 310 und das Zeiss Primostar nicht identisch sind und nicht einfach mit einem jeweils anderen Label vom Band fallen.
Viele Grüße,
Jürgen
Hallo!
Um noch mal mein Beispiel mit den Fertigfrostprodukten im wahrsten Sinne des Wortes aufzuwärmen: Die Produktionsstätten von Lebensmitteln kann man an der Herstellernummer identifizieren. Das führt dazu, dass häufig kolportiert wird, ein no-name-Produkt X bei Aldi und Co. sei ja identisch mit dem Markenprodukt Y, weil es ja die gleiche Herstellernummer habe. Das ist keineswegs so!!! Auch, wenn es auf den gleichen "Straßen" gefertigt wird ( und vemutlich auch mit gleicher Prozessqualität ), ist die endgültige Produktqualität je nach "Auftraggeber" bzw. Vermarktungslinie unterschiedlich. So kann man beispielsweise in einer Paella den Meeresfruchtanteil natürlich kostensparend erniedrigen, und genau das passiert auch. Ober man vewendet statt des teures Safrans im Markenprodukt einen preiswerteren Gelbfarbstoff im Discounterprodukt.
Ohne hiermit die Qualität eines originären Motic-Produktes anzweifeln zu wollen ( Motics sind ja auch keine Billigstheimer ), bedeutet die Fertigung der Primostars im gleichen Unternehmen noch lange nicht, dass ein "Motic" und ein "Primostar" identisch sind. Wenn ( nur als fiktives Beispiel ) Motic eine Zahnstange aus Kunststoff einbauen würde und Zeiss nun vorgibt, beim Primostar Messing zu verwenden, würde das eben so gemacht!
Letztlich kann man hier immer nur "Vermutungen" anstellen, wer nicht "Insider" ist, wird die Unterschiede oder Gleichheiten im Produktionsprozess nie sicher wissen.
Herzliche Grüße
Peter
Jetzt muß ich noch die Kunststoffzahnstange verteidigen.
Sie werden an diesem Wochenende sehen, dass Zeiss beim Discovery-Stativ 450 eine breite, blaue Zahnstange, Schrägverzahnung aus Kunststoff , verbaut hat. Die Auskunft des Produktmanagers auf meine Nachfrage war eindeutig: Metall geht nicht.
Werner Jülich
Hallo Jürgen
Zitat von: Inox in Juni 09, 2010, 00:13:10 VORMITTAG
Und nun habe ich auch noch meine Rechnung von 2002 herausgesucht. Ich habe damals für das Axiostar Plus mit den 4 Cp Achromaten 5x, 10x, 40x und 100xÖl und dem Fünffachrevolver sowie ein wenig Zubehör, Immersionsöl, Augenmuscheln 1625,- Euro bezahlt.
Was bei 2%Verzinsung jährlich so ziemlich genau 1900Euro ergeben sollte, bei 1.6%Verzinsung so an die 1845 Euro.
Zitat
Zu den Preisen: Man sollte nur die UVP-Preise vergleichen. Rabatte bekommt man überall und wenn man Herrn Jülich nett nach einem Angebot fragt, bekommt man auch ganz sicher ein faires Angebot für ein Zeissmikroskop von ihm (so wie ich damals ;) ).
Herr Jülich wies mich aber noch darauf hin, dass das Motic BA 310 und das Zeiss Primostar nicht identisch sind und nicht einfach mit einem jeweils anderen Label vom Band fallen.
Sicherlich - so hat das Zeiss Primostar ein externes Netzteil in der Grössenordnung eines Handyladegeräts - dies sehe ich durchaus als Vorteil sollte das Ding mal sterben. So läßt es sich sicher leichter tauschen, als beim Motic, wo die Elektonik im Inneren verbaut ist.
mit freundliche Mikrogrüßen
Leopold
Hallo Muschelbluemchen,
warum schalten Sie nicht einmal den Filter aus, dann sind Sie viel empfänglicher für Informationen und können diese auch verarbeiten?
Kennen Sie den Unterschied zwischen CP- und A-Plan? Technisch und finanziell?
Wissen Sie eigentlich noch, dass es eine Mehrwertsteuererhöhung in Deutschland gegeben hat, von damals 16% auf aktuell 19%?
Wissen Sie, dass das neue Axio Lab.A1 andere Leistungsdaten aufweist, weil sich seit dem Erscheinen der Axiostar-Reihe die Welt weitergedreht hat?
Man muß dieses Mikroskop weder mögen noch kaufen, aber wenn man mit Zahlen operiert, dann sollte man im Thema sein, sonst geht sowas schief.
Werner Jülich
Hallo Herr Jülich,
Abgesehen von den von Ihnen geschildeten Faktoren: vielleicht liegt das Problem auch darin, dass das Axio Lab immer als Nachfolger des Axiostar angesehen wird. Vielleicht ist eher der Nachfolger des damaligen "Axiolab", das ja - wenngleich meines Wissens nicht ganz so erfolgreich - eigentlich eine Stufe höher angesiedelt und auch teurer war ( irgendwo wischen Axiostar und Axioskop ). Hoffe, dass ich mich jetzt in der Einordnung des alten Axiolab nicht allzu sehr irre....
Hrzliche Grüße
Peter
Das Axiostar plus in der gehobenen Ausstattung mit A-Plan und das alte Axiolab werden jetzt durch das neue Axio Lab.A1 ersetzt. Nimmt man die Preisliste 2009 und wählt ein vergleichbar ausgestattetes Axiostar plus, so ist das Axio Lab.A1 nicht teurer geworden. Sie werden aber am Freitag sehen, dass es ein anderes Mikroskop ist, da steckt schon eine Menge mehr drin, schließlich ist der Wettbewerb hart.
Die "kleinen" Axiostar plus mit CP-Achromaten wurden auch zunehmend schlechter verkauft, weil mit der weiter verbreiteten Fotografie die Bildebnung immer wichtiger wurde. Die enstandene Lücke versucht man mit dem Priomstar zu schliessen, was auch teilweise gelang, teilweise, weil nicht jeder Kunde bereit ist, auf die individuelle Zusammenstellung seines Mikroskopes zu verzichten.
Werner Jülich
Lieber herr Jülich,
ich kenne mich in der Unendlichreihe von Zeiss nicht allzu gut aus, kenne eben nur einige Mikroksopmodelle, aber nicht jedes Objektiv. Damit es nicht weiter zu Äpfel-Birnen-Vergleichen kommt, könnten Sie uns vielleicht einmal einen ( kurzen ) Überblick über die Leistungen der einzelnen gängigen aktuellen und vielleicht auch älteren Unedlich-Objektivklassen von Zeiss geben. Ich gebe zu, dass mir die Unterschiede auch nicht immr so ganz klar sind, z.B.
CP-Achormat
Achrostigmat
A-Plan
und was es nicht alles noch gibt....
Welcher Objektivklasse aus dem "echten" Zeiss-Programm würden Sie denn die Primostar-Objektive zuordnen?
Herzliche Grüße
Peter
Damit es hier nicht ausufert, verschieben wir auf Freitag-Samstag, einverstanden?
Werner Jülich
Herr Jülich,
guter Vorschlag, ich freue mich darauf. Ich hatte mich vor einem halben Jahr für das Axiostar statt des Primostar entschieden und bin gespannt, ob das (auch im Licht des neuen Axiolab) richtig war.
Gruß
Klaus Spiekermann
Hallo,
ZitatDas Axiostar plus in der gehobenen Ausstattung mit A-Plan und das alte Axiolab werden jetzt durch das neue Axio Lab.A1 ersetzt. Nimmt man die Preisliste 2009 und wählt ein vergleichbar ausgestattetes Axiostar plus, so ist das Axio Lab.A1 nicht teurer geworden. Sie werden aber am Freitag sehen, dass es ein anderes Mikroskop ist, da steckt schon eine Menge mehr drin, schließlich ist der Wettbewerb hart.
Herr Jülich hat sicher recht, es macht keinen Sinn mein mit einfachen Cp-Achromaten ausgestattes Axiostar Plus mit dem neuen AxioLab.A1 zu vergleichen. Das AxioLab.A1 macht auf mich auch einen sehr guten Eindruck und wenn es nicht teurer geworden ist, als ein vergleichbar ausgestattetes Axiostar Plus ist das sicher sein Geld wert.
Allerdings kostet es eben mit den A-Plan Objektiven 5x; 10x; 40x und 100x Oil 3917,- Euro. Das dürfte dann also auch der letzte Preis eines vergleichbar ausgestatten Axiostar von 2009/2010 gewesen sein.
Nun habe ich mir doch mal aus Spaß dazu die alte Preisliste mit den UVP's von 2002 zu meinem Axiostar geholt. Damals kostete das Axiostar Plus mit 5-fach Revolver, Bino und 2x PL-E 20x/18 foc. Okularen, sowie den A-Plan Objhektiven 5x, 10x, 40x und 100x Oil mit Mehrwertsteuer: 2667 Euro.
Nimmt man noch eine Mehrwertsteuererhöhung von 3% dazu und eine durschnittliche Preissteigerungsrate von 2% so landet man bei 3205 Euro und damit ist man gar nicht mal so weit mehr vom aktuellen Preis eines Axio Lab.Ai entfernt.
Viele Grüße,
Jürgen
Hallo Herr Jülich
Zitat von: Werner Jülich in Juni 09, 2010, 10:07:01 VORMITTAG
warum schalten Sie nicht einmal den Filter aus, dann sind Sie viel empfänglicher für Informationen und können diese auch verarbeiten?
Kennen Sie den Unterschied zwischen CP- und A-Plan? Technisch und finanziell?
Wissen Sie eigentlich noch, dass es eine Mehrwertsteuererhöhung in Deutschland gegeben hat, von damals 16% auf aktuell 19%?
Wissen Sie, dass das neue Axio Lab.A1 andere Leistungsdaten aufweist, weil sich seit dem Erscheinen der Axiostar-Reihe die Welt weitergedreht hat?
Warum gleich so aggressiv??
Hier Zeissmikroskopie zu kritisieren will ich wirklich nicht und kann ich auch nicht - ich berichte nur von meinen bescheidenen Erfahrungen.
Und bei einem Kaufpreis der 8 Jahre zurückliegt muss/sollte man vielleicht die Inflationsrate berücksichtigen, und es ist da nicht relevant für mich ob es ein Kaufpreis für ein Buch,Brot oder eben Computer war - sorry sollte ich da jemanden zu nahe getreten sein.
Danke für die Information der Mehrwertsteuererhöhung in Deutschland!
Und eigentlich ist mir der Unterschied zw. CP und A-Plan wurscht und auch die neuen Leistungsdaten von xy - ich selbst habe NUR ein MoticBA310
und hatte mal die Möglichkeit eine Primostar zu testen - mehr wollt ich da nicht beitragen und keinesfalls ein AxioLab oder was auch immer kritisieren!
mit freundlichen Mikrogrüßen
Leopold
Liebe Mikroskopspezialisten,
ich finde, das MN-300T von Müller: http://www.mueller-optronic.com/xtcommerce/product_info.php/info/p518_Trinokulares-Labormikroskop-MN-300T.html
Sieht dem Primostar zumindest auf den ersten Blick recht ähnlich. Der Preis von ca. € 850 bei Müller liegt jedoch deutlich unter dem von Zeiss.
Mich würde sehr interessieren, ob Ihr den Preisunterschied zwischen dem Mn-300T und einem entsprechenden Trinokular der Primostarreihe durch die unterschiedliche Qualität gerechtfertigt haltet.
Gruß, Oliver
Könnte das hier sein:
http://www.mikroskopie.de/mikforum/read.php?1,48979,48979#msg-48979
Darf ich an dieser Stelle noch eine Anfängerfrage zum Primostar loswerden?
In den technischen Beschreibungen steht immer: 180mm Tubuslänge. Gleichzeitig ist aber von Unendlichoptik die Rede.
Kann man also bei Unendlichoptik auch eine Tubuslänge angeben, und wozu dient dieser Wert dann?
Gruß
Robert Götz
Zitat von: Oliver S. in Juni 11, 2010, 21:33:58 NACHMITTAGS
Liebe Mikroskopspezialisten,
ich finde, das MN-300T von Müller: http://www.mueller-optronic.com/xtcommerce/product_info.php/info/p518_Trinokulares-Labormikroskop-MN-300T.html
Sieht dem Primostar zumindest auf den ersten Blick recht ähnlich. Der Preis von ca. € 850 bei Müller liegt jedoch deutlich unter dem von Zeiss.
Mich würde sehr interessieren, ob Ihr den Preisunterschied zwischen dem Mn-300T und einem entsprechenden Trinokular der Primostarreihe durch die unterschiedliche Qualität gerechtfertigt haltet.
Gruß, Oliver
Hallo werter Oliver!
Wäre der Preisunterschied von Prodkuten der Carl-Zeiss-Stiftung zu Billigstprodukten aus Niedriglohnländern nicht gerechtfertigt, wären Zeiss und Schott schon vor vielen zig Jahren bankrott gewesen. Das Primostar ist insofern konkurrenzfähig, als es ja nicht in Einzelstücken, sondern seit seiner Markteinführung fünfzigstückweise von großen Firmen oder Universitätsverwaltungen oder histolog. Instituten gekauft wird. Aber vielleicht fragen Sie ja auch in einem Autoforum, ob der Preisunterschied zwischen einem Dacia und einem BMW gerechtfertigt ist, weil sie sich ja doch auf den ersten Blick so ähnlich sehen.
Vielleicht ist Ihnen ja auch nur langweilig?
KH
ZitatDas Primostar ist insofern konkurrenzfähig, als es ja nicht in Einzelstücken, sondern seit seiner Markteinführung fünfzigstückweise von großen Firmen oder Universitätsverwaltungen oder histolog. Instituten gekauft wird
An Kunden, die kleinere Mengen kaufen, scheint man bei Zeiss auch nicht sonderlich interessiert zu sein. Uns sagte mal ein Zeissmitarbeiter
angesichts der zehn Leitzmikroskope in unserem Kurssaal: "Uns ist es egal, ob Sie Ihre Mikroskope bei uns oder woanders kaufen."
Hallo,
ZitatAn Kunden, die kleinere Mengen kaufen, scheint man bei Zeiss auch nicht sonderlich interessiert zu sein.
Das kann ich überhaupt nicht bestätigen.
Auf meine kleine Onlineanfrage nach einem Phasenkontrastobjektiv plus einem passenden Schieber (Gesamtwert 350 Euro) für den Kondensor bekam ich innerhalb von einem Tag ein dreiseitiges Angebot inklusive einigen schriftlichen Erläuterungen. Am nächsten Tag rief der Zeissmitarbeiter außerdem noch bei mir telefonisch an und besprach mit mir noch einige Details zu den gewünschten Objektiv. Dabei wußte er sehr genau von mir, dass ich nur ein ganz "kleiner" Hobbymikroskopierer bin.
Also, ich fühlte mich trotz meines im Wert geringfügigen Anliegens, sehr ernst genommen und gut beraten.
Viele Grüße,
Jürgen
ZitatAlso, ich fühlte mich trotz meines im Wert geringfügigen Anliegens, sehr ernst genommen und gut beraten.
Das ist erfreulich. Vielleicht hatte "unser" Zeissmann nur einen schlechten Tag.
Es ist auch schon ziemlich lange her.
Gruß
Robert Götz
Zitat von: Robert Götz in Juni 12, 2010, 13:49:19 NACHMITTAGS
ZitatDas Primostar ist insofern konkurrenzfähig, als es ja nicht in Einzelstücken, sondern seit seiner Markteinführung fünfzigstückweise von großen Firmen oder Universitätsverwaltungen oder histolog. Instituten gekauft wird
An Kunden, die kleinere Mengen kaufen, scheint man bei Zeiss auch nicht sonderlich interessiert zu sein. Uns sagte mal ein Zeissmitarbeiter
angesichts der zehn Leitzmikroskope in unserem Kurssaal: "Uns ist es egal, ob Sie Ihre Mikroskope bei uns oder woanders kaufen."
Kann schon sein, daß das die (sehr merkwürdige) Auffassung des betreffenden Z.mitarbeiters war. Aber er hätte das nicht sagen dürfen.
KH
Zitat von: Klaus Henkel in Juni 12, 2010, 12:31:37 NACHMITTAGS
Hallo werter Oliver!
...
Vielleicht ist Ihnen ja auch nur langweilig?
KH
Werter K!
Bei dieser Antwort frage ich mich ja schon fast, ob Sie dazu neigen, zu sehr von sich auf andere zu schließen? ;D ;D ;D
Aber bestimmt habe ich mich einfach nur falsch ausgedrückt ;). Ich wollte mit meiner Frage kein einfaches "Ja, die Qualität von Zeiss rechtfertigt den Preisunterschied-" oder "Nein, der Preisunterschied ist nicht gerechtfertigt-" Statement, sondern eine etwas
differenziertere Antwort, etwa wie die von Peter V. zitierte.
Leider handelt es sich in seinem sehr interessanten Beitrag nicht um das MN-300T.
Gruß, Oliver
Lieber Oliver,
was erwartest Du eigentlich hier als Antwort? Wenn ich hier dezidiert ausführen würde, warum das Primostar, das ja auch nicht in old germany produziert wird, meines Erachtens eventuell einer anderen Qualitätsklasse angehört, als das M., dann laufe ich Gefahr wegen Geschäftsschädigung angezeigt zu werden. Man muss in einem öffentlichen Forum da sehr vorsichtig sein.
Und man sollte Peter V. nicht immer falsch oder verkürzt zitieren. Es ist doch klar, dass, wenn ich ein 400 €- Gerät mit einem für 2000 € vergleiche, ich gerne sagen kann: ja, mit dem billigen sieht man auch etwas. Nicht mehr hat er sinngemäß gesagt.
Wir können das gerne einmal ausführlich diskutieren und wärest Du heute die paar Kilometer nach DA gekommen und hättest Jülichs Vortrag gehört, wärest Du sehr viel schlauer!
Herzliche Grüße
Detlef
Zitat von: Detlef Kramer in Juni 12, 2010, 23:25:50 NACHMITTAGS
Lieber Oliver,
was erwartest Du eigentlich hier als Antwort? Wenn ich hier dezidiert ausführen würde, warum das Primostar, das ja auch nicht in old germany produziert wird, meines Erachtens eventuell einer anderen Qualitätsklasse angehört, als das M., dann laufe ich Gefahr wegen Geschäftsschädigung angezeigt zu werden. Man muss in einem öffentlichen Forum da sehr vorsichtig sein.
Und man sollte Peter V. nicht immer falsch oder verkürzt zitieren. Es ist doch klar, dass, wenn ich ein 400 €- Gerät mit einem für 2000 € vergleiche, ich gerne sagen kann: ja, mit dem billigen sieht man auch etwas. Nicht mehr hat er sinngemäß gesagt.
Wir können das gerne einmal ausführlich diskutieren und wärest Du heute die paar Kilometer nach DA gekommen und hättest Jülichs Vortrag gehört, wärest Du sehr viel schlauer!
Herzliche Grüße
Detlef
Hallo Detlef,
danke für deine Rückmeldung. Ich wäre gern zu Euch gekommen, wenn ich grade in der Nähe gewesen wäre. Das war aber nicht so. Auch habe ich nichts von Peter V. zitiert sondern nur geschrieben, dass ich seinen Beitrag interessant finde.
Ich glaube ausserdem, wenn hier jemand schreiben würde, dass er der Meinung wäre, dass das
Primostar einer anderen Qualitätsklasse angehört als das
Müller, könnte ihm das keiner verübeln. Wir haben doch schließlich Meiungs- und Pressefreiheit.
Ich erwarte hier eigentlich auch nichts.
Ich würde mich aber freuen, wenn jemand, der sich mit beiden Geräten beschäftigt hat, schreiben würde, was er (oder sie) persönlich am einen Gerät für besser hält als am anderen und vielleicht auch noch für welchen Zweck das relevant sein könnte.
Gruß, Oliver
Hallo Hr. Detlef Kramer
Zitat von: Detlef Kramer in Juni 12, 2010, 23:25:50 NACHMITTAGS
was erwartest Du eigentlich hier als Antwort? Wenn ich hier dezidiert ausführen würde, warum das Primostar, das ja auch nicht in old germany produziert wird, meines Erachtens eventuell einer anderen Qualitätsklasse angehört, als das M., dann laufe ich Gefahr wegen Geschäftsschädigung angezeigt zu werden. Man muss in einem öffentlichen Forum da sehr vorsichtig sein.
Warum so schüchtern?
Dies ist doch noch nie ein Grund gewesen, hier nicht doch Kritik anzubringen!
siehe:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=2246.msg12244#msg12244
Zitat
Pilzfreunde haben sich letzhin das Top-Modell von Motic zusammenstellen lassen, und wir haben es gegen ein Olympus verglichen.
Die Optik ist gut, aber es scheiterte an anderen Faktoren:
- schon nach einer halben Stunde war der Stativ-Fuß von der Lampe merklich aufgeheizt! Für Dauerbetrieb also indiskutabel.
- die Mechanik hatte Mängel, z.B. beim Anschlag vom Tisch
- schon bei der Vorführung an echte Kauf-Interessenten war das Ding nicht komplett, z.B. fehlte der Blaufilter an der Lampe, so dass das Bild nur gelb war. Glücklicherweise hatte jemand einen Blaufilter dabei, den man zum Weitertesten auflegen konnte. Wie wird das erst, wenn man bestellt???
- die Beratung von Motic, so wurde mir gesagt, sei schwach gewesen.
Ich habe mein MoticBA310 schon öfters bei 100% Lampenauslastung (mit Halogen, nicht mit LED) betrieben z.B. in der Kombination Ölimmersion und Tritubus (meiner hat 20-80 Aufteilung) oder für Aufnahmen im Dunkelfeld und dies über mehrere Stunden - die Aussage "Für Dauerbetrieb also indiskutabel" ist definitiv Schmarrn, und ich war sehr erstaunt wie ich auf diese Meldung gestoßen bin.
Aber vielleicht ist dies auch nur eine Sache von "Was erwarte ich und was will ich sehen" oder von Religion?
mit freundlichen Mikrogrüßen
Leopold
PS: Und ich weiß: mit M ist nicht Motic gemeint! Aber es ist halt unterschiedlich wann die Geschäftsschädigungskeule aus dem Sack gelassen wird, wer Kritik übt und an welchem Produkt!
Hallo Leopold,
wie es jemand hier im Forum mal treffend formulierte: "... die letzten Prozent an Qualität werden richtig teuer ..." (hoffe es richtig in Erinnerung zu haben).
Für diesen letzten Prozent muss man halt nicht nur über das notwendige Kapital verfügen, sondern auch über das Vermögen diese zu erkennen. Dazu muss man einfach viele Mikroskope gesehen und begriffen haben.
Solange dieses Wissen fehlt, kann du ruhig von Religion sprechen. Ich habe auch schon an Moticmikroskopen gesessen und sie funktionieren prima.
Man kann nicht mit 30 Euro in den Baumarkt laufen und mit einer Metabobohrmaschine herauskommen. So ist das Leben >:(.
Viele Grüße
Erik
Hallo Erik
Zitat von: Erik W. in Juni 13, 2010, 19:46:42 NACHMITTAGS
Für diesen letzten Prozent muss man halt nicht nur über das notwendige Kapital verfügen, sondern auch über das Vermögen diese zu erkennen. Dazu muss man einfach viele Mikroskope gesehen und begriffen haben.
Solange dieses Wissen fehlt, kann du ruhig von Religion sprechen.
Leider habe ich nicht die Erfahrung und auch nicht das Equipment wie so manche hier. Ich kenne eigentlich nur Schul- und Labormikroskope, mit
Forschungsmikroskopen hatte ich selten zu tun, also meine Erfahrung sind so Reichert Zetopan, Reichert Biovar und Diavar, Reichert Neovar, Zeiss Jena Ergoval, AO Spencer, Lomo Biolam und diverse Kippstative von Reichert.
Nur ich denke zu Wissen was für meine Interessen sinnvoll ist - und dafür reicht nun mal ein Motic aus.
Zitat
Ich habe auch schon an Moticmikroskopen gesessen und sie funktionieren prima.
Man kann nicht mit 30 Euro in den Baumarkt laufen und mit einer Metabobohrmaschine herauskommen. So ist das Leben >:(.
Dieser Vergleich ist so aber sicherlich nicht auf MoticBA310 und Primostar anzuwenden, wenn dies manche Zeitgenossen doch so sehen DANN ist es Religion.
Preise werden nicht nur gemacht weil der Aufwand es so vorschreibt sondern auch weil der Käufer bereit ist soviel zu zahlen - ich habe gerade eine
Preisliste vor mir liegen aus dem jahr 1990 für ein Nikon Labophot2 normaler Bitubus (kein Tritubus) mit CF Achromat 4x,10x,20x,40x,100x,Halogenlampe 6V/30W,5-fach Revolver,Okular CFW N10x/20 2mal um 36499,--ATS also ungefähr 5200,--DM oder 2600,--Euro oder vermutlich 3700,-- Euro nach heutigem Wert.
Wären Sie bereit heute noch soviel zu bezahlen?
Oder der Preis von 7940,--ATS für ein Handmikrotom mit Tischklammer und Rasiermesser von der Firma Reichert aus dem Jahr 1986?
(7940ATS -->1130,--DM -->560,--EURO -->820,--Euro nach heutigem Wert)
Also ich hätt da ein Handmikrotom mit Tischklammer -> für 600-700 Euro können wir darüber reden, ist ein Markenprodukt einer renommierten Firma,
nicht so ein Chinascheiss ;D
mit netten Mikrogrüßen
Leopold
PS: Das Nikon hatte 2 Jahre Garantie auf optische und mechanische Teile, 1 Jahr auf elektronische Teile :'(
Hallo Leopold,
Zitat"... Wären Sie bereit heute noch soviel zu bezahlen? ..."
Die Frage muss jeder für sich selbst beantworten.
Wo du die Sache mit dem Alphaphot-2 ansprichst. Hatte selber eines und muss sagen, da reichen die Motics einfach noch nicht ganz heran. Absolute Top-Achromaten im Endlichbereich.
Gebraucht mit 10x, 20x, 40x und 100x Objektiven für <300 Euro gekauft. Das ist der Grund, warum viele Mikroskopiker dazu raten, auf ein Schnäppchen zu warten. Man muss nur Geduld haben...
Bei mir auf Arbeit habe ich die Rechnung eines Olympus-Mikroskopes mit Unendlichoptik gefunden. Auf den Listenpreis wurde ein Rabatt von 15% gewährt, ebenso auch auf ein Motic-Stemi. Von dem Stemi bekomme ich ein Schlüssellochtrauma, deshalb steht es bei einem Kollegen. Ich habe mir ein gebrauchtes Zeiss-DR besorgt und benutze lieber das.
Irgendwann findet jeder seine Vorlieben. Bei dem einen ist es das Design, beim anderen das Sehgefühl, das Material, ... die Geschmäcker sind halt sehr verschieden.
Viele Grüße
Erik
Hallo Erik
Einige Kostenvoranschläge aus dem Jahr 1991 stammen von einem Studienfreund von mir - er hatte sich damals
ein Mikroskop gegönnt am Ende seines Zoologiestudiums und unter anderem Kostenvoranchläge eingeholt
von Olympus, Reichert, Nikon und Leitz.
Er hat sich letztendlich für Leitz entschieden - ein Laborlux mit Bitubus. Preislich irgendwo wie das Nikon.
Als letztes Jahr ein Freund von ihm in die Mikroskopie einsteigen wollte, da hat er sein Laborlux in sein Auto gepackt und
ist damit und mit seinem Freund ins Geschäft gefahren.
Dort haben sie das Laborlux neben einen Chinesen aufgebaut - ich will da keine werbung machen, daher gebe
ich keine Info zu Geschäft und Produkt - und dadurch können die Chinahasser immer noch annehmen es wäre
einfach nur ein erfundenes Gschichtl - damit alle was davon haben ;)
Wie auch immer - sein Resümee war: Optisch durchaus auf der Höhe mit dem Laborlux und das Bild war - im
Gegensatz zu seinem Laborlux - wirklich plan. Er war wirklich erstaunt und etwas enttäuscht von seinem Leitz,
vorallem wenn man die Anschaffungskosten für die beiden Miks vergleicht.
Er hat auf seinem Laborlux die EF - Achromaten - soweit ich dies in Erinnerung habe :-X - da ich leider den Kostenvoranschlag zu seinem Laborlux nicht auftreiben kann (wie gesagt - hallo Kritiker - ist alles nur ein Gschichtl ;) )
Nur sein Leitz hat nach heutigem Geld vermutlich 3700,--Euro verschlungen und der Chinese, den sein Freund dann
auch gekauft hat - hat 700,--Euro gekosten.
Der Vergleich hat an Ort und Stelle stattgefunden mit gleichen Präparaten, die beiden Mikroskope standen nebeneinander
- also keine Beurteilung aus dem Gedächnis - dies hat mich dann doch auch bewogen mich für Motic und nicht für
Primostar zu entscheiden - aber wie gesagt - alles nur ein Gschichtl (== eine erfundene Geschichte).
mit freundlichen Mikrogrüßen
Leopold
Sie haben immer noch nicht genug?
Was treibt Sie denn an? Ist es das typische Männerproblem? Was ICH ausgesucht und gekauft habe, ist Klasse, schließlich habe ICH schlauer kerl mich nach gründlichem Umtun dafür entschieden?
Sie vergleichen schon wieder Äpfel mit Birnen. Wer weiß denn, in welchem Zustand das alte Leitz war? Es soll ja durchaus Menschen geben, die Ihre Mikroskope hegen und pflegen, aber ist das auch in diesem Fall so?
Waren die optischen Flächen optimal gereinigt? War das Mikroskop auch beleuchtungsseitig sauber eingestellt?
Nicht zuletzt, wie ist es denn mit der Ersatzteilversorgung und wie lange hält so ein Mikroskop überhaupt?
Ich habe gelernt, dass es da durchaus feine Unterschiede gibt, die eine Leuchtfeldblende ist z.B. für die Ewigkeit gebaut und kann sogar repariert werden, die andere, auch ich will keine Namen nennen, ist Einweg, ideal, wenn da nach einigen Jahren ein Problem auftaucht und das Geschäftsmodell des Herstellers/Vertreibers keine längerfritige Ersatzteilversorgung vorsieht. Ich will nicht unfair sein, da gibt es ja noch diese Servicewerkstatt in Spanien.
Es ist Ihr gutes Recht, diese Unterschiede nicht zu erkennen, es ist auch Ihr gutes Recht, Ihr Mikroskop mit dem Alphaphot-2 optisch auf eine Stufe zu stellen, Sie müssen dann aber auch akzeptieren, dass es Menschen gibt, die etwas genauer hinschauen und anfassen und die dann zu einem anderen Urteil kommen.
Werner Jülich
Hallo Hr.Jülich
Zitat von: Werner Jülich in Juni 14, 2010, 10:17:25 VORMITTAG
Sie haben immer noch nicht genug?
Was treibt Sie denn an? Ist es das typische Männerproblem? Was ICH ausgesucht und gekauft habe, ist Klasse, schließlich habe ICH schlauer kerl mich nach gründlichem Umtun dafür entschieden?
Ist doch nur ein Gschichtl!
Zitat
Es ist Ihr gutes Recht, diese Unterschiede nicht zu erkennen, es ist auch Ihr gutes Recht, Ihr Mikroskop mit dem Alphaphot-2 optisch auf eine Stufe zu stellen, Sie müssen dann aber auch akzeptieren, dass es Menschen gibt, die etwas genauer hinschauen und anfassen und die dann zu einem anderen Urteil kommen.
Meine Filter verhindern leider zu erkennen wo ich das Alphaphot optisch mit meinem Mikroskop auf eine Stufe gestellt habe, so wie sie auch
verhindern überhaupt einen Vergleich mit meinem Mikroskop zu registrieren - sorry, daher verkaufe ich auch keine Miks und hab mir auch ein
anderes Betätigungsfeld ausgesucht!
mit freundlichen Mikrogüßen
Leopold
Liebe Forumskollegen,
ich finde es befremdlich, dass so ein Thema dermaßen emotional geführt wird.
Ob es daran liegt, dass sachliche Argumente fehlen und auch wirtschaftliche Interessen und Prestigefragen damit verbunden sind?
:-\ Gruß, Oliver
Meins ist sowieso besser ;D
Horst
ZitatMeins ist sowieso besser ;D
Deins auch, Horst?
Dann sind wir ja schon zu zweit ;)
Gruß, Thomas
Meins ist sowieso besser
denn hört, hört - es ist von Bresser
aber spitze ist die Optik
vielleicht ist es doch von Motic?
nein, nein das Mik ist kein Scheiss
denn es ist zweifelsfrei von Z...
Ups - jetzt werden sie mich bald mit den Füßen voraus aus dem Forum tragen!
liebe Mikrogrüße
Leopold
Zitat von: TPL in Juni 14, 2010, 16:05:32 NACHMITTAGS
ZitatMeins ist sowieso besser ;D
Deins auch, Horst?
Dann sind wir ja schon zu zweit ;)
Gruß, Thomas
Meinst du das Schiff da? Ist das auch von Zeiss?
Vorsicht: semi-OT:Zitat von: Miner in Juni 14, 2010, 16:39:08 NACHMITTAGS
Zitat von: TPL in Juni 14, 2010, 16:05:32 NACHMITTAGS
ZitatMeins ist sowieso besser ;D
Deins auch, Horst?
Dann sind wir ja schon zu zweit ;)
Gruß, Thomas
Meinst du das Schiff da? Ist das auch von Zeiss?
Mensch Miner,
ist doch logo: blau-weiße, wasserfeste Transportkiste für ganz viele Miks! ;)
:-X oups..., sorry...
Viele Grüße
Mila
ZitatUps - jetzt werden sie mich bald mit den Füßen voraus aus dem Forum tragen!
Nein, nein - nur, wenn Du das hier schriebst:
Nikon, Oly, Leica, Zeiss
damit es jetzt ein jeder weiss
das sind doch alles Lückenfüller
das wahre Mik - das ist von M........!
;D
Schelmische Grüße
Peter
Hallo Ole,
wir sind hier beim Thema "Mein Haus, mein Boot, mein Pferd". Da wollte ich noch ein bisschen was drauflegen: an diesem Arbeitsplatz werde ich - natürlich 100% objektiv und vibrationsfrei - zwei olle Pol-Mikroskope vergleichen ;)
Ahoi, Thomas
wie jeder weiss
mag ich nur Zeiss ;D
und der Primostar duldet schon wegen des Namens keine andere billige Sternchen neben sich !
viele Grüsse
Wilfried
Zitat von: Peter V. in Juni 14, 2010, 17:06:14 NACHMITTAGS
Nikon, Oly, Leica, Zeiss
damit es jetzt ein jeder weiss
das sind doch alles Lückenfüller
das wahre Mik - das ist von M........!
LOL - super - bin froh - der Humor ist zurück!
Danke
Leopold
Zitat von: TPL in Juni 14, 2010, 17:25:52 NACHMITTAGS
an diesem Arbeitsplatz werde ich - natürlich 100% objektiv und vibrationsfrei - zwei olle Pol-Mikroskope vergleichen
Du meinst: 100% objektiv- und vibrationsfrei? Welche ollen Dinger treten denn da gegeneinander (und gegen die korrosionshemmende Seeluft) an?
Hallo Ole,
es ist weder ein Axiostar Plus noch ein Primostar dabei, da es beide leider nicht als Pol-Mikroskope gibt.
Es sind ein Zeiss WL Pol und ein Universal R Pol (beide mit Objektiven ;D).
groetjes, Thomas
Hallo Thomas,
und der Verlierer wird dann im Eismeer über Bord gestoßen? Ich wäre bereit, ihn bei mir aufzunehmen...
Ole
Zitat von: TPL in Juni 15, 2010, 08:34:49 VORMITTAG
Es sind ein Zeiss WL Pol und ein Universal R Pol (beide mit Objektiven ;D).
sozusagen ganz objektiv am Nordpol :D
Viele Grüße
Mila
Zitat von: Peter V. in Juni 14, 2010, 17:06:14 NACHMITTAGS
Nikon, Oly, Leica, Zeiss
damit es jetzt ein jeder weiss
das sind doch alles Lückenfüller
das wahre Mik - das ist von M........!
;D
Lieber Peter,
ich hab' ja noch mein Optika,
das war vor dem Zeiss schon da!
Dies' Mik ist ja so klein und fein,
es passt ins Picknick-Täschchen rein :)
So kann es mit auf Reisen gehen,
denn Interessantes gibt's immer zu sehen.
Wir konnten hier schon einmal lesen
(ist sicher nur ein Witz gewesen ;)):
bei manchen ruht das Mik im Bett
ist ja vielleicht auch ganz nett.
Bei mir jedoch da darf das Mik
mit zu jedem Pickenick :D
Nun werdet Ihr mich vielleicht meiden,
könnt Optika vielleicht nicht leiden,
zum Trost: außer dem Klein-Optika
ist das Standard auch noch da :)
Viele Grüße
Mila
Zitat von: Miner in Juni 15, 2010, 09:20:48 VORMITTAGund der Verlierer wird dann im Eismeer über Bord gestoßen? Ich wäre bereit, ihn bei mir aufzunehmen...
Zitatsozusagen ganz objektiv am Nordpol
Hallo,
ganz so weit nördlich wird es nicht gehen: die Baffinbai gehört noch nicht zum Eismeer http://de.wikipedia.org/wiki/Baffin_Bay. Vielleicht kann ich das Verlierer-Mikroskop im Zuge der
Konfliktlösung mit arktischen Raubtieren ja als Ablenkung für neugierige Eisbären einsetzen...
Arktische Grüße, Thomas
PS: die offiziellen Geräte zur Konfliktlösung haben die Daten 9,3 x 62 - das ist nicht die Vergrößerung 8)
ZitatPS: die offiziellen Geräte zur Konfliktlösung haben die Daten 9,3 x 62 - das ist nicht die Vergrößerung
Sollte man nicht vorher versuchen, solche Konflikte mittels Diskussion zu lösen?
Vielleicht kann man ja auch erst einmal mit einem "Mikrobenäger" drohen und nur - wenn das nicht hilft - mal den "Eisbärenjäger" hervorholen ;)
Herzliche Grüße
Peter
ZitatVielleicht kann ich das Verlierer-Mikroskop im Zuge der geplanten Konfliktlösung mit arktischen Raubtieren ja als Ablenkung für neugierige Eisbären einsetzen...
Dann besorge ich mir wohl mal ein Einbärenkostüm. Und eine Flasche Akvavit zur Steigerung der Konfliktbereitschaft.
Ole
Zitat von: Robert Götz in Juni 12, 2010, 13:49:19 NACHMITTAGS
ZitatDas Primostar ist insofern konkurrenzfähig, als es ja nicht in Einzelstücken, sondern seit seiner Markteinführung fünfzigstückweise von großen Firmen oder Universitätsverwaltungen oder histolog. Instituten gekauft wird
An Kunden, die kleinere Mengen kaufen, scheint man bei Zeiss auch nicht sonderlich interessiert zu sein. Uns sagte mal ein Zeissmitarbeiter
angesichts der zehn Leitzmikroskope in unserem Kurssaal: "Uns ist es egal, ob Sie Ihre Mikroskope bei uns oder woanders kaufen."
Da war doch noch etwas in diesem absonderlichen Thread, worauf ich antworten möchte ...
Herr Götz, gehe ich recht in der Annahme, daß Sie das wohl nicht ernst gemeint haben können?
Die Vertriebsleute bei CZ wissen ganz genau, daß freundliche Zuwendung auch zu einzelnen Amateurkunden sich irgendwann Jahre später als Voraussetzung für lukrative größere Geschäfte entpuppen kann. Nicht jeder Amateur bleibt einer, sondern wechselt nach dem Studium vielleicht ins Profi-Lager, entscheidet dort als Instituts- oder Fakultätsleiter über die Anschaffung von vielen Mikroskopen, einschließlich Schulung für 20 Personen. Dann wird er/sie sich erinnern, wo und von wem er mit Zuvorkommenheit beraten und bedient worden ist. - Deshalb könnte ich mir gut vorstellen, daß der erwähnte Mitarbeiter von CZ das anders gemeint hat, als es von "uns" verstanden wurde.
Das war schon beim alten Carl Zeiss, seinem Compagnon Ernst Abbe so, und das wurde von den Firmen der Carl-Zeiss-Stiftung auch nach den beiden
in deren Sinn fortgeführt. Sonst müßten wir wohl noch immer auf die segensreichen Erkenntnisse eines Robert Koch warten, weil der doch partout ein besseres Objektiv haben wollte, als es bei Zeiss in der Preisliste stand ... Auch damals sagte man nicht:
Was nur ein einziges Objektiv für einen pofligen Landarzt? Sondern man arbeitete jahrelang mit ihm gemeinsam an dieser Aufgabe.
Manchmal bin ich als altgedienter Industriekaufmann einfach erstaunt über die simplen Vorstellungen, die unter durchaus gebildeten Menschen über industrielle Entscheidungsprozesse und Verhaltensweisen kursieren, und die geeignet sind, bei weniger informierten, vor allem jüngeren Mitbürgern Ressentiments gegenüber erfolgreichen und honorigen Firmen auszulösen. Aber vielleicht haben ja auch Sie es "nicht so gemeint"?
Beste Grüße
KH
ZitatDeshalb könnte ich mir gut vorstellen, daß der erwähnte Mitarbeiter von CZ das anders gemeint hat, als es von "uns" verstanden wurde.
Auch wenn es in diesen thread eigentlich nicht reingehört: Was kann man an einer solchen Aussage falsch verstehen?
Der Zeiss-Mitarbeiter hatte nichts mit dem Verkauf zu tun, sondern war da, um den Zytologie-Schülerinnen die Grundlagen des
Mikroskopierens beizubringen. Köhlersche Beleuchtung und sowas. Vielleicht wollte er vor den jungen Damen eine lässige Bemerkung machen.
Ich fand es jedenfalls reichlich von oben herab.
Gruß
Robert Götz