liebes Forum,
In der Kahmhaut, aus welcher ich bereits einige Organismen vorgestellt habe, entwickelte sich in den letzten 20 Tagen ebenfalls eine Population des Kugelkäfig-Sonnen"tier"s (Clathrulina elegans). Die Entwicklung dieses Protisten ist sehr variantenreich. Neben der Behandlung innerhalb der "Protozoenfauna" durch Ferry Siemensma gibt es eine interessante Quelle von Sara Gwendolen FOULKE aus dem 19. Jahrhundert , die man hier nachlesen kann:
http://www.plingfactory.de/Science/Atlas/KennkartenProtista/source/Clathrulina%20elegans.html.
Nachdem ich bereits vor ca. 2 Jahren hier C. elegans vorgestellt hatte, konnte ich nun auch einige für mich neue Entwicklungsstadien beobachten. Damals konnte ich nur Zellen innerhalb des Gitterkäfigs finden. In der jetzigen Probe waren auch Zellen ohne Käfig ("nackt") zu finden. Hier zunächst ein Beispiel einer Zelle mit Käfig mit Fokus auf die Axopodien:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/58194_56164127.jpg)
Hier offensichtlich ein junges Exemplar (noch) ohne Stiel:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/58194_21027831.jpg)
Innerhalb der Clathrulina-Entwicklung wird als nächstes ein Stiel ausgebildet, der im Plasma in der Nähe des Zellkerns inseriert (gelber Pfeil):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/58194_56834703.jpg)
Bei Exemplaren mit Käfig wird der Stiel offensichtlich im äußeren Bereich sklerotisiert und enthält, so scheint es, kein Plasma mehr. In diesem Bild ist außerdem zu beobachten, dass Zellplasma aus dem Gitter austritt, ohne dass dafür mechanischer Druck verantwortlich ist (Vielfach beobachtet) (Sauerstoffmangel ????).
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/58194_48521473.jpg)
Dass C. elegans kleine Kolonien bilden kann, konnte man schon damals sehen. Hier auch noch einmal ein Bild dazu. Möglicherweise sind die beiden nackten Zellen durch Zellteilung auseinander hervorgegangen:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/58194_43223374.jpg)
Gerne hätte ich die Bildung von Schwärmern beobachtet oder aber die Ausbildung des Käfigs. Obwohl ich im Laufe von 10 Tagen bestimmt an die 60 nackte Exemplare untersucht habe, habe ich keines gefunden, bei dem diese Bildung zu beobachten war. Es gab entweder nackte Exemplare oder Exemplare mit Gitter, aber keine Zwischenformen. Auch fand ich in der gesamten Zeit keine Exemplare mit Zysten wie vor 2 Jahren. Möglicherweise zeigt die folgende Abb. die Bildung dieser Cysten:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/58194_27327903.jpg)
Mittlerweile finde ich überhaupt keine Clathrulinas mehr. Dafür wimmelt es von Ciliaten.
viel Spaß beim Anschauen & beste Grüße Michael Plewka
Hallo Herr Plewka,
unglaublich gute und informative Bilder!! Daß C.e. auch in der Kahmhaut vorkommt, war mir neu; das lag sicher am Fundortwasser.
Danke!
Hallo Michael,
grossartige Bilder! Vielen Dank dafür.
Herzliche Grüsse
Eckhard
Hallo Michael,
einerseits sehr informativ, andererseits richtig knackig geile Bilder!!!
hochachtungsvoll
Steffen
Hallo Michael,
Ich habe nur ein Wort: WUNDERBAR!
Ich habe diese Organismen oft gesehen, aber niemals so massenhaft. Sehr bemerkenswert das diese gestielte Formen auch in der Kahmhaut leben.
Danke für diese neue sehr interessante Information.
Herzliche Grüße,
Ferry
Hallo Michael
Ich schliesse mich Ferry an
wunderbar
Gruss
Jan
hallo zusammen,
ich bedanke mich ganz herzlich für die wunderbaren Kommentare...
@ Ferry: ich würde gerne wissen, ob die austretenden Plasmatropfen in Bild 4 möglicherweise die Bildung der Schwärmerzellen darstellen. Oder sehen die ganz anders aus (ich kenne nur die Zeichnungen aus deinem Buch).
beste Grüße Michael Plewka
Hallo Michael,
Nein, es sind keine Schwärmer, aber was es dann wohl ist??? Hat er vielleicht Abfall entladen? Wie haben die Tropfen sich entwickelt? Da scheint eine Schleimhülle anwesend zu sein, merkwürdig.
Herzliche Grüsse,
Ferry
Hallo Michael
Spitze, ich muss zugeben vor Deinen drei Threads nicht einmal gewiusst zu haben was Kahmhaut ist. Also auch dafuer danke, wieder was dazu lernen duerfen. Was ich aber noch nicht mitbekommen habe, was hast Du da denn angesetzt. Ich habe gelesen Kohlrabi soll da Wunder wirken ...
:-)
Gerhard
hallo zusammen,
@ Ferry: Danke für die Antwort. Die Tropfen haben sich nach ca. einer 1/2 Stunde von der Mutterzelle abgelöst. Allerdings konnte ich keine Geißelbildung beobachten. Die "Tropfen" haben sich nicht bewegt. Sehr rätselhaft.
@ Gerhard: das Kahmhaut-Rezept ist ganz einfach, es basiert auf dem von einigen Forumsmitgliedern praktizierten Hausrezept: alles, was an Proben übrig ist, kommt in einen großen Topf. In meinem Fall ist es eine Ikea-Gefrierdose von ca. 2 Litern mit großer Grundfläche und geringer Höhe, so dass viel Luft an die Probe gelangt. Es ist nur eine Frage der Zeit und der Temperatur, wann sich die Kahmhaut bildet . Die Dose steht manchmal draußen, manchmal drinnen; je nachdem wieviel Wasser bereits verdunstet ist, wird mit Regenwasser /Schnee wieder ausgeglichen. Ich habe einige dieser Dosen und achte dabei auf "Mülltrennung", soll heißen, Proben aus Mooren kommen in eine Dose, Proben aus Teichen oder Tümpeln, welche einen anderen pH-Wert bzw. eine vermutlich größeres Mineralstoffangebot haben, in eine andere.
Selbstverständlich sind der Experimentierfreude keine Grenzen gesetzt, warum soll man nicht auch Kohlrabi zu einer Gewässerprobe geben, oder Düngemittel, Frostschutzmittel oder Bauschutt.... wer weiß, was für Überraschungen sich ergeben. Ich persönlich halte von solchen "Beschleunigern" grundsätzlich nichts, da es für mich beim gemächlichen Sich-Entwickeln der Proben genügend Interessantes zu entdecken gibt (siehe die letzten Beiträge)
beste Grüße Michael Plewka
Danke fuer die Rueckmeldung ...
:-)
Gerhard
Hallo Gerhard,
Zitat von: Rawfoto in Februar 09, 2011, 07:38:03 VORMITTAG
Ich habe gelesen Kohlrabi soll da Wunder wirken ...
Kohlrabi hat bei mir die Paramecien-Kultur vernichtet, es gibt da wohl einen Unterschied zwischen Kohlrübe und Kohlrabi wie ich festgestellt habe :o
http://de.wikipedia.org/wiki/Steckr%C3%BCbe
http://de.wikipedia.org/wiki/Kohlrabi
Viele Grüße
Klaas
Hallo Klaas
Ja den gibt es, hat der Kohlrabi bei Euch einen anderen Nahmen?!
Ich komme immer mehr zu dem Ergebnis, ich muss aus dem Biomist etwas machen. Also Teile davon unter Wasser setzen. Dazu denke ich muss ich den ja eigentlich getrennten Muell noch einmal trennen. Habt Ihr dazu Erfahrungen?! Was gehoert in die "Mikrosuppe" und was entsorgt, das ist hier die Frage :-)))
Natuerlich muss mit Wasser vom Tuempel aufgegossen werden ...
:-)
Gerhard
Ps: das koennte ordentlich stinken, daher sollten da dann schon faszinierende Lebewesen zu beobachten sein, anderenfalls ist Weibchen sicher nicht begeistert ....
Hallo Michael.
Zufällig fand ich heute eine Clathrulina und zwar mit zwei Zysten! :D
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/58581_13630220.jpg)
Herzliche Grüße,
Ferry
hallo Ferry,
super Foto, vielen Dank dafür. Dass die Cysten eine stachelige Oberfläche haben, hatte ich ja schon mal gezeigt:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/58599_32850726.jpg)
beste Grüße Michael Plewka
Hallo Michael,
es ist immer wieder erstaunlich, wie detailreich und klar deine Bilder sind. Würdest du verraten, welchen Anteil daran die Bildbearbeitung hat und welche Software du verwendest?
Gruß, Oliver
hallo Oliver,
ich hoffe du erwartest hier keine Prozentangabe zu dem Anteil der Bildbearbeitung!
Ich fang mal bei der 2. Frage an: ich verwende seit mehr als 10 Jahren Photoshop. Mit diesem Programm habe ich gelernt, die relevanten Bildparameter so zu beeinflussen, wie es mir angemessen erscheint. Ich habe deshalb eine gewisse Erfahrung, was funktioniert und was nicht. Das ist auch der Grund, weshalb ich nicht auf andere Programme umgestiegen bin. Ich bin mir sicher, dass mit z.B. GIMP vergleichbare Resultate möglich sind. Wenn nun zu meinen hier gezeigten Bildern eine positive Rückmeldung aus dem Forum erfolgt, so ist das wahrscheinlich genau dieser Erfahrung mit den Parametern der Bildbearbeitung geschuldet. Klar ist aber auch: die Software kann keine biologischen Details herbeizaubern, die im Präparat nicht vorhanden waren. Man muss also sehr genau darauf achten, dass die Software keine Artefakte produziert. Vielleicht kann man ja dazu mal einen Workshop machen....
Ich bin auf der anderen Seite aber auch erstaunt zu sehen, wie wenig manche Forumsmitglieder aus ihren wertvollen Bildern machen. Ein bisschen an den Parametern geschraubt, und das Bild würde deutlich an Aussagekraft gewinnen. Aber vielleicht ist das ja extra gewollt....
Bernhard Lebeda hat mich dann noch auf das Plug-In "NeatImage" aufmerksam gemacht, das ich ebenfalls verwende. Das wars.
Ich kann den Anteil der Bildbearbeitung schlecht abschätzen. Bei näherer Analyse ist der Anteil so hoch nicht. Am Anfang muss ja erst mal was auf den SensorChip kommen.
Präparat/ Motivauswahl
Ein gutes Präparat ist dabei das wichtigste. Bei der Auswahl der Objekte habe ich natürlich als Biologe den Vorteil, gut abschätzen zu können, was ist interessant, was eher nicht. Wer viel mikroskopiert, sieht auch mehr interessante Aspekte. Auch hier zählt also Erfahrung aus der Praxis.
Opt. Ausrüstung
Während die Bildbearbeitung sich in den letzten Jahren nahezu gleich geblieben ist, hat sich die optische Ausrüstung geändert. Das kann man auch erkennen, wenn man die Bilder, die ich anfangs in diesem Forum gezeigt habe, mit den aktuellen Bildern vergleicht. Dann kann jeder abschätzen, wieviel die Bildbearbeitung dabei ausmacht. Interessant ist dabei vielleicht gerade das letzte Bild in diesem Thread, das noch mit einer Coolpix 4500 an einem Laborlux-Mikroskop aufgenommen wurde, dessen Marktwert komplett mit Kamera deutlich unter 1000€ liegt. Dennoch kann man wesentliche Details erkennen. Eines muss allerdings deutlich gesagt werden: Je besser farbkorrigiert die Optik ist, desto besser das Bild und umso besser gelingt die Bildbearbeitung.
Beleuchtung/ Kontrast.
Nur soviel: bei schwacher Vergrößerung (20x-100x) ein gutes Hellfeld-Foto zu machen ist wegen des hohen Kontrasts extrem schwierig.
Besser: Dunkelfeld mit schwarzer Pappe. Ich persönlich mache gern Aufnahmen mit Schieflicht, weil mir die reliefartige Anmutung der Fotos gut gefällt.
Mittlerweile arbeite ich auch viel mit DIK, der aber auch seine Grenzen hat. Durch Ausklappen des Schiebers mache ich zusätzlich Kontrollaufnahmen im Hellfeld.
Beim Verfolgen von schnell schwimmenden Organismen sind kurze Belichtungszeiten unabdingbar. Bei der Coolpix 4500 kam ich ohne Blitz auf 1/1000 sec. Wegen des größeren Chips braucht die Canon 450 einen Blitz. Durch den STAHLSCHMIDTschen Doppelkollektor ist das Bild sehr gleichmäßig ausgeleuchtet, auch bei DIK.
Kamera.
Als Faustregel gilt, je größer die Sensorelemente, desto weniger rauscht die Kamera und umso größer ist der Spielraum bei der anschließenden Bildbearbeitung, da dort das Bildrauschen mitverstärkt wird.
Anzahl und Auswahl der Fotos
Als nächstes kommt die Anzahl der Fotos. Ich habe mir die Mühe gemacht und die Clathrulina-Fotos zu diesem Thread gezählt: es sind ca. 1600 Bilder, verteilt über mehrere Tage. Es ist erstaunlich, wieviel neue Details man nachher auf den Bildern wahrnimmt, die man vorher nicht gesehen hat. Aus dieser großen Menge an Bildmaterial wähle ich dann die Bilder aus, die das, was ich zeigen will, am besten unterstützen.
Wie schon an anderer Stelle ausgeführt, macht jede Kamera Bildbearbeitung automatisch - nach dem Verfahren, das die Kamerahersteller für richtig halten. Dank RAW-Format habe ich Einfluss auf diesen Prozess und kann dadurch individuelle ästhetische Entscheidungen treffen.
beste Grüße Michael Plewka
Hallo Michael,
vielen Dank für diese sehr ausführliche interessante Schilderung!
Wäre es dir vielleicht noch möglich, das wunderschöne letzte Bild dieses Threads in der unbearbeiteten Version zu zeigen?
Gruß, Oliver
Zitat von: Oliver S. in Februar 12, 2011, 12:08:29 NACHMITTAGS
Hallo Michael,
vielen Dank für diese sehr ausführliche interessante Schilderung!
Wäre es dir vielleicht noch möglich, das wunderschöne letzte Bild dieses Threads in der unbearbeiteten Version zu zeigen?
Gruß, Oliver
Sach mal Oliver, Du wolltest doch den Ball flach halten? Du wirst doch nicht am Ende doch noch in die Bildbearbeitung einsteigen? Ich werde Deine bunten Bilder vermissen ;D ;D
Sorry, aber DIE Steilvorlage musste versenkt werden. Ich zähhl auf Deinen Humor!!
Bernhard
Aus Spöttern werden oft Propheten. ;D
(William Shakespeare)
Zitat von: Oliver S. in Februar 12, 2011, 17:07:16 NACHMITTAGS
Aus Spöttern werden oft Propheten. ;D
(William Shakespeare)
erstklassiger Konter!! 8)
Ich stehe für Fragen zur Bildoptimierung gerne zum Austausch per Mail oder PN bereit!!
Viele Grüsse
Bernhard
hallo Oliver,
hier also die "rohe" JPG-Version des Bildes, welches die Coolpix geliefert hat (allerdings verkleinert auf 800x600).
Die Optimierung ist nicht schwer....
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/58735_47658658.jpg)
beste Grüße Michael Plewka
Vielen Dank das war sehr nett und lehrreich!
Gruß, Oliver
Hallo Michael,
Ja, vielen Dank!!! Ich hatte genau gedacht das etwas mit meine DIC-Einrichtung nicht ok war. Pfffff.... :o Aber es ist gut ab und zu solch ein Vergleich zu sehen. Und das deine Aufnahmen auch im Grund nicht so Kontrastreich sind. Das halt mich niedrig ;D Mit recht herzlichen Dank! Trotzdem sind deine Bildbearbeitungen klasse!
Ferry
Zitat von: Michael Plewka in Februar 12, 2011, 09:40:11 VORMITTAG
... Wenn nun zu meinen hier gezeigten Bildern eine positive Rückmeldung aus dem Forum erfolgt, so ist das wahrscheinlich genau dieser Erfahrung mit den Parametern der Bildbearbeitung geschuldet. Klar ist aber auch: die Software kann keine biologischen Details herbeizaubern, die im Präparat nicht vorhanden waren. Man muss also sehr genau darauf achten, dass die Software keine Artefakte produziert. Vielleicht kann man ja dazu mal einen Workshop machen...
Wie stellst Du dir eigentlich einen solchen Workshop vor?
Gruß, Oliver
hallo zusammen,
@ Ferry: auf Deinem Bild sind doch alle Details zu sehen! Insofern ist das Foto doch sehr gelungen! Nur noch ein kleiner Hinweis: das Foto mit den "Stachelcysten" ist kein DIK, sondern einfaches Schieflicht bzw. Keutz-Blende.
@ Oliver:
ich habe mir dazu bisher keine großen Gedanken gemacht. Möglich wäre vielleicht, auf einem Treffen mit "GIMP" und Klapp-Komputern Bilder zu "optimieren"...... Ich bin auf jeden Fall zu faul ("fehlt mir die Zeit"), einen Workshop in der Art von Holger Adelmann hier im Forum zu machen
beste Grüße Michael Plewka