Frage zu PHAKO ich bin ueber eine Pasage in einem Buch verwirrt?!?

[Rawfoto]

Liebe ForumskollegInnen

Im Buch Mikrobiologische Methoden von Eckard Bast, auf Seite 224 sitzt der betreffende Satz:

Der Durchmesser der Ringblende im Kondensor bestimmt die Beleuchtungsapertur. Um das Aufloesungsvermoegen der Objektive so weit wie moeglich auszunutzen, muss man den Ringblendendurchmesser mit steigender Objektivapertur vergroessern. Allerdings ist beim Phasenkontrastverfahren die Kondensorapertur gewoehnlich nur halb so gross wie die Objektivapertur, deshalb erreicht man nie dieselbe Aufloesung wie bei der Hellfeldmikrodkopie.

Es geht um die Pasage mit "halb so gross" ...

Stimmt das?!? Wenn ja verstehe ich die Angaben auf meinen PHAKO-Kondensoren nicht!!!

Die haben eine max Apertur von 0.9, 1.25 und 1.4 (ich habe 5 unterschiedliche fuer die Olympus BH-Serie), der erste ist ein Trockenkondensor und die anderen sind oelfaehig ...

Ich habe z.B. ein D-APO 40 Oel mit NA 1,3, wenn ich das mit dem 1,4er verwende, Oel auf beiden Seiten vorausgesetzt - habe ich dann die volle Apertur oder wie oben beschrieben nur die halbe ....

Wie ist das im Fall von PHAKO wirklich?

:-)

Gerhard

[Rene]

Hi Gerhard,

If you take the eyepiece out and check the size of the different Ringblendes, and the way the normal iris works, you can quite easily see what happens.

To design a Ringblende for the 1.4 condenser, it is physically of a different size from that of the 0.9 condenser if it has to fit the same phase-objective (in this case the 40x/1.3). So it is in any case below NA 0.9. In fact, you can use the 1.4 condenser dry with the corresponding Ringblende and it still works.

The NA of the Ringblende is a compromise between contrast and resolution. Nowadays phase sets are designed for universal/routine use. A high-NA Ringblende (like for the Heine objectives, see also Anoptral) works well for thin things like diatoms, but not for thick objects. For the reasons, check out annular illumination at high NA. 

HTH, René