Frage Photomikroskop

[Jürgen Boschert]

Hallo zusammen,

die Vor- und Nachteile der Phomis wurden hier schon alle genannt. Ich selbst habe mittlerweile Phomi I bis III bei mir stehen - und ich liebe sie, finde sie schön (ich weiß, über Geschmack lässt sich trefflich streiten). Entgegen Haralds Erfahrung fand ich die KB-Aufnahmen, die ich mit dem Phomi II gemacht habe, von erstaunlich guter Qualität, wenn - ja wenn der Filmtransport richtig funktioniert hat. Allerdings war mein Gerät immer sehr pfleglich behandelt und jährlich 1 bis 2 x vom Zeiss-Service gereinigt worden, alsich es übernommen habe.

Auch ich mache mir schon einige Jahre Gedanken, wie man eine Digitalkamera am Photoport adaptieren bzw. im Stativ integrieren könnte. Am einfachsten wäre, wenn man die Kamera -z.B. über einen Umlenkspiegel und einen Schwalbenanschluss- an dem runden Einlass für die Filmkasette anbringen könnte; man könnte dann recht einfach die Kamera tauschen. Man bräuchte dann allerdings eine Relaisoptik, die das vom Fotostrahlengang entworfene reelle Bild für die Kamera "verdaulich" machen würde. Ich kann das selbst aber nicht berechnen, vielleicht könnte das einer der Optik-Cracks hier im Forum mal machen.

Beste Grüße !

JB

[koestlfr]

Hallo zusammen!

Jürgen schrieb: die Vor- und Nachteile der Phomis wurden hier schon alle genannt. Ich selbst habe mittlerweile Phomi I bis III bei mir stehen - und ich liebe sie, finde sie schön (ich weiß, über Geschmack lässt sich trefflich streiten). Entgegen Haralds Erfahrung fand ich die KB-Aufnahmen, die ich mit dem Phomi II gemacht habe, von erstaunlich guter Qualität, wenn - ja wenn der Filmtransport richtig funktioniert hat. Allerdings war mein Gerät immer sehr pfleglich behandelt und jährlich 1 bis 2 x vom Zeiss-Service gereinigt worden, alsich es übernommen habe.

Das ist bei meinem II & III das Gleiche!

Ich habe in mein PhoMi III eine zerlegte Webcam in den inneren Strahlengang im oberen Bereich "russisch" eingebaut & Versuchsaufnahmen gemacht und das Ergebnis war,  trotz deutlicher Fehlfokalität vielversprechend - dann starb der Sensor! :-))

Irgendwann mach ich weiter.

Liebe Grüße

Franz

[Frank D.]

Hallo Franz,

was verstehe ich in Deinem Text unter "russisch"? Eine grobschlächtige Einbauweise oder die Bezeichnung für eine bestimmte Platzierung von optischen Komponenten?

Liebe Grüße
Frank

[Rawfoto]

Hallo Frank

Unter "rusisch" versteht man im Wiener Dialekt ==> einfach, primitiv, Uebergangsloesung - in diesem Fall trifft: einfache Uebergangsloesung um schnell testen zu koennen ...

Viele dieser Uebergangsloesungen werden zu Dauerloesungen wenn sie gut funktionieren, dafuer sind wir Ostoesterreicher bekannt :-))

Liebe Gruesse aus Wien

Gerhard

[koestlfr]

Hallo Frank & Gerhard!

Ja, das war eine Übergangslösung, die nicht lange gehalten hat. Die Position war im Strahlengang relativ weit oben, an der Stelle, wo man einen dünnen Aluwinkel mit dem Chip anbringen kann. das USB-Kabel habe ich durch den leeren Fotobehälter herausgeführt.

Ging, wie gesagt, ganz gut - jedoch parfokal, aber beherrschbar.

Liebe Grüße

Franz

[Dr. Jekyll]

Hallo Jürgen,

meine suboptimalen Fotos könnten tatsächlich mit der schlechten Pflege des Gerätes zusammen hängen.
Es wurde vom Vorbesitzer jahrelang im Keller gelagert und ich weiß nicht wie es dort aussah.
Allerdings hatte ich auch keinen sehr hochwertigen Film verwendet.

Gruß
Harald

[peter-h]

Hallo Harald,

dann empfehle ich einmal den ADOX CMS 20 Film ISO 20. Ein ausgezeichneter Schwarz-Weiß-Film. Dagegen ist der frühere Ortho 25 eine grobe Kornschleuder.

Grüße
Peter

[Dr. Jekyll]

Hallo Peter,

danke für den Tipp.

Gruß
Harald