Anfängerfrage

[Erebor]

Hallo Mikro-Forum !

Ich bin heute morgen zufällig auf euer Forum gestoßen und komme seitdem nicht mehr davon los 
Ich selbst bin angehender Biologielehrer und interessiere mich deshalb von Natur aus schon für
Mikroskopie und allem was dazu gehört, habe aber keinerlei Erfahrung, wenn es um Mikro-Fotographie
geht. Deshalb wollte ich mich mit folgenden Problem mal an euch erfahrene Nutzer wenden:

Ich mikroskopiere in der Schule sehr gerne mit den Schülern und auch den Schülern scheint es oft
viel Spass zu machen (wo sonst kann man mal so tiefgehende Einblicke in einen so faszinierenden
Kosmos bekommen ). Jedoch sind nicht alle Schüler-Mikroskope in einem TOP-Zustand, bzw.
tun sich manche Schüler schwer mit dem Erstellen von Schnitten oder ähnlichen und so kommt
es häufiger vor, dass die Schüler schnell die Lust am mikroskopieren verlieren, da sie nicht das
vom Lehrer Beschriebene sehen... Meine Idee war jetzt, über den vorhandenen Beamer und meinen
Laptop zumindest vom Lehrermikroskop aus ein einigermaßen gutes Bild an die Wand zu werfen
und später sogar einen Ausdruck des Gesehenen mit nach Hause zu nehmen.
Dazu bräuchte ich jedoch in irgendeiner Art und Weise eine Kamera am Mikroskop...
...und jetzt kommt ihr: Wie meint ihr, ließe sich da am sinnvollsten + kostengünstigsten umsetzen ?
Hab schon gesehen, dass es Kameras gibt, die man einfach anstelle des Okulars einsetzt... hat jemand
da Erfahrung mit ?
Zu den vorhandenen Mikroskopen kann ich leider nichts sagen, da ich momentan an mehreren Schulen tätig bin und
es am besten wäre, wenn das "Endprodukt" weitestgehend universell einsetzbar wäre, also ich einfach
immer bei mir haben könnte... Gibt es sowas überhaupt ?

Fragen über Fragen 
Wäre klasse wenn ihr mir weiterhelfen könntet...

Danke schonmal,
Grüße Erebor

[Peter V.]

Hallo!

Die mit Abstand einfachste, preiswerteste  und für Deine Zwecke wahrscheinlich ausreichende Lösung wäre eine "Okularkamera".

Die einfachste und preiswerteste - auch von der Bedienung her - ist die DCM 130 ( Kosten um 120 EUR bei ebay ).
Such mal im alten Fourm nach DCM130 oder DCM 130, dort gibt es -zig Beiträge mit umfangreichen Beispielfotos!! ).

Alternativ käme die 3 MP - Version der "Tucsen" mit Oklaradapter von tecmon ( www.tecmon.de ) in Betracht ( Kosten um 180 - 200 EUR ). Beispielbilder hierzu finden sich auf der website von tecmon.

Herzliche Grüße
Peter

[Peter V.]

Halllo!

Hier noch ein paar links zu dieser Thematik:

http://www.mikroskopie.de/mikforum/read.php?1,41663,41663#msg-41663

http://www.mikroskopie.de/mikforum/read.php?1,41480,41480#msg-41480

http://www.mikroskopie.de/mikforum/read.php?1,41851,41851#msg-41851

Gnz wichtig: Auf keinen Fall ein "Mikrokular" oder "Mikro-Oklar" mit VGA-Auflösung der 50-60 EUR-Klasse von z.B. Besser nehmen. Die Qualität ist nicht gerade berauschend.

Ich denke, daß Du mit der DCM 130 für Deine Zwecke am besten bedient bist. Preiswert, einfach und schnelle Bedienung, praktische Transportbox und für Deinen Anwendusngsbereich absolut ausreichende Bildqualität. Zur Zeit kostet sie im preiswertesten Angebot in der Bucht 129 EUR ( 120332265187 ).

Herzliche Grüße
Peter

[Wolfram Carsten]

Gnz wichtig: Auf keinen Fall ein "Mikrokular" oder "Mikro-Oklar" mit VGA-Auflösung der 50-600 EUR-Klasse von z.B. Besser nehmen. Die Qualität ist nicht gerade berauschend.

Von dem 3MP-"Mikrokular" kann ich ebenfalls nur abraten. Hier ein Originalbild (!), das ich mit dem Teil gemacht habe.



Viele Grüße,
Wolfram

[Peter V.]

Hallo Wolfram,

oh je, das sieht ja schröcklich aus!!!
Woher rührt denn diese extreme Unschärfe am rechten Rand? Wird die tatsächlich durch die Kamera erzeugt? Sieht ja aus, als wäre da Fett auf der Frontlinse des "Mikrokulars".
Allerdings  bin ich mir nicht ganz sicher, ob bei Deinem Bild icht auch eine unregelmäißge ( mit dem Auge so nicht empfindbare ) Unregelmäßgkeit der Beleuchtungseinrichtung eine gewissen Mitschuld an dem miesen Bildergebnis trägt ).

Hier auch mal zum Vergleich ein wohl recht ähnliches Präparat mit der DCM 130:



Übrigens: Was die DCM's betrifft: Im Vergleich gefällt mir die 130 ( 1,3 MP ) besser als die 300 ( 3,0 MP ). Die Farbdarstellung, Kontrast- u. Farbdynamik ist nach meinen Erfahrungen bei der 130er besser, und natürlich ist das Livebild deutlich "schneller" und verzögerungsfreier ( was eigentlich logisch ist ).

Hrzliche Grüße
Peter

[Wolfram Carsten]

oh je, das sieht ja schröcklich aus!!!
Woher rührt denn diese extreme Unschärfe am rechten Rand? Wird die tatsächlich durch die Kamera erzeugt? Sieht ja aus, als wäre da Fett auf der Frontlinse des "Mikrokulars".
Allerdings b in ich mir nicht ganz sicher, ob bei Deinem Bild icht auch eine unregelmäißge ( mit dem Auge so nicht mepfindbare ) Unregelmäßgkeit der Beleuchtungseinrichtung eine gewissen Mitschuld an dem miesen Bildergebnis trägt ).

Ja. Ich hätte fairerweise dazuschreiben sollen, daß es nur ein Testbild war um das Programm/Kamera zu testen (es gibt noch keine Vistatreiber dafür  ) und sich bestimmt noch einiges rausholen läßt. Ich fand das Ergebnis im Vergleich zum Digitalkamerabild aber erstmal so enttäuschend, daß ich bisher keine weiteren Versuche damit gemacht habe.
Falls Interesse besteht, kann ich gerne mal beides im Vergleich und mit besserem Präparat/Einstellungen zeigen.

Viele Grüße,
Wolfram

[Erebor]

Soooo viele neue Begriffe... aber so langsam wirds...
Hatte mich im ersten Moment gleich auf die DCM 300 eingependelt, aber wenn du sagst Peter, dass die 130er besser ist...
Meinst du, dass nicht vielleicht eine etwas größere Auflösung besser ist, wenn ichs mitm Beamer an die Wand schmeißen will ?
Vielleicht lohnt sich da sogar die Anschaffung der 5MP Variante ?


Grüße Erebor

...und fettes DANKE schonmal

[Detlef Kramer]

... nein der Beamer kann mit großer Wahrscheinlichkeit auch nicht mehr. Aber der Kontrat dürfte bei der 130 besser sein und das Bild ruckelt weniger.

Beste Grüße

Detlef Kramer

[Peter V.]

Vielleicht lohnt sich da sogar die Anschaffung der 5MP Variante ?

Hallo,

Zur DCM 130 / 300: Ich habe beide Kameras hier. Zunächst: Die DCM 130 ist vergleichsweise schnell und macht erstaunlich gute Fotos. Was besonders gelungen ist, ist die gute Anpassung an die Helligkeit beim Objektivwechsel, also die automatische Belichtungsfunktion. Ich habe mir daher auch einmal eine 300er zu gelegt. Zunächst fiel mir auf, daß der Treiber "anders" war, also im Einstellmenü von Scope Photo einen etwas anderen Funktionsumfang hatte. Die Helligkeit mußte ich mehrfach nachregeln und bei der Farbdynamik hatte man ein wenig die Probleme wie auch bei der CMEX, also zu krasse Hell-Dunkel-Kontraste und etwas flauere Farben. Und: sie war sehr langsam, wobei das vielleicht nicht das Problem ist, wenn Du keine Bewegungen darstellen möchtest. Aber mir fiel schon das Fokussieren bei nur 1 oder 2 / frames/sec schwer. Nun weiß ich nicht, ob alle Kameras mit 3 MP an USB 2.0. so "langsam" sind oder ob es an meinem alten Rechner liegt; deshlab erwäge ich auch, mich von der DCM 300 wieder zu trennen. Auch weiß ich nicht, wie weit der Treiber Einfluß nimmt und ob es am Treiber liegt.
Ich kann nur sagen: An meinen Rechner schneidet meine DCM 130 mit dem von mir verwendeten Treiber deutlich besser gegenüber meiner DCM 300 ab. Ich denke übrigens auch, daß die 3 MP nicht mehr so viel bringen.
Mit 5 MP habe ich gar keine Erfahrung, aber da würde ich intuitiv erst einmal vor zurückschrecken.
Evtl. werde ich heute oder morgen mal ein Vergleichsfoto DCM 130 / 300 einsetzen.
Und natürlich lautet mein Tipp wie immer: Kaufen, wo man auch ein Rückgaberecht hat ( z.B. nach dem Fernabsatzgesetz ).

Herzliche Grüße
Peter

[Alfred Schaller]

Das kann ich nur bestätigen. für die meisten Anwendungen ist die DCM 130 besser! Die Pixelanzahl ist auch für Beamer völlig ausreichend. Die Einstellung ist unkomplizierter (wichtig für den "Vorführeffekt" beim Unterricht).
Viele Grüße
Alfred Schaller