Frage zu folgendem Objektiv: Zeiss Objektiv Plan Neofluar 63/0.90 160/0,11-0,23

[Peter V.]

Hallo in die Runde,

ich habe eine Frage zu einem Zeiss-Objektiv:

Gibt es ein solches Objektiv

Zeiss Objektiv Plan Neofluar 63/0.90 160/0,11-0,23

als Trockenobjektiv ( also ohne Immersion? )?

Herzliche Grüße
Peter

[Jürgen Boschert]

Hallo,

in meinen Listen ist ein solches Objektiv aufgeführt, auch sieht man immer wieder einmal ein Exemplar in Ebay. Hatte mich einmal selbst dafür interessiert, aber dann davon Abstand genommen, da ich ein 40er PlaNeo Imm ebenfalls mit NA 0,9 habe und mir der Sinn eines höhervergrößernden Trockenobjektives gleicher Apertur mit dem dann nötigen Deckglas-Dicken-Gefummel sich nicht richtig eschloss.

Gruß !

JB

[Paul Keller]

Hallo,
in Zeiss 'Technisches Handbuch Mikroskope' als 'Plan-Neofluar 63/0.9 Korr.' mit Nr. 46 08 12 - 9903 aufgeführt.

[T. Ebbinghaus]

Hallo Peter,

ja - und es liefert wirklich ganz hervorgande Bilder 

Gruss
Thorsten

[Jürgen Boschert]

Hallo,

habe gerade entdeckt, dass im französischen Ebay die Ph-Version angeboten wird (Nr.: 120369423207 ).

Gruß !

JB

[alemanne]

Hallo Peter,
ich bin mit der Leistung dieses Plan-Neofluars sehr zufrieden. Schärfe, Kontrast und Bildebnung sind tadellos. Einzig das Finden der Ausgangsstellung (0.17) am Korrekturring ist etwas fummelig, weil die Skala durch andere Objektive am Revolver verdeckt ist (muss nicht an jedem Revolver so sein). Wenn die Ausgangsstellung gefunden ist, ist die Korrektureinstellung auch schnell gefunden. Im Vergleich mit dem ZEISS Achromat 63/0.80, welches auch nicht schlecht ist, ist das Objektiv wirklich um einige Klassen besser; es war auch um einige Hunderter (Mark) teurer! Beim Gebrauchtkauf sollte man darauf achten, dass der Korrekturring ohne Spiel leicht drehbar und das Fett nicht verharzt ist. Ein Objektiv habe ich schon einmal wegen dieser Mängel zurückgewiesen.
Herzlichen Gruß
HG   

[Peter V.]

Hallo!

Vielen Dank für die Antworten.
Kann mir noch jemand sagen, was dieses Objektiv neu gekostet hat? Manche von Euch haben ja noch alte Preislisten....

Herzliche Grüße
Peter

[T. Ebbinghaus]

Hallo Alemanne,

ich bin absolut Ihrer Meinung. Das Problem mit der ungeschickt angebrachten Skalierung habe ich an meinem WL auch - aber das Objektiv war wohl eher für das Universal gedacht - hier ist die Objektivposition genau um 180° gedreht... Ich tendiere dazu, meine Deckgläser zu messen und die Dicke im Laborbuch zu notieren. So kann ich über die Laborbuchnummer (welche meiner Präparatnummer entspricht) leicht nachvollziehen, welche Dicke ich einstellen muss....

Gruss
Thorsten

[Klaus Herrmann]

Hallo Peter,

Kann mir noch jemand sagen, was dieses Objektiv neu gekostet hat? Manche von Euch haben ja noch alte Preislisten....

In der Preisliste von 1985 steht es mit 2569.-DM

[alemanne]

Hallo Herr Ebbinghaus,
ich habe das Plan-Neofluar gewöhnlich am Revolver meines Phomis montiert. Dessen Revolver ist ja identisch mit dem des Universals. Die Korrektionsskala schaut dabei genau nach innen! Sehr praktisch ! Wenn ich das Objektiv in den Revolver meines GFL schraube, kann ich die Skala sehen und einstellen, wenn ich das 40er Objektiv im Strahlengang habe und erst dann das 63er einschwenke. Ich habe es mir zur Gewohnheit gemacht, nach Beendigung der Mikroskopiersitzung den Phomi-Revolver abzunehmen (was ja einfach ist) und den Korrektionsring wieder auf 0.17 zu setzen.
Ich denke, dass man bei der Herstellung des Objektivs auf die Abstimmung zwischen Objektivgewinde bzw. -anschlag und Objektivhülse mit Skala verzichtet hat, weil das teure Objektiv noch viel teurer geworden wäre; wenn meine Vermutung stimmt, müsste bei jedem Objektiv die Gravur eine andere Richtung haben.
Gruß
HG