Picolay - CombineZM

peter-h · Januar 30, 2009, 11:41:35 VORMITTAG

Kurz vor der Verzweiflung

Es kann doch nicht sein, dass Picolay gegen CombineZM diese Unterschiede zeigt. In Picolay habe ich nun die Einstellungen fast durch und bin mit keinem Ergebnis zufrieden. Bei CombineZM "do stack" und fertig. Selbstverständlich ist es der gleiche Bilderstapel von 34 Bilder 1280 x 960 Pixel im JPG-Format und ohne jede Nachbearbeitung.

Ratlose Grüße

P. Höbel

*** · Januar 30, 2009, 11:54:04 VORMITTAG

Beitragsinhalt auf Wunsch des Autors gelöscht

peter-h · Januar 30, 2009, 12:06:49 NACHMITTAGS

Es sind 23,4 MB ! Macht das einen Sinn ?

*** · Januar 30, 2009, 12:49:49 NACHMITTAGS

Beitragsinhalt auf Wunsch des Autors gelöscht

Heribert Cypionka · Januar 30, 2009, 12:50:16 NACHMITTAGS

Hallo Herr Höbel,

wenn hier einer verzweifeln müsste, wäre ich das ja wohl - wer muss denn für PICOLAY gerade stehen

Es wäre nett, wenn Sie mir die Bilder zukommen lassen würden. So wenig Details, wie sie aufweisen, wird man Sie vor dem Verschicken wohl ohne viel Verlust verkleinern und die Komprimierung verstärken können. Meine dienstliche mail-Adresse schluckt, glaube ich, bis 8 MB. Dann will ich's gern noch mal versuchen.

Herzlichen Gruß

Heribert Cypionka

peter-h · Januar 30, 2009, 12:55:56 NACHMITTAGS

Hallo Herr ***** und Herr Cypionka,

ich werde die Bilder am Nachmittag etwas komprimieren und dann vermutlich als ZIP-file bei mir im Webspace für einige Tage halten. Die URL gebe ich dann im Forum bekannt und wer will kann dann auch sein Glück versuchen.

Viele hoffnungsvolle Grüße
Peter Höbel

peter-h · Januar 30, 2009, 13:46:52 NACHMITTAGS

Hallo die Herrn,

über den Link ist nun der Datensatz in komprimierter Form mit ~ 3,5 MB zu finden. Ich bin schon sehr gespannt, was andere Programme dazu zeigen und was ich in Picolay alles falsch gemacht habe.

http://www.mikroskopie-ph.de/Oamaru-Test.zip

Die URL mit den Daten wird nur für 8 Tage bestehen bleiben !

Schöne Grüße
Peter Höbel

*** · Januar 30, 2009, 14:12:03 NACHMITTAGS

Beitragsinhalt auf Wunsch des Autors gelöscht

Klaus Henkel · Januar 30, 2009, 17:23:34 NACHMITTAGS

Zitat von: Mike ***** in Januar 30, 2009, 14:12:03 NACHMITTAGS
So hier mal ein Vergleich mit Helicon Focus, Standard Einstellungen und nicht bearbeitet mit einem Grafikprogramm.

Lieber Herr *****, Sie mögen erklären, was Sie wollen. Aber das Foto ist einfach nur unscharf - ohne daß ein ersichtlicher Grund dafür vorliegt.
Es ist eben kein gutes Mikrofoto. Da gab es schon bessere von Ihnen.

Besten Gruß
KH

derda · Januar 30, 2009, 17:58:41 NACHMITTAGS

Hallo Klaus,

Zitat"... Es ist eben kein gutes Mikrofoto. Da gab es schon bessere von Ihnen.

Besten Gruß
KH ..."

Leider kommt man bei der Struktur hier oft durcheinander. Die Bilder sind nicht vom Mike sondern vom Peter.

Viele Grüße

Erik

Ralf · Januar 30, 2009, 18:13:02 NACHMITTAGS

Zitat von: Klaus Henkel in Januar 30, 2009, 17:23:34 NACHMITTAGS

Lieber Herr *****, Sie mögen erklären, was Sie wollen. Aber das Foto ist einfach nur unscharf - ohne daß ein ersichtlicher Grund dafür vorliegt.
Es ist eben kein gutes Mikrofoto. Da gab es schon bessere von Ihnen.

Besten Gruß
KH

Lieber Peter,

Du musst Dir einfach mehr Mühe geben und sorgfältiger arbeiten, dann wird es schon noch. Vielleicht hast Du sogar falsch geköhlert?

*** · Januar 30, 2009, 18:14:23 NACHMITTAGS

Beitragsinhalt auf Wunsch des Autors gelöscht

*** · Januar 30, 2009, 20:00:32 NACHMITTAGS

Beitragsinhalt auf Wunsch des Autors gelöscht

icho_mann · Januar 30, 2009, 20:07:21 NACHMITTAGS

Hallo Mike,
dein letztes Bild scheint mir knapp hinter dem Combine ZP Bild das beste Ergebniss zu sein!

Grüße
Jonathan

bewie · Januar 30, 2009, 21:02:28 NACHMITTAGS

Hallo,

habe es auch mal mit MicroPicS probiert (unveröffentlichte Version), Ergebnis sieht je nach Parametrierung etwa so aus:

Schöne Grüße
Bernd