Okulare für Orthoplan

[Lothar Gutjahr]

Guten Tag Florian,

erst mal danke für deinen frühmorgendlichen Beitrag. Deinem Nachtrag entnehme ich, daß ich da wohl etwas besonderes mein Eigen nenne ?
Danke auch an Klaus für das Posten des 8 fach Pärchens. Die 12,5.er sehen fast identisch aus. Sie sind jedoch durchgehend schwarz und 65 mm hoch.
Im Mikroskop nutze ich derzeit ein Paar >>> a 10x <<<. Könnte natürlich auch die abgeben und die 12,5 er reintun. Am besten warten wir mal was Robert meint, wenn er das kleine Mikrosköpchen entmottet hat.

Allen einen schönen Sonntag aus dem sonnigen BGL

Lothar

[Klaus Herrmann]

Lieber Florian,

Auch nach eingehenderem Suchen konnte ich nur Okuare GF 12,5x (M) (BDA von 1872) finden, aber keine GW dieser Größe.

dann hast du inAbbildende und beleuchtende Optik des Mikroskops Broschüre 512-99 nicht geschaut,

da sind auf Seite 82 Periplan-Großfeld-Okulare GF mit 23,2 mm Steckdurchmesser aufgeführt und da auch die 3 Varianten 12,5x; 12,5x M; und 12,5x MF. Aber mit Sehfeldzahlen 18 und eben nicht Steckdurchmesser 30 mm.

Also nix ungewöhnliches!

# Lothar: die a 10x müssten aber wirklich Stemiokulare sein? Passen die denn optisch?

[Florian Stellmacher]

Mensch Klaus,

die 12,5x mit 23,2 mm-Einsteckmaß habe ich doch selbst, ich dachte, Lothar hat welche mit 30 mm-Einsteckmaß!

Wenn das soooo ist, dann ist das natürlich nix Besonderes!

Herzliche Grüße,
Florian

[TPL]

ein Pärchen 30 mm "Periplan GW  12,5   M". Eines davon mit Okularmikrometer fokusierbar und eines mit Dioptrienausgleich.

Lieber Florian und Klaus,
ich mache eine hohe Wette (um einen Kasten Maggi), dass allein in diesen Angaben mindestens zwei sachliche Fehler stecken. Eine Zuordnung hat deshalb wenig Sinn, zumal die Ausgangsfrage damit ja nicht zwingend gelöst würde.

Schönen Sonntag noch,
Thomas

[Florian Stellmacher]

Lieber Robert,

jetzt wird es endgültig "kriminell": Die 10x-Okulare vom Leica DMLS/B (unendlich!) geben mit meinen 170 mm-Phasen NPLs am Orthoplan ein prima Bild...

Eine Garantie kann ich natürlich nicht übernehmen, dass man da beliebige Unendlich-Okulare verwenden kann! Die 10x-Okulare vom Wild M400 (Makroskop, endlich) erzeugen am Orthoplan aber ein migräneförderndes Bild. Die Okuare vom Elvar müsste ich noch mal ausprobieren, soweit mir das erinnerlich ist, war das Ergebnis aber nicht so berauschend, aber Haralds Eindrücke sind da frischer, daher mein Unteil nur unter Vorbehalt.

Herzliche Grüße,
Floriian

[Lothar Gutjahr]

Lieber Klaus, lieber Florian,

die ganzen Okulare waren bei dem Metalloplan dabei und wurden vermutlich auch vom Vorgänger genutzt. Da ich sie nur zur visuellen Beobachtung nutze, kann ich nichts dazu sagen, ob die bei Projektion verzerren würden. Also für meine Anwendung absolut ausreichend. Aber man weiß bei so einem ebay "Deutschuss" ja nie, ob das beigestellte Material vom Gerät stammt oder beigestellt wurde um das Angebot lukrativer zu machen ?
Zunächst bin ich auf die beiden 10x/0.22  und 50x/0.85 NPL FLuotare gespannt. Das beiläufig erstandene Epiplan wandert eh zu meinem Makromaten und wird dort den jetzt schon "gewaltigen" Objektivbestand um 1 auf 10 erhöhen. Wenn die Fluotare wenigstens ein klein wenig "die Sonne aufgehen lassen", dann intensiviere ich die Jagd nach etwas um etwa 16 bis 32 faches dazwischen liegendes.

Gruß Lothar

Ich sehe gerade zwei neue Beiträge.

@ Florian, das sind selbstverständlich 30 mm Okulare, die bei dem Metalloplan dabei waren. Auch braucht ihr nicht auf den Thomas hören, der da meint mir von der Seite ans Bein pinkeln zu müssen. Der einzige Fehler mag sein, daß ich von der Bestückung her ein Okular zum Mess-okular gemacht habe und das zweite zum Dioptrieverstellbaren, obwohl es auch ein M trägt.

@Thomas , halte dich bitte raus oder willst du dich unbedingt selbst demontieren?

[Peter V.]

Lieber Lothar,

sei mir nicht böse, aber auch ich habe ja schon einmal festgestellt, dass es bei Deinen Angaben zu den Beschriftungen auf Objektive, Okularen, Deiner Intrpretation dieser Angaben auch Deinen Vermutungen zum Einsatzbereich diese Objektive und Okulare oft ziemlich "chaotisch" zugeht.
Thomas gehört nun einmal zu den Leuten, die sich damit recht gut auskennen und es zugegebenermaßen (durchaus nicht unberechtigt) damit sehr genau nehmen und falsche odere "laxe" Angaben nicht unkommentiert stehenlassen. Man sollte das nicht als Besserwisserei oder unnötige Kleinkärmerei interpretieren. Insofern verstehe ich - ehrlich gesagt - nicht, wieso Du seine berechtigten Einwände als "Ans-Bein-pinkeln" wertest und meinst, dass er sich damit "demontiere"  
Ich habe durchaus mitbekommen, dass es da letztens in einem anderen Thread schon etwas "Zoff" gab (allerdings wurde ja ein Teil der Postings wieder gelöscht, sodass ich den ganzen Ablauf der Diskussion nicht nachvollziehen kann).

Ich jedenfalls kenne mich da oft auch nicht bis in letzte Detail aus (was ja keine Schande ist) und bin dann eigentlich immer froh, wenn mir jemand mit mehr Wissen auf die Sprünge hilft. So sollte es doch eigentlich im Forum sein, oder?

@Thomas: Wäre aber auch ganz gut, wenn Du uns mitteilt, welche Angaben genau falsch sind.

Einfaches Googlen liefert übrigens schnell dei Erkenntnis, dass es diese Okulare gibt:

http://buchert-trading.net/Mikroskopie/Leitz-Okular-Periplan-GW-12-5-x-M-Neu::56.html

Hezrliche Grüße
Peter

[Mikroman]

Hallo in die Runde,

die GW 12,5x mit 30mm Steckdurchmesser sind relativ selten, u.a. hat sich auch ein Pärchen zu mir verirrt. Da ich seit kurzem den Variotubus habe, sind sie eigentlich entbehrlich. Schauen wir mal. Was jetzt die (scheinbare) Austauschbarkeit von Leitz/Leica Okularen (endlich/unendlich) betrifft, kann ich auch eine Erfahrung beisteuern: probeweise habe ich auf mein Orthoplan mal 2 Leica HC Plan s 10x25 Brille reingetan: die tun's auch; mind. preislich täte man sich mit einem solchen Kombination aber keinen Gefallen.

Schönen Restsonntag

Peter

[Peter V.]

Hallo Peter,

exakt das habe ich gestern auch einmal getan. Ich fand das Ergebnis grausam - eine starke zum Betrachter hin konvexe Verzerrung. Sicher, erkennen kann man schon etwas....
Hingegen habe ich mit einfacheren Unendlich-Leica-Okularen der gleichen Generation ( L-Plan 8x 25 Brille M ) recht ordentliche Ergebnisse am Orthoplan erzielt, sogar mit einem etwas farbgesättigteren Bild im Vrgleichs zu den Leitz GWs.
Aber natürlich ist das "akademisch", denn die unedlichen Leica-Okulare bekommt man auch gebraucht nicht preiswerter als die originalen Leitz GW-Okulare!

Hezrliche Grüße
Peter

[Lothar Gutjahr]

Lieber Peter,

ich habe schon den meisten im Zorn geschriebenen Mist gelöscht und nur das Minimum was notwendig ist um Thomas zu zeigen, daß ich jemand der mich postfachmäßig ignoriert, mir aber üble Texte in meines schreibt, nicht in meinen Beiträgen sehen will.

Ich jedenfalls kenne mich da oft auch nicht bis in letzte Detail aus (was ja keine Schande ist) und bin dann eigentlich immer froh, wenn mir jemand mit mehr Wissen auf die Sprünge hilft. So sollte es doch eigentlich im Forum sein, oder?

Da hast du vollkommen recht und ich war auch recht froh, daß Thomas sich da engagiert hat. Er hat mir dann aber einfach unterstellt, daß ich zu blöd wäre abzuschreiben. Dabei habe ich genau das was der Anbieter in ebay geschrieben hat per Copy und paste übertragen. Dafür hat er mich per PN angemacht und mir durch sofortiges sperren seines Postfaches keine Chance gelassen zu antworten. Das ist unter erwachsenen Menschen unüblicher Kinderkram.

Vielleicht wird er sich dessen bewußt und kommt mal für einen Moment auf den Boden der Tatsachen zurück. Ich habe kein Problem damit wieder ein "normales Verhältnis" aufzunehmen. Nur dazu gehört auch Kommunikation, die er ja unterbindet. Und daß ich mich nicht genüßlich zurücklege, wenn der Herr mir weitere Fehler unterstellt, ja per Maggikisten-Wette mich als Deppen anprangert, kann sich jeder an drei Fingern abzählen.

Was haben wir erreicht ? Robert weiß in etwa, was er alles verwenden kann und ich weiß jetzt, daß ich gut daran tue mein Periplanpärchen zu behalten. Gerne stelle ich Robert eines der 16.er Pärchen zum testen zur Verfügung, welches er auch erwerben kann, wenn er meint es brauchen zu können.

Soviel erst mal dazu

Einen schönen Abend wünscht

Lothar

[Lothar Gutjahr]

So um restliche Unklarheiten zu beseitigen, hier noch ein Foto von dem angezweifelten Okular:
das unten liegende fast gleichen Durchmessers habende 2 Eurostück soll verdeutlichen, daß es kein 23 mm Okular ist.



Gruß Lothar

[Klaus Herrmann]

So um restliche Unklarheiten zu beseitigen, hier noch ein Foto von dem angezweifelten Okular:

No also: alles Maggi oder was?

[Mikroman]

Zur "Ehrenrettung" von Lothar hab' ich's doch auch schon gesagt: genau die beiden habe ich auch in meinem Fundus - sind nur überaus selten, noch nie eines in der Bucht gesehen.

Schönen Abend noch

Peter

[TPL]

Liebe Freunde des gut gewählten und korrekt beschriebenen Okulars,

ich möchte auf die alberne Demontage-Diskussion nicht eingehen. Zur Fähgkeit des korrekten Abschreibens nur so viel:

ein Pärchen 30 mm "Periplan GW  12,5   M". Eines davon mit Okularmikrometer fokusierbar und eines mit Dioptrienausgleich.

Und nun die - zugegebenermaßen von mir selbst ausgeführte - Kopie dessen, was ich auf der von Lothar verlinkten Abbildung lese:

PERIPLAN GW 12.5x M (Abweichungen in rot). Zieht man noch in Betracht, dass die Fokussierung eines Messokulars keine Sehstärken-Korrektur ist, komme ich auf drei Fehler.

Erbsenzählerei? Ja, genau! Das ist Haarspalterei, wie sie im Buche steht! Und genau diese Erbsenzählerei/Haarspalterei/Akkuratesse ist ein besonders effizienter Weg, Fragen zu komplexen, sehr ausdifferenzierten technischen Geräten zu klären, bei denen sich nicht einfach irgendwelche geistlosen Nomenklaturen in einzelnen Buchstaben (oder sogar Satzzeichen!) unterscheiden, sondern auch die Funktion der betroffenen Geräte und Zubehöre. Ging es hier und in anderen Beiträgen zur Bestimmung nicht darum?

Dass es diese Okulare gibt, haben wir von Mikroman und inzwischen auch von Lothar bestätigt bekommen. Ich hatte daran auch nur so lange Zweifel, wie der einzige Hinweis darauf aus einer Angabe stammte, die ansonsten von Fehlern strotzte. Nach diesem Sammelsurium von Flüchtigkeits- oder sonstwelchen Fehlern hätte auch jede andere Angabe falsch sein können, insbesondere die Kennung der Feldzahl (GF oder GW) sowie der Steckdurchmesser.

Aber ich sehe schon: keiner wollte mit mir wetten. Jetzt muss ich den ganzen Kasten allein trinken...

Schönen Abend noch,
Thomas

[Jürgen Boschert]

Hallo zusammen,

nur am Rande: sieht man da zufälligerweise links bei ca. 21:00 Uhr eine kleine Delamination ? 

Beste Grüße !

JB