kennt jemand diese Kamera?

[Mila]

?

linsesuppe kummt da vor

... so wie die Linsen vor'm Tubusrohr...
Was will er uns nun damit sagen?
Wie immer: Fragen über Fragen...
Gibt's 'nen Bezug zum Periplan?
Oder sind andere Ideen dran?
Was soll's, die Frage zur Kamera
ist jetzt ad acta, ist doch klar!
Nun denn, ich klapp' den Rechner zu,
und wünsch' Euch eine gute Ruh'

Herzliche Grüße
Mila

[gast]

Hallo Heike,

hier wurden Sie nun geholfen worden , oder ?

lg
Bernd

[Peter V.]

Lieber Bernd,

die Dame macht aber gar keinen so schüchteren Eindruck. Außerdem bekam sie schon Antworten (mehr als die bisher erfolgten Aussagen wird wohl niemand zu der Kamera machen) und es sind ja auch noch ein paar Fragen offen....(Verwendungszweck etc.).
Ich glaube nicht, dass wir Heike abgeschreckt haben....
Ich fürchte eher, dass es ist wie so oft: Dass die ursprünglichen Fragesteller sich einfach nicht mehr melden.

Herzliche Grüße
Peter

[Lothar Gutjahr]

Hallo Heike,


Soeben habe ich mit dem Anbieter telefoniert und herausgefunden, daß es sich wie vermutet um  nicht näher benennbare Importware handelt.

Die Dame am Telefon hat aber auf das Rückgaberecht hingewiesen und daß es in so einem Falle des Interesses durchaus Sinn macht das Teil zum Testen zu kaufen und eben wenn die Erwartungen nicht erfüllt werden, vom Rückgaberecht Gebrauch zu machen. Der Umstand, daß dazu ja die Software geöffnet und geladen werden muß, stellt dabei kein Problem dar. Geld zurück kein Problem.

Von der Seite her also kein besonderes Risiko und die 14 Tage sollten auch reichen sich damit einzuarbeiten um zu einer Entscheidung zu kommen. Why not ?

Lieben Gruß in deine "Ministernwarte"

Lothar

[Peter V.]

Hallo Heike,

Du kannst mal abwarten. ich habe die Kamera bestellt, werde sie testen und darüber berichten.

Herzliche Grüße
Peter

[rheinweib]

Was geht denn hier ab? 
Sorry, das ich die begnadete Dichterrunde mit meiner banale Frage gestört habe 

Wenn Peter sie bestellt hat, dann werd ich mal warten, was er schreibt.

@Lothar: ich wollte damit nur ans Mikroskop, nicht in den Sternenhimmel. Meine Idee war, sie zum stacken zu verwenden (Einzelbildmodus), denn mir macht es fast schon körperliche Schmerzen, mit meiner heiliggesprochenen Pentax dermaßen verschleißfördernd umzugehen. Die hat ja leider keine Spiegelarretierung, also bei jeder Aufnahme das volle mechanische Programm. Das schmerzt ein bischen.

Das die Mik-Kamera nicht an die Auflösung der DSLR rankommen kann, weiß ich auch.
Hab das mal, nur für Spass, mit meiner kleinen Sternengucker-Webcam gemacht, die hat die gewaltige Auflösung von 640x480, aber es hat (im Prinzip) funktioniert, die Bildqualität war natürlich nich so dolle.

Also ich wollt mit dem Ding meine DSLR schonen.

lieber Gruss
Heike

[Lothar Gutjahr]

Liebe Heike,

aus meiner Sicht ist das eine ausreichende Lösung, wenn die Technik stimmt.  Ich habe mit dem HDMI-Signal im Videomode 1980 x 1020 Pixel, was dann einer 2 Mpixel entspräche.
Ein Hornissenauge auf diese schnelle Art und Weise gewonnen und auf 800 Pixel verkleinert sieht dann so aus:



das geht dann elektronisch ohne Verschlussgeklapper und in 10 Sekunden hast du 250 Einzelbilder.

Gruß Lothar

[rheinweib]

Das sieht doch gut aus.
Denke, ich werds mal riskieren, wenn ich sie ja zurückgeben kann, falls sie nix taugt, dann geht sie eben zurück....
Ich muss auf finanztechnischen Gründen aber noch ein bischen warten, aber wenn ich Ergebnisse habe, melde ich mich wieder.

lieber Gruss
Heike

[Peter V.]

Das sieht doch gut aus.
Denke, ich werds mal riskieren, wenn ich sie ja zurückgeben kann, falls sie nix taugt, dann geht sie eben zurück....
Ich muss auf finanztechnischen Gründen aber noch ein bischen warten, aber wenn ich Ergebnisse habe, melde ich mich wieder.

lieber Gruss
Heike

Hallo,

ein Mißverständnis?
Ich denke, das von Lothar gezeigte Bild stammt aber NICHT von der von Heike angesprochenen Kamera!!!!

Herzliche Grüße
Peter

[Lothar Gutjahr]

Ja Peter,

das hätte ich noch erwähnen sollen, daß das im Videomode mit der NEX-5 entstanden ist. Ich wollte damit aber nur darauf hinweisen, daß dabei die Auflösung noch geringer ist als bei der diskutierten 5 Mp Cam. Heike sollte auf alle Fälle deinen Test abwarten.

Gruß Lothar

[Florian Stellmacher]

Liebe Leute,

die Auflösung ist rein prinzipiell sicher nicht das Problem dieser Kameras. Eine gute Kamera macht auch mit 3,2 Mio Pixel sehr schöne Bilder.

Dieses Bild hier habe ich mit einer Leica DC320 (3,2 Mio.) gemacht:


Zeiss Plan Neofluar 63x 1,25

Dieses Foto habe ich mit dieser Kamera (5 Mio. Pixel) geschossen:


Zeiss Planapochromat 4x 0,4

Die zweite hat mehr Pixel, aber sie ist trotzdem in jeder Hinsicht schlechter: sie rauscht, die Farben konnten erst duch Nachbearbeitung mit einem externen Programm halbwegs repariert werden (der Weißabgleich der mitgelieferten Software schaffte gerade noch ein blasseres Himmelblau, kein Weiß), und die Bildfeldwölbung der eingebauten "Optik" sucht ihresgleichen. Der Hotspot war übrigens im Okular nicht zu sehen!

So gesehen bin ich von solchen Dingern wikrlich kuriert!

Herzliche Grüße,
Florian

[Peter V.]

Lieber Florian,

Ich habe mir zunächst die Bilder angeschaut und auf den "Hammer" gelauert - nämlich, dass das zweite Bild von einer 2 - 5 KiloEUR-teuren Kamera stamme. Leider ist es nur von einer DCM  
Das erstaunt mich nicht so sehr, auch nicht, dass das Foto schlechter ist als das einer 3,2MP-Leica.
Die DCMs sind ja berüchtigt für ihren Hot Spot, wobei ich mit der 1,3-MP DCM 130 für knapp 110 EUR (bei mäßigem  Anspruch an die Bildqualität) einigermaßen zufrieden war.
Dazu gibt es im "alten" Forum von mir zig Beiträge und Bildbeispiele.

Generell muss man sagen, das die "Qualität" eines Bildes weder mit der Pixelzahl, dem verwendeten Chip und auch nicht unbedingt dem Preis korreliert.
Es mag durchaus sein, dass der gleiche Chip in einer 500 EUR-Kamera und einer 5000-EUR Kamera steckt. Was absolut nicht heißt, dass die Kameras dehslab "gleich gut" bzw. gleich schlecht sind. Der gleiche Chip kann zu völlig unterschiedlichen Ergebnissen führen, den Hauptanteil am Endergebnis hat die Firm- und Software, also die Weiterverabeitung der vom Sensor aufgenommenen Signale. Es ist so, als ob man in einer standardisierten Küche mit identischen Zutaten einen 3-Sterne-Koch oder einen Pommesbudeninhaber werkeln läßt. Die Ergebnisse werden wohl ziemlich unterschiedlich ausfallen  

Eine gute 1,3 MP-Kamera liefert sicher deutlich bessere Bilder als eine schlechte 5 MP-Kamera.

Letztlich muss man hier sagen: Versuch macht kluch. Eine Marken-Kamera für 3000 EUR macht sicher beseere Bilder als eine Billig-Kamera für 300 EUR. Eine 9000-EUR-kamera ist aber nicht zwangsläufig besser als eine 3000 EUR-Kamera.

Generell kann man sagen, dass all diese Kameras für den Hobbyisten nicht das Optimum darstellen, weil mit Cosnumerkameras preiswerter deutlich bessere Ergebnisse erzielt werden können.

Herzliche Grüße
Peter

[Florian Stellmacher]

Lieber Peter,

so ist es! Und dann muss man auch darauf achten, dass Kamera und Mikroskop nebst allem, was dazwischen verbaut wurde, harmonisch zusammenwirken.

Beispiel gefällig? Dieses Bild habe ich mit einer 10.000,- € teueren Kamera aufgenommen (11 Mio. Pixel, 4 Sensoren mit allem Klimbim). Fällt was auf? Genau! Die Ränder. Und bei anderer Vergrößerung bekommt man einen irrsinnigen Hotspot und einen gefühlt pizzatellergroßen Lichtkreis drum herum. Tja, und nun such mal den Fehler...   Aber die Auflösung ist natürlich super...


Leica HCPlan Fluotar 10x

Herzliche Grüße,
Florian

[Peter V.]

Hallo,

falls man den Effekt nicht auf allen Monitoren so gut sieht, habe ich mal die Helligkeit stark reduziert.
Liegt das nicht eher am Adapter als an der Kamera?



Herzliche Grüße
Peter

[Florian Stellmacher]

Lieber Peter,

sag ich doch:

Und dann muss man auch darauf achten, dass Kamera und Mikroskop nebst allem, was dazwischen verbaut wurde, harmonisch zusammenwirken.

Die Kamera ist bestimmt 'ne Wucht und das Mikroskop über (fast) jeden Zweifel erhaben, nur zusammen können sie eben nicht so ohne weiteres. Die Helligkeit ist übrigens nicht mal das allergrößte Problem an dem Bild, das ich als Beispiel gepostet habe - achte mal auf die Schärfe! Das ist wohlgemerkt ein HC Plan Fluotar, kein Achromat!

Herzliche Grüße,
Florian