Fragen zu Phasenkontrast wg. Objektivbeschaffung

[Detlef Kramer]

Lieber Andreas,

dumme Frage: warum muss es, für das, was Du machen möchtest gleich ein Planapo sein? Ist das nicht mit Kanonen nach Spatzen geschossen?

Noch ein Gedanke: die PH-3 Blende kann man sich zur Not auch selbst anfertigen.

Herzlichen Gruß

Detlef

[AK_CCM]

Lieber Detlef,

dumme Frage: warum muss es, für das, was Du machen möchtest gleich ein Planapo sein? Ist das nicht mit Kanonen nach Spatzen geschossen?

zugegeben, ich habe die Unterschiede zwischen einem Planachromaten und einem Planapochromaten noch nie live gesehen. Ob die Differenzen so gravierend sind? Ist sicher auch eine Preisfrage. Werde noch etwas im Netz recherchieren. Mir geht es vor allem um die Korrektur der Bildfeldwölbung im Hinblick auf die Mikrofotografie.

Noch ein Gedanke: die PH-3 Blende kann man sich zur Not auch selbst anfertigen.

Die Beschaffung des Blendenschiebers ist - denke ich - weniger das Problem, sondern viel mehr die Beschaffung des Objektivs.

Gruß, Andreas

[Klaus Herrmann]

Hallo Andreas,

wenn ich mir den Hauptanwendungsbereich für Dich als Mycologe für das 100er Objektiv ansehe, dann ist vordergründig eine hohe Auflösung wichtig für die Sporen und die Planarität eher zweitrangig. Du hast sowieso nie eine Übersicht, sondern immer Details!

Die Experten mögen mich korrigieren, wenn ich falsch liege.

Ein Neofluar 100/1,30 sollte da gute Dienste tun. Wenn Du nicht das sehr seltene 100er Planapo 1,4 ergatterst. Ich habs noch nie gehabt!

[Wolfgang Prüfert]

Hallo Andreas,

für Pilzsporen tut es allemal auch Semi-Plan (bei Oly heißt das C-Plan), ich weiß nicht ob es das bei Zeiss auch gibt. Für eine gescheite Russula-Spore muss man ohnehin mindestens 5 Schärfenebenen zusammenrechnen.

DER Geheimtipp für Pilzmikroskopierer ist aber ein 40x bis 60x Öl. Da hat man schon fast die volle Auflösung, zusammen mit mehr Tiefenschärfe und mehr Überblick als beim 100x. Ich hatte gerade vor 2 Wochen ein solches im direkten Vergleich neben dem absoluten Top-Modell von Oly 40x Planapo mit Deckglaskorrektur zur Ansicht. Aber das tollste 40x verblasste neben dem "einfachen" (naja, auch fast 1000 EUR neu) 50xÖl.

Bald ist es meins! ***freu***

Gruß,


Wolfgang

[wilfried48]

Hallo,

wie wär`s mit dem hier:

http://cgi.ebay.de/Carl-Zeiss-Ph3-Planapo-63-1-4-Microscope-Oil-Objective_W0QQitemZ130290264924QQcmdZViewItemQQptZUK_BOI_Medical_Lab_Equipment_Lab_Equipment_ET?hash=item130290264924&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=66%3A2|65%3A10|39%3A1|240%3A1318

Es scheint allerdings einen Delaminationsschaden zu haben.

Das ist bei diesem Spitzenobjektiv von Zeiss auffallend häufiger der Fall als bei den anderen Zeiss Objektivtypen.

Also Vorsicht, selbst wenn es optisch noch gut wäre, so eine beginnende Delamination schreitet schnell fort, wenn sie es einmal angefangen hat.

Kennt jemand den technischen Grund warum dieses Objektiv so häufig von dieser "Seuche" befallen ist ? Liegt es an der Bauart oder hatte Zeiss

in dieser Periode einfach Fertigungsprobleme ?

delaminationsfreie Grüsse

Wilfried

[seidlh]

Hallo Pilzmikroskopiker,

ich kann Wolfgang PRÜFERT nur zustimmen !
Ich habe ein Zeiss KF 2 und ein 50 er Achroplan Öl-Immersionsobjektiv Hellfeld von Zeiss
und löse so Russula-Sporen in einer sagenhaften Brillianz und Schärfe auf !
Mit einem 18 er Sehfeld und einem Okularmikrometer kann man auch gut und einfach messen:
1 Teilstrich sind 2 µm !

Aber die nächste Pilzsaison kommt ja erst ...

Grüße aus der winterlichen Oberpfalz



S e i d l

[AK_CCM]

Hallo Herr Seidl,

das klingt überaus interessant. Haben Sie vielleicht ein Foto zur Hand, das Russula-Sporen unter Verwendung des 50er-Objektivs zeigt?

MfG

Andreas Kunze

[seidlh]

Hallo Herr KUNZE,

leider habe ich keinen Trino-Tubus und von einem schlechten evtl. randunscharfen Bild
durch's fehlende Okular selbst bei Unendlichoptik halte ich nicht viel !

Ich vermute, daß neben der tollen - aber teuren - Optik von ZEISS Achroplan
das Abbildungssystem und die Ausleuchtung perfekt aufeinander abgestimmt sind (Trockenkondensor n.A. 0,9 und Achroplan 50x/0,9 Oil) !
So sind bereits deutliche Einbußen in der optischen Qualität feststellbar,
wenn ich dann noch selbst hochwertigere Zeiss Plan-Neofluare 63x/1,25 Oil oder 100x/1,30 Oil an die Sporen halte !
Das Bild wird lichtschwächer, auch beim Öffnen der Aperturblende und beide sind nicht mehr so brilliant und scharf,
aber immer noch besser als ein Achromat 100x/1,25 Oil !
Was habe ich dabei gelernt:
Nicht das Objektiv allein ist entscheidend,
sondern das gesamte Abbildungssystem und die Kondensoren sollten auf das Objektiv abgestimmt sein,
d.h. die numerischen Aperturen sollten nah beieinander liegen !

PS: Das gebrauchte Zeiss Achroplan 50x/0,9 Oil war teurer als das gebrauchte Zeiss Standard Junior KF 2 (ohne Neofluare) !

Mit spätwinterlichem Gruß aus Weiden


S e i d l

[Peter Reil]

Hallo Pilzfreunde,

ich höre öfters mal, dass eine Russulaspore bei Betrachtung mit einem 50er Objektiv schärfer aussieht als bei der Betrachtung mit dem 100er Objektiv, aber sie ist es nicht! Gehen Sie von Ihrem Fernsehapparat 2 m zurück und schon empfinden Sie das Bild als schärfer. Das Bild ist aber immer noch dasselbe, das liegt in der Natur der Sache.

Ich warne sehr davor, Sporenmessungen nicht mit dem 100er Objektiv zu machen (außer bei Sporen, die tatsächlich riesig sind (> 25 µm),  wie z. B. bei Trüffeln). Die Fehlerquote bei niedrigeren Vergrößerungen ist einfach zu groß, um ausreichend exakte Messungen vornehmen zu können.

Freundliche Grüße

Peter Reil

[Wolfgang Prüfert]

Hallo an alle Pilzmikroskopiker:

Um Missverständnissen vorzubeugen:
ich würde ein 40x Öl jederzeit als Ersatz für das 40x trocken empfehlen, weil Pilzmikroskopierer ohnehin als nächstes Öl auf das Deckglas tun müssen, und das dann auch gleich für das Überblickbild und die Zystiden tun können (und dann auch zwischen 40x und 100x hin- und herwechseln können). Aber nicht als Ersatz für das 100x. Für Sporenornamente sollte man sich ja eher Richtung nA = 1,4 bewegen, als bei 0,9 zu verharren. 

Gruß,


Wolfgang

[Peter Reil]

Hallo Wolfgang,

das möchte ich ganz und gar unterstreichen!

Freundliche Grüße

Peter Reil