Welche Okulare für Zeiss Neofluare??

[Muschelbluemchen]

Hallo

An einem Zeiss Standard betreibe ich einige Neofluare (z.B. PH2 Neofluar 16/0.4), ausgestattet ist das Mikroskop mit CPL W10x/18 Okularen. Interessanterweise schneidet dieses Kombination bei flächigen, gefärbten Schnitten
(Mikrotomschnitten) schlecht ab, vor allem beim Überfliegen der Schnitte ist es als würde das Präparat auf einer nach außen gewölbten Kugelfläche zu liegen kommen.
Meine Frau war von diesem Mikroskop gar nicht angetan und meinte bei botanischen Objekten würde das Primostar optisch doch besser abschneiden, vor allem ist es leichter und komfortabler zu bedienen.

Zweifellos ist die Auflösung der Objektive besser und daher das Bild brillanter, diese Vorteile werden doch nur bei wenigen Präparatarten wirklich offensichtlich und schon gar nicht bei gefärbten histologischen, anatomischen
Präparaten, wo man nach gewisser Zeit das Gefühl hat seekrank zu werden.

Ich frage mich nun ob die Okular CPL W10x/18 vielleicht nicht optimal mit den Neofluaren harmonieren??

Hier vielleicht noch einige Bilder, aufgenommen durch das Okular mit einer Digitalkamera - nicht optimal, da Freihand ohne Stativ und ohne Bildbearbeitung - lediglich habe ich mit dem Bildbearbeitungsprogramm
Gimp unnötige Randpartien weggeschnitten:

Zeiss Standard, Objektiv  PH2 Neofluar 16/0.4, Okular CPL W10x/18:

besser noch sieht man die kissenförmige Verzeichnung hier:

oder hier:


Vielleicht noch zum Vergleich:
Primostar, Objektiv Motic 20/0.4, Okular WF10x/18:



wie gesagt die Bilder sind nicht optimal und ohne Nachbearbeitung, beim Primo war ein Blaufilter eingelegt.

mit Mikrogrüßen
Leo

PS: Ist in der falschen Abteilung gelandet, sorry - vielleicht können die Admins diesen Beitrag in das Mikroskopie-Forum verschieben? Herzlichen Dank!!!

[Johannes Kropiunig]

Hallo Leo,

die Antwort ist: KPL Okulare

Viele Grüße,
Johannes

Quelle: http://www.thilo-immel-optics.de/okulare.htm

[TPL]

Ich frage mich nun ob die Okular CPL W10x/18 vielleicht nicht optimal mit den Neofluaren harmonieren?

Hallo Leopold,
zumindest der 'Herr Zeiss' sah das offiziell auch so. Zu Neofluaren gehören laut Anleitung KPl-Okulare. Mit denen sollte sowohl die deutliche Verzeichnung, als auch ein Teil der Farbfehler verschwinden.

Allerdings kann ich Dich gleich warnen: mit einem 18er-Sehfeld erkennt man auch bei den KPl-Okularen die teilweise recht kleinflächige Bildfeldebnung der Neofluare. Das waren eben keine Plan-Neofluare!  Was außerdem immer bleiben wird, bzw. mit den KPl-Okularen erst richtig in Erscheinung treten wird, sind die gelblichen Vignetten am Bildfeldrand. Die gehen bloß weg, wenn auskorrigierte Planoptik verwendet wird.

Schönen Gruß
Thomas

[Muschelbluemchen]

Danke für die raschen und netten Antworten!
Vielleicht könnt Ihr mir da helfen - ich dachte immer CPL == KPL!
Oder um die Frage zu präzisieren: für welche Objektivtypen sind die CPL-Okulare gedacht.


Herzlichen Dank!
leo

[Muschelbluemchen]

Hab mir schon gedacht warum die K-Okulare von Lomo besser mit den Neofluaren harmonieren als die CPL (abgesehen vom kleineren Gesichtsfeld).
Aber sowas sag man irgendwie nicht laut  

Leider habe ich keine KPL-Okulare, hab gerade meine PK12.5x16 von Zeiss Jena testweise hervor gekramt, und die tun auch schon besser als die CPL!

leo

[reblaus]

Hallo Leo -

habe gerade nochmal verglichen - in der Tat zeigt sich mit dem Kpl 10x/18 im Vergleich zum Cpl 10x/18 eine wesentliche Verbesserung der Wölbung und der Kissenverzeichnung. Sollte auch so sein, denn die Kpls sind schließlich doppelt so teuer!

Die orange-schwarze Ränder sind ein typisches "Qualitäts"-Zeichen für alle Kompensationsokulare! Das ist der "Gegenfehler", der den Restfehler des Objektivs kompensiert.

Ein Vergleich des Endlichsystems mit dem Unendlichsystem vom Primo ist schwierig, aber die Schrärfe in der Peripherie lässt da wohl auch zu wünschen übrig.

Viele Grüße

Rolf

[TPL]

Oder um die Frage zu präzisieren: für welche Objektivtypen sind die CPL-Okulare gedacht.

Hallo Leo,
um diese Frage noch zu beantworten: die CPl-Okulare sind für die (jüngeren) Achromaten gut geeignet. Mit diesen treten übrigens auch keine gelblichen Ränder auf .

Herzlichen Gruß, Thomas

[Jürgen Boschert]

Hallo zusammen,

hier hatten wir dieses Thema schon mal im alten Forum:

http://www.mikroskopie.de/mikforum/read.php?1,14931,14938#msg-14938

Beste Grüße !

JB

[Muschelbluemchen]

@Rolf

Natürlich will ich da keinen Vergleich Zeiss Standard - Primostar, habe die Fotos nur gemacht um den Unterschied zu zeigen. Die Bildfeldwölbung ist in der Tat
bei den Neofluaren mit den CPL-Okular subjektiv noch schlimmer, als hier auf den Fotos ersichtlich. Vielleicht greift die Optik der Digikam da positiv ein 

Das Primostarfoto suggeriert eine schlecht Korrektur der Bildfeldwölbung, in der Praxis ist es viel besser!
Tatsächlich arbeitet meine Frau gern damit, weil man schnell Ergebnisse erzielt (ist ein Primostar Fixed Köhler). Ein Standard ist dazu nicht gerade handlich -
die Objektive die nach vorne schauen, zig. mehr Umdrehungen um den Tisch mit dem Grobtrieb von oben nach ganz unten zu bringen, Zentrierschrauben des Kondensors super gut versteckt (sowas bin ich eigentlich nur von LOMO gewohnt),  Kondensortriebknopf schwerer zu erreichen - soll aber hier nicht das Thema sein!

@Jürgen Boschert
Danke - hab das Standard eigentlich von einem Experten erstanden und dachte nicht daran, über eine so offensichtlich bekannte Tatsache zu stolpern! d.h. eigentlich habe ich
erwartet die Kombination CPL und Neofluar sollte passen! Mit diesem Hintergrund bin ich gar nicht auf die Idee gekommen zu googeln.

Ebenfalls noch mal Danke an reblaus, Jürgen, Johannes und TPL.

mit herzlichen Mikrogrüßen
leo