Durchlichtmikroskop Zeiss KM-470600

abbeköhl · Oktober 30, 2012, 20:21:38 NACHMITTAGS

Ein herzliches Hallo aus der Schweiz...das ist seit meiner Vorstellung in der Rubrik "Mikroskopiker im Netz" mein erster Thread hier.

Seit kurzem hat sich bei mir Zuhause ein Zeiss KM-470600 Mikroskop eingeschlichen(Nur für Hellfeld). 2 Wochen später folgte dann ein zweites(Mit Ph2-Einrichtung).
Mittlerweile habe ich beide gereinigt, alles kontrolliert und nötigenfalls nachjustiert. Soweit bin ich zufrieden mit den "Treteimern"-"Milchkannen", oder wie auch immer ihr zu sagen beliebt

Ich wollte alle Zeiss KM-470600 Besitzer fragen, ob einer ein Zeiss KM mit Ph3-Ringblende(auch als Dunkelfeld-Blende für Aperturen < 0,40 brauchbar) und Dunkelfeld-Blende für Aperturen zwischen 0,30 -0,65 ausgerüstet hat.
Wenn ja, wäre ich sehr erfreut, wenn mir jemand Fotos von der Ph3-Ringblende, und der Dunkelfeld-Blende für Aperturen zwischen 0,30 -0,65 mit den jeweiligen Massangaben machen könnte(Zum nachbauen).
Ich habe mittlerweile 3 Blenden für Dunkelfeld gebaut und getestet, aber irgendwie habe ich das Gefühl, das es noch besser geht. Um auf der "sicheren Seite" zu sein, brauche ich Angaben zum Nachbau der Blenden.

Als Dankeschön könnte ich mit Unterlagen über das Zeiss KM aushelfen (PDF Scan's, ich besitze alle Unterlagen aus dem Zeiss Zentralarchiv in Jena und noch mehr).

Ich hoffe das der Thread hier fruchtet, und ich in Zuuuukunft wieder mit der "Gewissheit auf der sicheren Seite zu sein", beruhigt schlafen kann

Herzliche Grüsse aus der Schweiz,,,Reto B.

abbeköhl · November 03, 2012, 19:08:34 NACHMITTAGS

Die Mikroskopiker scheinen ja ein beschäftigtes Volk zu sein.

Hat wirklich keiner von all den KM Besitzer im Forum eine Dunkelfeld Einrichtung ?

Schöne Grüsse aus der Schweiz,,,Reto B.

Werner · November 03, 2012, 21:03:55 NACHMITTAGS

Hallo Reto!

Mein KM enthält nur die PH-2-Blende in der Mitte, sonst nichts. Ist auch mit keinem PH-3-Objektiv bestückt.

Gruß - Werner

Klaus Henkel · November 03, 2012, 21:25:36 NACHMITTAGS

Zitat von: abbeköhl in November 03, 2012, 19:08:34 NACHMITTAGS
Die Mikroskopiker scheinen ja ein beschäftigtes Volk zu sein.
Hat wirklich keiner von all den KM Besitzer im Forum eine Dunkelfeld Einrichtung ?

Schöne Grüsse aus der Schweiz,,,Reto B.

So viele KM-Besitzer wird es wohl nicht geben, erst recht nicht hier im Forum.
Das KM ist ja nur relativ kurze Zeit gebaut worden, es war für den Spezialzweck
nicht schlecht gedacht, aber geschäftlich trotzdem ein Flop.
KH

abbeköhl · November 03, 2012, 21:47:14 NACHMITTAGS

Hallo Werner,,,

Vielen Dank für deine Antwort,,,

Gruss Reto

Hallo Klaus,,,

Auch dir ein Danke für deine Antwort.
Über die Geschichte und die Philosophy des Gerät's kenne ich mich bestens aus. Ich habe mich ausgehend informiert.
Nachfolgend 10 Mitglieder in diesem Forum, die ein KM besitzen, oder eins hatten(oder irre ich mich).

Apochromat
Klaus Dönnebrink
attoparsec
Werner
rastapopoulos (Stefan)
Alfons Renz (Besitzer von 8 dieser Geräte)
Klaus Herrmann
Robert Götz
koestlfr (Franz)
Florian Stellmacher
Bettina

Sobald ich geschnallt habe wie ich Foto's ohne "Verlinkung über einen anderen Server" hochladen kann, werde ich meine Ergebnisse hier posten.

Soweit ein recht herzliches Dankeschön euch allen...und ä schönä Gruess us dä Schwyz...Reto B.

abbeköhl · November 03, 2012, 22:38:45 NACHMITTAGS

Hallo Safari,,,

Im Menü Hilfe habe ich etwas über Erweiterte Optionen / Datei anhängen gelesen.
Zitat: Wenn dieses Feature im Forum aktiviert ist, können Sie Dateien an Ihre Beiträge anhängen. Sie brauchen lediglich die Datei/en auf Ihrem Computer auswählen (mit dem 'Browse' Button) bevor Sie Schreiben anklicken. Sie können Anhänge löschen oder weitere hinzufügen, indem Sie Ihren Beitrag editieren, aber bitte bedenken Sie:

Die erlaubten Dateitypen und -größen werden von dem/n Forum Administrator/en eingestellt
obwohl die meisten Foren so eingestellt sind, dass angehängte Bilder als Teil des Beitrags angezeigt werden, können Sie Anhänge nicht in der Vorschau sehen.

Anscheinend ist dieses Feature in diesem Forum nicht aktiviert. Ich habe im Quellcode nachgeschaut, und gesehen das viele User auf ....photobucket.com......uploaden.
Tja,,,dann werde ich halt auch auf einen externen Server uploaden.
Den "Generator" Metatag normalerweise im Header, ist leider nicht vorhanden, hätte mich noch interessiert mit welchem Prog. die Webseite gemacht ist.

Schöne Grüsse aus der Schweiz,,,Reto B.

Klaus Herrmann · November 03, 2012, 23:27:27 NACHMITTAGS

Hallo Reto,

also ich hab mal durch eines durch geschaut, fand es aber nicht so prickelnd von der Bedienung her. Die Konzeption war ja wohl ein "narrensicheres" Mikroskop für die Arztpraxis zu schaffen. Aber das Standard hat dann doch zu Recht gesiegt!

Sollte ich tatsächlich eines besessen haben, dann nur kurze Zeit und es hat keinen bleibenden Eindruck hinterlassen.

abbeköhl · November 04, 2012, 00:48:28 VORMITTAG

Hallo Klaus,,,

Erstmal möchte ich mich bei dir entschuldigen, dass ich dich unter die glücklichen Besitzer eines KM gezwängt habe.

Da habe ich mich im Forum wohl verlesen. Die Bedienung, falls man das beim KM noch so nennen kann, ist ja gerade die Philosophy am ganzen.
Wie du selbst gesagt hast, "ein narrensicheres Mikroskop". Für einen bleibenden Eindruck hättest du es dir nur auf die Füsse knallen lassen, 9,5 kg.

Wenn ich was zum schrauben(Mikroskopieren) will, ist das KM sicher nicht die richtige Wahl. Auch nicht wenn's um's Ausbauen geht. Obwohl ich mit meinem inzwischen auch Ph2 und Dunkelfeld (für Aperturen von 0,30 - 0,65)machen kann. Ist der Köhlerautomat und die Kontrastblenden oder Filter (Wovon im KM jede Blende oder Filter im Blendeneinschub separat justiert werden kann, im Gegensatz zum Revolver) einmal justiert, ist der Wechsel von HF zu DF über Ph-Kontrast eine Sache von 2-3 Sek.

Aber eben nicht prickelnd, und auch nicht das Gerät mit bleibendem Eindruck. Das ist schon eher ein Axiomat,,,aber den würde ich mir unter keinen Umständen auf die Füsse knallen.

Schreibfehler dürft ihr behalten.

Schöne Grüsse aus der Schweiz,,,Reto B.

abbeköhl · November 04, 2012, 00:58:18 VORMITTAG

Eine Frage Klaus...

Bist das nicht du auf dem Stuhl, mit einem KM in der Hand, und einem glücklichen Gesicht ?

http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=5884.0

Schöne Grüsse aus der Schweiz,,,Reto B.

abbeköhl · November 04, 2012, 01:28:42 VORMITTAG

Hallo KM Gemeinde,

Dunkelfeld-Test für Aperturen von 0,30 - 0,65

Ich habe mir erneut Dunkelfeld-Blenden gemacht, ein paar Versuche für den richtigen(?) Durchmesser waren nötig, dass kein direktes Licht ins Objektiv fällt, und troztem genug indirektes Licht vorhanden ist, um das Obiekt genügend auszuleuchten.

Was meint ihr zum "dunkel-hell" Kontrastverhältniss ? Ich glaube viel besser geht nicht mehr. Zum zeigen habe ich "freihändig" eine 15 jährige Fuji FinePix Kamera auf das Dioptrinkorrigierte Okular gehalten (allerdings nicht zitterfrei) und Foto's gemacht...Schärfe...etc. nicht beachten, es geht nur um das Dunkelfeld.
Ich habe zur Zeit keine andere Möglichkeit, als mir notgedrungen so zu helfen.
Die Bilder sind nicht nachbearbeitet. Durch's Okular betrachtet ist das Bild natürlich um einiges besser.

Ich habe mir für die Test's den zum KM dazugehörigen Tageslichtfilter(Blauer Filter) genommen. Bis jetzt habe ich die besten Ergebnisse mit einer Zentralblende von 14,5mm Durchmesser erreicht.

Nachfolgend Test-Dunkelfeld 40x Plan Achromat Objektiv / 10x Okular / 1,25x Tubus (mit mittelstarkem Licht, Stufe 4). Was das auf dem Foto ist weiss ich nicht, das ist etwas auf dem Objektträgerglas weit weg vom Präparat, sicherlich nicht obtimal für Dunkelfeld, da es extrem Überstrahlt (Halo-Effekt), aber als Test ausreichend.
Die Schärfe bringe ich freihändig natürlich auch nicht so hin wie sie sein sollte.

Schmutz auf dem Objektträger (40x Plan Achromat Objektiv).

Fliegenbein auf dem Objektträger (40x Plan Achromat Objektiv).

Fliegenfuss auf dem Objektträger (40x Plan Achromat Objektiv).

Tja...halt nach wie vor selber bropieren, testen, bropieren, testen...

Als nächstes mache ich eine Dunkelfeld-Blende für Aperturen < 0,40

Wenn jemand der die Original Ph3-Ringblende(auch als Dunkelfeld-Blende für Aperturen < 0,40 brauchbar) und die Dunkelfeld-Blende für Aperturen zwischen 0,30 -0,65 sein Eigen nennt, Fotos und die Massangaben posten könnte, wäre ich immer noch beglückt.

Ä schönä Gruess und ä Juchz us dä schönä Innerschwyz,,,Reto..

koestlfr · November 04, 2012, 06:41:18 VORMITTAG

Hallo Reto!

Der Kollege auf dem Bild mit dem KM ist sicher nicht DER Klaus!

Ciao Reto

Peter V. · November 04, 2012, 07:25:30 VORMITTAG

Zitat von: abbeköhl in November 03, 2012, 21:47:14 NACHMITTAGS
Hallo Werner,,,

Vielen Dank für deine Antwort,,,

Nachfolgend 10 Mitglieder in diesem Forum, die ein KM besitzen, oder eins hatten(oder irre ich mich).

Apochromat
Klaus Dönnebrink
attoparsec
Werner
rastapopoulos (Stefan)
Alfons Renz (Besitzer von 8 dieser Geräte)
Klaus Herrmann
Robert Götz
koestlfr (Franz)
Florian Stellmacher
Bettina

Hallo Reto,

nur eine kleine Korrektur. Ich kenne mindestens zwei Leute persönlich, die Du in deiner Auflistung aufgezählt hast und die sicher KEIN KM besitzen......aber vielleicht irre ich mich auch.
Bei mir als "Sammler" ist das immer so eine Sache: Um das kuriose KM bin ich schon oft herumgeschlichen, aber ich kann mich nicht entcheiden, ob ich das wirklich haben möchte $:-\$ Ich schwanke immer zwischen schaurig und schön mit Tendenz zu schaurig, sicher aber ist es irgendwie "kurios".
Bemerkenswert finde ich immer, dass ein nahezu identischer Ansatz und eine ähnliche Grundkonzeption in Jena zu einer Entwicklung geführt hat, die ein "Renner" wurde und sich bis heute höchster Beliebheit erfreut- nämlich dem "Jenamed".

Interessant wäre einmal, wie das KM preislich in Relation zu optisch ähnlichen ausgestatteten Alternativen aus dem gleichen Zeitraum (war das noch das Standard?) gelegen hat.

Herzliche Grüße
Peter

Florian Stellmacher · November 04, 2012, 08:45:28 VORMITTAG

Lieber Peter,

das - unter Liebhabern übrigens "Treteimer" genannte - KM stammt technisch noch aus der Endlich-Standard-Reihe.

Die Grundidee war - überspitzt formuliert - wohl, ein Mikroskop zu bauen, das in Routinelabors (z.B. zur Beurteilung von Gram-Färbungen) auch von Leuten bedient werden kann, die eigentlich nicht richtig miroskopieren können bzw. wollen. Und das, was man trotzdem wissen muss, steht auf einer BDA, die man unten aus dem Stativ wie eine Schublade herausziehen kann. Das Mikroskop fährt quasi mit "Automatic", was hier meiner Meinung nach aber primär bei einem einfachen Labormikroskop das Ziel verfolgt, dass niemand Unbedarftes am Strahlengang herumfummeln kann, sodass das Mikroskop nach Möglichkeit immer gleichbleibend einsatzbereit ist. Inwiefern tatsächlich die Arbeit mit diesem Mikroskop schneller von der Hand geht, will ich dahingstellt sein lassen.

Ach ja: Und ich habe keins!

Herzliche Grüße,
Florian

koestlfr · November 04, 2012, 10:13:36 VORMITTAG

Lieber Peter & Florian!

Um das weiter zu spinnen:

Das Jenamed ist im Gegensatz dazu bereits ein unendlich korrigiertes System und viel perfekter auf Modularität weiterenwickelt, das in alle Richtungen.

Ich möchte auch festhalten, dass das KM im Inneren sehr schön gebaut ist - ein Labormikroskop, das eigentlich unkaputtbar sein sollte.

Ach ja: ich habe wirklich eines!

Liebe Grüße
Franz

Peter V. · November 04, 2012, 11:42:33 VORMITTAG

Lieber Florian,

Franz hat es ja schon angedeutet: Das ist der Untrschied zwischen dem KM und Jenamed: Es läuft in der Grundausstattung ebenfalls im Automatikbetrieb und ist fehlerresistent. Das heißt, es gibt nichts zu vestellen und wo man nicht verstellen kann, kann auch nicht verstellt werden. Somit erfüllt es als den gleichen Zweck wie das KM. Der entscheidende Unterschied ist aber, dass es mit der besten Optik seiner Zeit und allen Kontrastverfahren ausgestattet werden konnte. Es wurde offebar in bestimmten Vorkonfigurationen ausgeliefert: Für die einfachsten Laborarbeiten mit Achromaten und einfachem Normalfeld-Binotubus, für die Ansprüche des Pathologen mit 1x-Objektiv, Spezial-Tubuslinse, Betrandlinse und Großfeld-Trino mit 25er-Sehfeld, genau wie der große Bruder Jenaval. Zudem gab es noch die Fluoreszenz-Variante. Nur die "Automatik" war identisch. Und alle Modelle waren mit Phaco, DF und DIK ausrüstbar. Es war also nicht anderes als die "fehlerresistente" Viariante der großen Forschungsmikroskope und damit für alle klinischen Aufgaben, auch die gehobenen Ansprüche der Pathologen, optimal. Und wurde deshalb zum Erfolg.

Ach...falls jemand mit seinem KM nicht so glücklich ist....ich hätte Interesse, gerne auch ohne jegliche Optik.

Herzliche Grüße
Peter