Zeiss Standard 20/Nikon Eclipse E 200

[Peter V.]

Hallo Joschka,

Wahrscheinlich werde ich mich für ein Standard entscheiden - immerhin kann ich dann das Forum mit mehr oder weniger qualifizierten Fragen bei Problemen mit meinem Mikroskop bombardieren 

Kein Problem: Hier gibt es Unmengen Zeiss-Standard-Experten, Beschaffungshelfer und und und.....
Einen davon - Wilfried - hast Du ja auch schon kennegelernt.

Herzliche Grüße
Peter

[Ulf Titze]

Hallo Joschka,

gern geschehen  

Wahrscheinlich werde ich mich für ein Standard entscheiden - immerhin kann ich dann das Forum mit mehr oder weniger qualifizierten Fragen bei Problemen mit meinem Mikroskop bombardieren  

Mit einem Standard wirst Du wohl wenig falsch machen. Dennoch 2 Tipps zum Anfang:

1. Bevor Du uns aber mit Fragen bombardierst, lies die Mikrofibel. Da steht alles in kondensierter Form drin! Und sie wurde von einem Zeiss-Fan verfasst, da gibt es die ein oder andere Info für das Standard-System, die man in den originalen Bedienungsanleitungen lange suchen muss!

2. Laß' Dir Zeit! Kauf' Dir in den nächsten 4 Wochen kein Mikroskop! Im Augenblick läufst Du Gefahr, einen teuren Schnellschuss zu tätigen (gut, mit einem Standard wäre das keine Katastrophe, aber trotzdem). Lies die Mikrofibel und beschäftige Dich mit Deinen Erwartungen, die Du an Dein Mikroskop stellst! Die wichtigste Frage ist: Was will ich untersuchen? Falls Du diese Frage noch nicht beantworten kannst, geh' in die Bibliothek und blättere mal das Kosmos-Buch der Mikroskopie durch - da gibt es einen schönen Überblick. Dann kommen die Fragen: Was brauche ich dafür? Welche Ausrüstung ist optional? Wenn irgend möglich, nimm' Kontakt mit Mikroskopikern aus dem Forum oder mit mikroskopischen Vereinigungen auf und geh zu deren Treffen! Danach bist Du wesentlich weiter!

Viele Grüße und ein gutes Händchen bei der Entscheidung!

Ulf

[rhamvossen]

Hallo Peter,

Die Zeit der Hufeinsen ist ja nun doch vorbei.....

Findest du? Für mich ist das klassisches Mikroskop ein Hufeisenstativ. Hast du denn keins?? Immer noch im gebrauch in viele Schule und Kurssale, wobei vielleicht gasagt werden soll das die Schule die alten Stative öfter tauschen gegen neuen slechtere Mikroskope mit mehr Plastik dran. Es ist das meist einfache Mikroskop und der direkte Optische Weg von Objektiv zum Okular ohne das Glass da zwischen ist. Am liebsten mit einem Spiegel womit viele Varianten der Schiefe Beleuchtung möglich ist. Nein, wer das Hufeisenstativ nicht ehrt ist das Bino nicht wert. Und mit 2012 hat das wenig zu tun, das Prinzip ist immer noch das selbe. Beste Grüsse,

Rolf

[Joschka]

Hallo an alle,

nochmal vielen Dank für eure Hilfe! Nicht nur in diesem Tread, sondern auch per pm haben sich schon einige Leute gemeldet, die wirklich eine große Hilfe sind.
Die Mikrofibel scheint wirklich super zu sein, ich werde sie lesen und mir beim Kauf Zeit lassen (bis dahin finde ich dann auch heraus, was für ein Mikroskop ich aus den Tiefen des Biochemie-Labors unserer Hochschule gekramt habe - das war immerhin der Auslöser für mein Interesse)

Nochmals vielen Dank und einen guten "Rutsch"

Joschka

[Peter V.]

Hallo,

wenn Du uns ein Foto schickst, können wir das ziemlich schnell herausbekommen, was Du das aus des Labors Untiefen gezogen hast.

Herzliche Grüße
Peter

[Peter V.]

Hallo,

ich denke, Wilfried hat das mit dem fast identisch aussehenden Standard 25 verwechselt, das nur eine Art "Fixed Köhler" - wie man das heute so schön nennt - hat.

Herzliche Grüße
Peter

[wilfried48]

Hallo Peter,

nein gerade umgekehrt das Standard 25 hat wenigstens einen justierbaren Kondensor auf einem tischunabhängigen
Kondensorträger während beim Standard 20 als abemagerte Version der Kondensor am Tisch befestigt ist.

@Safari

was Zeiss dort unter Köhlern versteht muss nicht richtig Köhlern sein !

richtig Köhlern bedeutet dass man den Kondensor und die Lichtquelle verschieben kann

Daher ist bei den alten Standards auch nur die Version mit dem Beleuchtungsrohr richtig köhlerbar die spätere  Version mit der im Fuss eingebauten Halogenbeleuchtung erlaubt auch kein richtiges Köhlern mehr.

Zeiss spricht da manchmal auch von vorgeköhlert. Aber jeder möge mal die  Mattscheibe wegnehmen und in der hinteren Brennebene des Objektivs nachschauen ob dort das Bild der Lichtquelle exakt abgebildet wird, gleichzeitig mit dem Bild der Leuchtfeldblende in der Objektebene (veflochtener Strahlengang). Und dann wird er die Mogelpackung bemerken, weil das eben mit so einem verkürzten Strahlengang im Stativ nicht mehr exakt geht.

viele Grüsse
Wilfried

[Peter V.]

Lieber Wilfried,

stimmt! Das habe ich durcheinandergehauen! Ich kenne beide Mikroskope und wusste, dass eines der beidejn nurn diesen "abgemagerten"vKondensor hat, der nur wenige mm verschiebbar ist.

Herzliche Grüße
Peter

[Bernhard Lebeda]

Also mir ist das alles zu zeissig hier. 

Ich möchte auch an das schöne Laborlux 12 Phako bei Herrn Immel erinnern. Das wäre MEINE Wahl. 

Guten Rutsch an alle

Bernhard

[Ulf Titze]

Hallo Bernhard,

Also mir ist das alles zu zeissig hier. 

Da gebe ich Dir Recht! Auch andere Mütter haben schöne Töchter! Zeiss ist nicht notwendiger Weise besser als Leitz, Olympus oder Nikon. Für Zeiss ist der Gebrauchtmarkt aber breiter. Daher: Zeit lassen bei der Wahl!

Ich möchte auch an das schöne Laborlux 12 Phako bei Herrn Immel erinnern. Das wäre MEINE Wahl. 

Sicherlich auch keine schlechte Wahl, die Laborluxe sind sehr schön! Allerdings hatte Joschka eine Spur in Richtung Planobjektive gelegt. In seiner Vorstellung deutet er an, daß botanische oder histologische Schnittpräparate eine Rolle spielen könnten. Daher fände ich die EF-Objektive und ein relativ kleines Sehfeld (SF 18) nicht so günstig. Aber in dieser Hinsicht könnte man das Laborlux natürlich ausbauen. Auch eine Fluoreszenz-Einrichtung gibt es für das Laborlux. Ob es dafür auch eine DIK-Einrichtung gibt, weiß ich nicht!

Ich wünsche allen Foristen ein gutes neues Jahr!

Ulf

[Klaus Henkel]

Kann das sein, das ich das mit der Köhlerschen Beleuchtung falsch verstanden habe?

In der Beschreibungen der Köhlersche Beleuchtung die ich gerne verwende steht nichts von einem verschiebbarem Beleuchtungsrohr. Irgendwo habe ich mal gelesen das der alte Herr Köhler noch gar kein elektrisches Licht hatte und also auch kein verschiebbares Beleuchtungsrohr.

Dafür aber eine im ganzen verschiebbare externe .Leuchte

Köhler hatte sich 1893 für die Projektionswendellampe 15W entschieden, die dann mehrmals Konstruktionsänderungen erfuhr und von Osram und Philips hergestellt wurde. Die Köhlersche Beleuchtungsanordnung funktionoert auch mit extern aufgestellten Leuchten.  Das Beleuchtungsrohr in den Standards ist nicht verschiebbar, sondern die Glühlampe in ihrer Fassung, die im Beleuchtungsrohr steckt.

Nach der Auslegung hat mein Olympus BH-2 und mein Zeiss Axiostar auch keine richtige Beleuchtung.

Das Axiostar hat eine sehr gute Beleuchtung. Köhlerbar selbstverständlich.

[wilfried48]

Hallo,

es ist doch ganz einfach, jedes Mikroskop wo in der Bedienungsanleitung der Schritt nicht vorkommt, dass man durch Verschieben der Lichtquelle ein  Bild der Lichtquelle in der hinteren Brennebene des Objektivs erzeugt ist nicht im strengen Sinne köhlerbar.
Dazu gehören nun mal alle mit im Fuss direkt unter der Leuchtfeldblende eingebauten Lichtquellen also auch der Axiostar und auch alle teureren modernen Zeiss oder andere Lichtmikroskope die die Lichtquelle direkt unter der Leuchtfeldblende haben. Mit diesem kurzen Strahlengang sind offensichtlich nicht beide Köhlerbedingungen 1. u. 2. gleichzeitig erfüllbar.
1. Leuchtfeldblende wird in Objektivebene abgebildet
2. Lichtquelle wird in die vordere Brennebene des Kondensors (Aperturblendenebene) und hintere Brennebene des Objektivs abgebildet und füllt diese bis zur höchsten Objektivapertur auch aus.

Die alten Zeiss Standards mit Beleuchtungsrohr können das. Und die grossen Forschungmikroskope mit angebauter Lichtquelle sowieso. Dort kann man sogar die Mattscheibe wegklappen um dies besser zu kontrollieren.

Nur wenn beide Bedinungen gleichzeitig erfüllt sind kann die maximale Leuchtdichte in der Objektebene erreicht werden bei optimaler Streulichtunterdrückung durch die Leuchtfeldblende und Beleuchtungsapertureinstellung durch die Kondensorblende.

Ob das aber bei den heutigen lichtstarken Lichtquellen und den hochvergüteten Linsen noch so wichtig ist, wie zu Köhlers Zeiten, steht auf einem anderen Blatt.

viele Grüsse
Wilfried

[Peter V.]

Hallo,

natürlich sind die schönen weißen Leitze tolle Mikroskope! DIK geht allerdings nur beim Diaplan und Aristoplan, der DIK-Kondensor passt nicht an die Laborluxe und Dialuxe. Insgesamt ist die Lage für Ausbauteile nicht so gut, an den Phasenkondensor z.B. kommt man doch recht schwer.
Wenn man aber ein solches Mikroskop z.B. mit Phasenkondensor und ggf. Trnio ausgestattet bekommt und der Preis stimmt, würde ich da auch zuschlagen. Da macht man nichts falsch, wenn man nicht an DIK denkt.
Nicht ganz so gut wie beim Standard, aber auch sehr gut ist der Gebaruchtmarkt mit Teilen für die schwarzen Leitz-Mikroskope bestückt, sodass auch ein Ortholux immer eine sehr gute Wahl ist. Die Ortholuxe werden eigentlich (und zwar völlig zu Unrecht) etwas stiefmütterlich gehandelt, Ich habe den Eindruck, dass sie mehr von Sammlern und Liebhaber gekauft werden als von wirklichen Anwendern.
Aber es ist schon so, dass - wenn es mal tatsächlich auch in die Ausbaustufe DIK gehen soll - eigentlich nur ein Standard infrage kommt.

Herzliche Grüße
Peter

[Peter V.]

Lieber Wilfried,

Ob das aber bei den heutigen lichtstarken Lichtquellen und den hochvergüteten Linsen noch so wichtig ist, wie zu Köhlers Zeiten, steht auf einem anderen Blatt.

Danke für diesen Nachsatz. Ich halte ja auch den Köhler für einen aussterbenden Beruf   - und ducke mich jetzt ganz schnell weg....

Herzliche Grüße
Peter

[wilfried48]

Also mir ist das alles zu zeissig hier. 

Ich möchte auch an das schöne Laborlux 12 Phako bei Herrn Immel erinnern. Das wäre MEINE Wahl. 

Guten Rutsch an alle

Bernhard

Hallo Bernhard,

ja natürlich dieses Leitz ist auch sehr zu empfehlen ich hatte es mit etwas besserer Objektivausstattung und Auflichtfluoreszenz vor einiger Zeit auch als Zeissfan schätzen gelernt.
Ich sollte es im Auftrag verkaufen und wollte es nach Reinigung und Iustierung nicht mehr hergeben.
Gottseidank ist "Frau" energisch eingeschritten.
Und es hat sogar eine streng köhlerbare Beleuchtung  

viele Grüsse und einen guten Rutsch für alle
Wilfried