Original und Fälschung

[Deepy]

Hallo Bernd,
zwei tolle Fotos hast Du da gemacht. Lass Dir bitte nicht weiterhin den Spaß nehmen von einigen Wenigen hier. Also bitte weiter so schöne Fotos von Dir hier im Forum.

Hallo Thomas(TPL)
glaubst Du wirklich mit Deinen scharfen Worten irgendeine Info vom Bernd zu erhalten? Du machst es Ihm meiner Meinung nach verdammt schwer.

Hallo Peter (Peter V.)
"Manche posten grauenhafte Fotos am laufenden Band und geben dazu umfangreiche Erklärungen ab, wie sie das gemacht haben" Dein Zitat.

Warum machst Du Dir es nicht lieber zur Aufgabe mit "Deinem Wissen" diesen Menschen zu helfen, dann ist es ja bald vorbei mit diesen grauenhaften Fotos und Du schonst Deine Nerven. Das fände ich jedenfalls vorbildlicher als hier die Gunst der Stunde zu nutzen und auf den (TPL Güterzug) zu springen.
Mich als Anfänger schreckt Dein Kommentar jedenfalls sehr ab, hier Fotos einzustellen.Suche ich mir vieleicht besser ein Anfängerforum,gibt es so eins? Da würde ich mich glaub ich so langsam deutlich besser fühlen.

Viele (nachdenkliche) Grüße
Karl

[TPL]

Hallo Thomas(TPL)
glaubst Du wirklich mit Deinen scharfen Worten irgendeine Info vom Bernd zu erhalten?

...nein, das glaube ich nicht; jedenfalls nicht bevor nicht weitere 5 bis 8 Seiten gefüllt sind oder die "richtigen Leute" gefragt haben.

Hallo Karl,
egal ob als sachliche, wiederholte Bitte; mit süßen oder direkten Worten: das ist ein Spiel. Mit schönen und/oder interessanten Bildern wird "angefüttert", aber danach... Lies' es selbst. Das Verfahren wird in einem Jahr dank genialer Namenswahl (DICK) praktisch nicht mehr recherchierbar sein, aber wen stört das schon.

Ursprünglich habe ich nur meiner Verwunderung über die für einen Zeiss-DIK ungewöhnlich lausige Abbildungsqualität der unteren Abbildung Ausdruck gegeben. Breite, farbige Halos kannte ich da bisher nicht; auch mit Planachromaten (der üblichen Ausstattung für den alten Zeiss-DIK!). Fragen, die offen bleiben...

Viele Grüße
Thomas

[Peter V.]

Hallo Karl,

hier die Gunst der Stunde zu nutzen und auf den (TPL Güterzug) zu springen.

Du irrst Dich. Es war nicht Thomas' Güterzug, auf den ich gesprungen bin, sondern sein "versifftes Horn" , in das ich geblasen habe.  

Manche Dinge in diesem Forum sind wirklich skurril geworden. Was früher mal selbstverständlich war, nämlich detaillierte Angaben zur Technik, insbesondere auf Nachfrage, wird heute als nahezu unverschämtes Ansinnen und Provokation gewertet... Nun denn..

Hezrliche Grüße
Peter

[Lothar Gutjahr]

Hoffentlich hast du dir keinen Herpes eingefangen.

auch hetzerliche Grüße

Lothar

[Deepy]

Hallo Thomas,

Euer " Spiel " finde ich  halt sehr unfein (rein zwischenmenschlich! ), und da ich als Anfänger noch sehr unsicher bin, stelle ich hier lieber keine Bilder ein, da riskiere ich auch nichts: Verstehst Du eventuell jetzt die Auswirkungen? Da fehlt dann irgendwann der Nachwuchs und dann heißt es plötzlich nur noch   GAME OVER !!!

Herzlichen Dank für Dein Verständnis

Viele Grüße

Karl

[Eckhard F. H.]

Ich bin kein blutiger Anfänger, aber ich blicke nicht durch. Oder, jetzt an Bernd, macht es Dir Freude, Anfängern die Nase lang zu machen und sie dann im Regen stehen zu lassen?

Lieber Willi,
mir entzieht sich die Stelle, wo Bernd lange Nase machend Anfänger im Regen stehen läßt. Im übrigen ist dies ein Forum und kein Kolloqium. Gelegentliche spöttelnde Seitenhiebe sind nach meinem Empfinden eher Würze denn Gift. Gefühl für Takt und Fairness vorausgesetzt
Gruß - EFH

[Deepy]

Hallo Peter,

-("Du irrst Dich") dein Zitat.

Deine ersten Worte sagen halt alles.

-("Manche Dinge in diesem Forum sind wirklich skurril geworden"). dein Zitat.

Manche Forumsteilnehmer in diesem Forum sind wirklich skurril geworden. So würde ich es leider ausdrücken.

Herzlichen Dank für Deine Antwort und überlassen wir es bitte wieder Bernd hier zu agieren.

Viele Grüße

Karl

[purkinje]

Hallo Bernd,

hättest Du gedacht dass nur 1/3 das DIC Bild erkennt?  Ich nicht...
(Ich lag ja auch falsch), spricht ja (mal wieder) für Deine Folien!

Ich nehme an, dass diese sich wieder zwischen zwei (vollständig?) gekreuzten Polfiltern befinden und
eine Folie die Apertur  komplett und die andere teils (randständig?) bedeckt?
Verwendest Du Folien mit gleichen/ähnlichen Gangunterschieden? Wie liegend die optischen Achsen?

Wäre Dir außerordentlich verbunden etwas über deine Kunst zu lernen!

NEIN ich werde mich nicht an der Fortsetzung des verbalen Schlagabtauschs beteiligen wie /was (zwischenmenschlich /forumsadäquat) auch immer zu bewerten ist.
Anmerken möchte ich jedoch, dass auch ich zum wiederholten Male auf Fragen zur konkreten Versuchsgestaltung des "DICK" leider (bisher?) keine oder nur unkonkrete Antworten erhalten habe. Ich könnte es verstehen wenn Du dich in einem bereits "vergifteten " Thread, wie hier, nicht mehr dazu äußern willst, aber hierzu möchte ich an die Möglichkeit einer privaten Mitteilung erinnern  

Ich habe es , wie Du merkst, noch nicht ganz aufgegeben und bin noch nicht ganz der Meinung, dass es sich so verhält:

Offenbar gibt es gleichwohl kein gültiges Rezept für EINE Konfiguration, die reprduzierbar ein bestimmtes Ergebnis bei verschiedenen Objektiven liefert, das dann auch enstprechend schnell eingestellt werden kann.

zweifle aber immer mehr und wundere mich umso mehr über Dein Schweigen.

[W.Woinack]

Hallo Bernd, ja da hast Du Recht. So macht es wahrlich keine Freude mehr. Ein Vorschlag zur Güte. Beantworte doch einfach Peters Fragen!
Gruß
Willi

[Nomarski]

Hallo Willi,

nahezu exakt dasselbe Fragenpaket hatte Peter mir bereits vor Monaten (21.7.) gestellt und ich hatte es ihm beantwortet:

http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=13090.15

Nur die letzte Frage ist neu:

5) Gibt es eine Möglichkeit, das Mikroskop zu einzuirichten, dass man für alle gängigen Vergrößerungen durch einfache Manöver diesen Effekt erreicht, ohne lange nach dem Umschwenken pröblen zu müssen?

Und genau das ist der Problemfall: Was für die einen einfach nachvollziehbar ist und zu guten Ergebnissen führt, ist für die anderen umständlich und von den Ergebnissen her nicht akzeptabel. Selbst beim echten DIC können Fehleinstellungen oder ungünstige Präparationsverhältnisse zu suboptimalen Ergebnisen führen.

Viele Grüße
Bernd

[Peter V.]

Hallo Bernd,

siehst Du - war doch gar nicht so schwer!  

Weißt Du, Bernd, ich finde es schade, dass in unserem Forum bei bestimmten Themen mittlerweile jede Frage und bei bestimmten Leuten auch jede Kritik an deren Bildqualität und manchmal kuriosen Methoden als "Provokation" aufgefaßt oder hinterfotzige Absicht unterstellt wird. (Und solche Fragen oder Kritiken damit fast schon ein Sakrileg darstellen.)
Das ist nicht so! Zumindest nicht bei mir, auch, wenn ich mich mittlerweile mit meinen multiplen Persönlichkeiten als

-Forumpsychiater
-personifizierte Forernmeinung
-Angehöriger einer imaginären Forenelite
sowie
- Säule
und
- Säulein des Forums
sowie neuerdings auch
-Siffhornbläser

abgefunden habe.

Du hast Recht! Du hast es schon einmal beantwortet und ich habe tatsächlich durch eigene Suche noch einen weiteren Beitrag gefunden, indem Du es erklärt hast. Aber Du wirst (nicht nur mir) zubillgen, dass einem der Überblick bei den gefühlt 53 Threads mit 500 Beiträgen zum Thema DICK I - VI über einen Zeitraum von fast 1/2 Jahr verloren gehen kann.
Deshalb hätte doch eine kurze, knappe Erklärung für so vergeßliche Gestalten wie mich gereicht.

By the way: Offenbar wird aber mittlerweile (ganz bewußt?) durch manche Foristen (damit meine ich nicht Dich!!!!) die unterschwellige Botschaft verbreitet, Anfänger müßten fürchten, hier wegen übermäßiger Kritik noch Fotos einzustellen. Und der Eindruck erweckt, es gebe hier eine Art "Klassenkampf" einer imaginären Foreneleite gegen wenige kreative "Underdogs" und die armen Anfänger. Ich weiß nicht, ob Jodmangel die Ursache solche Ansichten ist, ich kann nur allen Neulingen versichern, dass das nicht so ist und wer schon etwas länger hier im Forum mitmacht und selbst als Anfänger eingesteiegen ist, weiß das auch!

Herzliche Grüße
Peter

[Nomarski]

Hallo Peter,

Aber Du wirst (nicht nur mir) zubillgen, dass einem der Überblick bei den gefühlt 53 Threads mit 500 Beiträgen zum Thema DICK I - VI über einen Zeitraum von fast 1/2 Jahr verloren gehen kann.

das war aber noch nicht alles, es wurde dann kombiniert mit Phasenkontrast, Dunkelfeld, Fluoreszenz, Rheinberg usw. Auch diese Kontrastmethode ist so multifunktional wie du.

By the way: Offenbar wird aber mittlerweile (ganz bewußt?) durch manche Foristen (damit meine ich nicht Dich!!!!) die unterschwellige Botschaft verbreitet, Anfänger müßten fürchten, hier wegen übermäßiger Kritik noch Fotos einzustellen. Und der Eindruck erweckt, es gebe hier eine Art "Klassenkampf" einer imaginären Foreneleite gegen wenige kreative "Underdogs" und die armen Anfänger. Ich weiß nicht, ob Jodmangel die Ursache solche Ansichten ist, ich kann nur allen Neulingen versichern, dass das nicht so ist und wer schon etwas länger hier im Forum mitmacht und selbst als Anfänger eingesteiegen ist, weiß das auch!

Also ich habe hier noch nie Fotos eingestellt. Es sind immer nur Bilder gewesen.

Viele Grüße
Bernd

[Lothar Gutjahr]

Hallo Peter,

du darfst aber ganz freiwillig noch den "Platzhirsch" an die Fahne heften. Irgendwie fehlt da etwas, dachte ich wie ich die Aufstellung gelesen habe.
Dann fällt natürlich auf: Du ziehst dir auch jeden Stiefel an, der am Wegesrand steht ? Mußt du doch gar nicht.

Guts Nächtle

Lothar

[Peter V.]

Hallo Lothar,

oh - hat Bernd das von ihm gesetzte Schlößchen für Dich extra nochmal entfernt? Das ist aber nett von ihm. Da muß ich aber schnell noch etwas schreiben, bevor es wieder "dran" ist.

du darfst aber ganz freiwillig noch den "Platzhirsch" an die Fahne heften. Irgendwie fehlt da etwas, dachte ich wie ich die Aufstellung gelesen habe.

Stimmt! Ich vergaß. Du bist ja so großzügig in der Verteilung von Titeln, da kann einem schon einmal einer durchgehen.



--------------Neues Thema--------------------------------------------------------------------------



Hallo Bernd,

Also ich habe hier noch nie Fotos eingestellt. Es sind immer nur Bilder gewesen.

   

http://de.wikipedia.org/wiki/Fotografie

Foto ist - da sind wir uns doch einig - die Kurzform von Fotografie, oder?

Fotografie oder Photographie (aus griechisch φῶς, phos, im Genitiv: φωτός, photos, ,,Licht (der Himmelskörper)", ,,Helligkeit" und γράφειν, graphein, ,,zeichnen", ,,ritzen", ,,malen", ,,schreiben") bezeichnet

eine bildgebende Methode,[1] bei der mit Hilfe von optischen Verfahren ein Lichtbild auf ein lichtempfindliches Medium projiziert und dort direkt und dauerhaft gespeichert (analoges Verfahren) oder in elektronische Daten gewandelt und gespeichert wird (digitales Verfahren).

Herzliche Grüße
Peter

Edit: Für Lothars Verständnis nochmal geordnet!

[Lothar Gutjahr]

Hallo Lothar,

oh - hat Bernd das von ihm gesetzte Schlößchen für Dich extra nochmal entfernt? Das ist aber nett von ihm. Da muß ich aber schnell noch etwas schreiben, bevor es wieder "dran" ist.

du darfst aber ganz freiwillig noch den "Platzhirsch" an die Fahne heften. Irgendwie fehlt da etwas, dachte ich wie ich die Aufstellung gelesen habe.

Stimmt! Wie konnte mir das nur entgehen?

Also ich habe hier noch nie Fotos eingestellt. Es sind immer nur Bilder gewesen.

   

http://de.wikipedia.org/wiki/Fotografie

Foto ist doch - da sind wir uns einig - die Kurzform von Fotografie, oder?

Fotografie oder Photographie (aus griechisch φῶς, phos, im Genitiv: φωτός, photos, ,,Licht (der Himmelskörper)", ,,Helligkeit" und γράφειν, graphein, ,,zeichnen", ,,ritzen", ,,malen", ,,schreiben") bezeichnet

eine bildgebende Methode,[1] bei der mit Hilfe von optischen Verfahren ein Lichtbild auf ein lichtempfindliches Medium projiziert und dort direkt und dauerhaft gespeichert (analoges Verfahren) oder in elektronische Daten gewandelt und gespeichert wird (digitales Verfahren).

Herzliche Grüße
Peter

Etwas unübersichtlich lieber Peter. Vielleicht noch mal etwas sortieren. Der Sinn hat sich mir nicht weiter erschlossen, als daß du dich freust daß das Schlösslein wieder auf ist.

LG Lothar