Was benötigt man, um ein Zeiss Standard auf DIC/DIK umzurüsten?

[novus]

Hallo!

Ich habe ein altes Zeiss Standard, das entweder ein Standard RA oder ein Standard 14 ist (es trägt keine Typenbezeichnung). Jedenfalls hat es nicht nur einen Filterhalter, sondern auch noch eine Hilfslinse. Ich trage mich mit dem Gedanken, so allmählich auf DIC umzusteigen. Nun habe ich versucht, eine Liste der dafür nötigen Ausrüstungsteile zu finden, hatte damit aber bislang keinen Erfolg. Ich weiss, dass ich Schieber und einen Zwischentubus brauche, weiss aber nicht genau, welche. Außerdem muss ja wohl auch der Kondensor mit entsprechenden Filtern/Prismen ausgestattet werden (Ich habe zwei Phako-Revolverkondensoren, einen mit n.A. 0,9 und einen aplanatisch-achromatischen mit n.A. 1,4).

Meine Fragen:

(1) Kann mir jemand sagen, wo ich eine passende "Einkaufsliste" finde?

(2) Wo finde ich eine Betriebsanleitung?

(3) Kann ich für DIC eigentlich auch Ph-Objektive verwenden? Beim normalen Durchlicht ist das ja egal, doch ich vermute, dass es bei DIC nicht gehen wird, weil vielleicht die Ph-Filter interferieren, weiss es aber nicht genau. Da ich aber sowohl Ph- als auch normale Objektive in einem gemischten Satz verwende, müsste ich wissen, ob ich das weiterhin tun kann, oder ob ich anstelle meiner Ph-Objektive neue Objektive anschaffen muss.

(4) Auf was sollte ich beim Kauf achten? (Abgesehen davon, dass man bei Ebay immer aufpassen muss ;-) ; ich meine, gibt es bestimmte Spezifikationen usw, die ich beachten muss?)

Vielleicht kann mir ja jemand weiterhelfen, ich würde mich über Antworten freuen!

Herzliche Grüße,
Michael

[JB]

Hi Michael,

Hier werden viele Fragen beantwortet:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=2567.0

Oder auch:
http://www.the-ultraphot-shop.org.uk/faq.htm

Bei Zeiss passen machmal nur bestimmte Baureihen von Objektiven zu den verschiedenen Baureihen der INKO-Vorrichtung. Es lohnt sich also wahrscheinlich erst Kondensor und Prisma/Prismen zu finden und dann die passenden Objektive.

Die INKO Vorrichtung ist so teuer, dass der Preis der zusaetzlichen Plan-Objektive nicht ins Gewicht faellt (Neofluare und Apos schon eher). Grundsaetzlich kann man Phasenobjektive nehmen, zumindest fuer geringe und mittlere Vergroesserung (ich habe ein 25x Phako von Leitz das ich fuer DIK nehme, allerdings mit PZO-DIK, nicht Zeiss); wie das bei Zeiss ist weiss ich nicht.

Beste Gruesse,

Jon

[reblaus]

Hallo Michael -

um mal eine Hausnummer in den Raum zu stellen:

DIC"Neu":

1. Wenn dein Mikroskop noch keinen Polarisator und Analysator (drehbar bzw. fest nach NordSüd bzw. WestOst orientiert) hat musst du das nachholen: 20-200 €
Mit deinen normalen Kondensoren kannst du nur als Edelbastler was anfangen, du brauchst den DIC-Kondensor 46 52 85: Gerade ging in eBay einer mit delaminierten Nomarski-Prismen für über 500.- über den Tisch. Erfahrungsgemäß kann man aber mit delaminierten DIC-Prismen noch ganz gut arbeiten.
2. Du brauchst einen Revolver, der mit sog. DIC-Stühlchen ausgerüstet ist. Diese haben einen seitlichen Schlitz für die Schieberchen und eine sehr schwache Negativlinse, welche die Tubusverlängerung von 11 mm kompensiert. Da du an deinem kleinen Standard keine Wechselrevolver benutzen kannst, brauchst du die Stühlchen-Version zum Einschrauben. Diese sind absolut selten zu kriegen, weil für die dickeren Zeiss-Mikroskope Wechselrevolver angeboten werden, in welche diese Stühlchen schon fest eingebaut sind: 5 Stühlchen 300-500 €.
3. Du brauchst für den Anfang die Planobjektive 16, 40, 100 Öl neueren Baujahrs (mit schwarzer Schrift und Katalognummer) zusammen je nach Zustand: ab 200.- 
und womöglich den Planapochromaten 63 Öl: ab 300.-
4. Du brauchst für jedes Objektiv das passende Schieberchen. Delaminierte aber funktionierende gibt es unter 200.-, für tadellose musst du ab 250.- rechnen.

Ich komme also ohne das Edelobjektiv mit Schieberchen schon auf 1750.- €

DIC "alt"

1. Wenn noch nicht vorhanden, brauchst du ein Polfilter
2. Du brauchst den alten INKO-Kondensor - wird etwas teurer gehandelt als der 46 52 85.
3. Du brauchst keine separaten Stühlchen und Schieberchen, jedoch einen einzigen, besonders dicken Schieber II mit eingebautem Analysator, der in einen 30 mm breiten Schacht eingeschoben wird. Bei einem kleinen Standard ist dieser nicht vorhanden und du musst für ab 100.- noch einen speziellen Zwischentubus kaufen. Zusammen ist das aber kaum billiger als ein Stühlchenrevolver mit Schieberchen.
4. Du brauchst die oben erwähnten Objektive.

Zusammen kommst du auf einen ähnlichen Preis.

Natürlich geht es, wie oft diskutiert, auch mit anderen Objektiven. Aber Jon hat schon darauf hingewiesen, dass diese preismäßig Peanuts gegenüber dem Rest sind und man sollte mit einem System beginnen, von dem man weiß, dass es im Prinzip funktioniert.

In diesem Zusammenhang würde ich raten, nicht das vorhandene kleine Standard aufzurüsten, sondern nach einem preiswerten Stativ eines Universals oder Phomis II/III Ausschau zu halten. Dieses schreckt ob seiner Größe die meisten Anfänger ab und wird deshalb überraschend billig gehandelt und hat schon mal einen Schacht für den dicken Schieber, bzw. ist die Chance einen kompletten Revolver mit DIC-Stühlchen zu erhalten größer. Als Zugabe ist meist noch ein Optovar fest eingebaut (Vergrößerungswechsler mit Bertrand-Linse für Phasenkonstrast) und ein Fototubus mit Wechselschieber.

Viele Grüße

Rolf

[Peter V.]

Hallo,

wenn Du mir Deine email-Adresse per PN schickst, kannst Du Dir eine Datei aus meiner Cloud herunterladen.

Herzliche Grüße
Peter

[-JS-]

Hallo Michael,
ich möchte zu Rolfs ausgezeichneter Übersicht noch ein paar Anmerkung machen.
Zeiss hat es gefallen, dem Schieber für DIC 'alt' für die Verwendung beim kleinen Standard (RA, 16, 18...) einen anderen Stellwinkel zu verpassen als beim Universal oder beim Photomikroskop.
Wenn ich Deine Fragestellung richtig verstanden habe, möchtest Du ein Mikroskop,

das entweder ein Standard RA oder ein Standard 14 ist

auf DIC umrüsten.
Ein Standard RA hat übrigens einen abnehmbaren Objektivrevolver, welcher durch eine entsprechend angebrachte und auch ins Auge springende zusätzlich Schlittenführung am Objektiv-Revolver sowie durch eine zusätzliche Klemmschraube unterhalb der Ringschwalbenklemmung für den Tubus deutlich kenntlich ist.
Für diese Standard-Typen brauchst Du, wenn Du DIC 'alt' verwenden möchtest, einen Zwischentubus 47 35 59 - 9901 und den DIC-Schieber mit römisch III bezeichnet. Dieser ist dann, korrekt eingebaut, mit seinem Handgriff nach Nord-Ost zeigend, und dieser Schieber ist leider extrem selten zu bekommen, nicht delaminiert halt *noch* seltener ...
Beim von Rolf angeratenen Phomi / Universal ist zwar ein Schacht für den Schieber vorhanden, aber - es wundert nicht - es wird für DIC 'alt' natürlich ein anderer Schieber benötigt. Dieser trägt die Nummer römisch II und ist mit seinem Handgriff nach Süd-West zeigend zu montieren, passt natürlich nicht zum DIC-Schieber für das Standard (es lebe der Kommerz...) und ist natürlich leider noch sehr viel seltener zu finden.
Solltest Du ein Standard RA haben, würde ich an Deiner Stelle nach einem Wechselrevolver mit bereits montierten DIC-Stühlchen Ausschau halten. Hierzu kann ich nur die Aussagen von Rolf bestätigen: leicht wird das nicht werden.
Der 'alte' DIC hat nämlich auch seine Nachteile: oft wird der Untergrund des Bildes nicht homogen grau, sondern zeigt zuweilen einen relativ lästigen Helligkeitsgradient, selbst wenn die 'freigegbenen' Objektive verwendet werden.
Der 'neue' (Stühlchen-)DIC hat für jedes Objektiv ein genau abgestimmtes Wollaston-Prisma, hier ist ein Abgleich individuell und objektivbezogen durchführbar. Theoretisch....
Praktischer Wermuths-Tropfen: Für die Suche nach solchen Teilen brauchst Du vor allem Eines: ausdauernde Geduuuuuuuuuld 
Viele Grüße
Joachim

[novus]

Hallo!

Jon, Rolf, Peter, Joachim, herzlichen Dank für diese ausgezeichneten Informationen (Peter, Du hast Post)! So ungefähr hatte ich geahnt, wie es um Preis, Komplexität und Beschaffungsdauer stehen würde. Aber diese ganzen Hintergrundinformationen hätte ich alleine nie herausgefunden. Weiss der Teufel, was ich da zusammengekauft hätte. Immerhin habe ich bereits ein 63x Planapo ;-) (Und offenbar ein Standard 14).

Ansonsten bleibt halt der lange Marsch durch die Auktionen :-) Aber mit diesen Infos weiss ich nun auch, auf was ich dabei die nächsten Jahre achten muss. Ziel wird jedenfalls ein neues DIK sein. Wenn ich das schon mache, möchte ich auch eine anständige Bildqualität haben.

Habe ich das in dem von Jon verlinkten Forenbeitrag richtig verstanden, dass man statt der Planobjektive auch Neofluare einsetzen kann? Seit ich die habe, möchte ich sie nämlich nicht mehr gegen Achromaten eintauschen, auch nicht gegen Planachros. Allenfalls gegen Planapos.

Wird spannend werden. Neben dem Mikroskopieren ist ja die Jagd auf passende Teile auch einer der Reize dieses Hobbies.

Herzliche Grüße,
Michael

[Peter V.]

Hallo Michael,

Aber diese ganzen Hintergrundinformationen hätte ich alleine nie herausgefunden. Weiss der Teufel, was ich da zusammengekauft hätte.

Wie wahr! Ich kenne durchaus erfahrene Mikroskopiker, die Teile für alten und neuen DIK zusammengekauft haben und dann vernwudnert waren, wieso das alles nicht zusammen funktioniert. Mir ist es zum Glück nicht passiert. Das ist schon für einen Zeiss-Unkundigen sehr verwirrend, und selbst, wenn man die Teile hat, gibt es noch (mit entsprechendem Wissen leicht übrwindbare) Fallstricke. So müssen zum Beispiel die Prismen im Kondensor bei Univeral und Phomi anders orientiert werden als bei Einsatz am Standard. Und wenn einem das niemand sagt, kommt man natürlich nie darauf, wieso sich trotz kompletter Ausrüstung einfach kein DIK-Bild einstellen will.

Herzliche Grüße
Peter

[reblaus]

Hallo Michael -


Es gibt zwar einige Berichte über funktionierende Kombinationen mit Neofluaren, ich selbst habe da eher enttäuschende Erfahrungen, insbesondere mit DIC alt.
Das Herumprobieren mit Objektiven, die offiziell nicht freigegeben sind macht zwar Spaß - aber erst, wenn man schon ein funktionierendes System hat!

Trotzdem lohnt sich Experimentieren - ich benutze das Endlich-System mit DIC-Stühlchen und Schieberchen mit Unendlich-Plan-Neofluaren am Axioskop (früher Axiolab), wo es nicht ideal, aber zu meiner Zufriedenheit funktioniert und komme dort für die PlanNeos 20/40/63Öl/100Öl mit einem einzigen Nomarskiprisma in einem Satzkondensor aus - wobei das PlanNeo 20 am besten mit dem Schieberchen funktioniert, das eigentlich für das Plan 6,3 (endlich) bestimmt ist.

Viele Grüße

Rolf

[-JS-]

Hallo Michael,
Du hattest gefragt

Kann ich für DIC eigentlich auch Ph-Objektive verwenden?

Als Antwort auf diese Deine Frage möchte ich ein relativ 'hingedroschenes' Bild aus einem Streupräparat von Peter Höbel mit einer Pleurosigma angulatum zeigen, aufgenommen mit einem PlanApo 63/1,4 Oel Ph mit DIC 'alt' Kondensorprisma III (Kondensor nicht immergiert) sowie dem für die Standard-Serie vorgesehenen DIC-Schieber III. Ein negativer Einfluß des Phasenringes in diesem Objektiv war hier meiner Meinung nach nicht festzustellen:



Allerdings muss ich Dir ein passendes Vergleichsbild schuldig bleiben...ein PlanApo 63/1,4 Oel (ohne Ph) steht mir leider nicht zur Verfügung...sorry.
Viele Grüße,
Joachim

[Nomarski]

Moin Joachim,

...aufgenommen mit einem PlanApo 63/1,4 Oel Ph mit DIC 'alt' Kondensorprisma III (Kondensor nicht immergiert)...

dann war es aber allenfalls ein PlanApo 63/0,99.

Allerdings muss ich Dir ein passendes Vergleichsbild schuldig bleiben...ein PlanApo 63/1,4 Oel (ohne Ph) steht mir leider nicht zur Verfügung...sorry.

würde dadurch aber auch nicht mehr Auflösung bringen.

Viele Grüße
Bernd

[novus]

Hallo Rolf, hallo Joachim, hallo Bernd!

Ein negativer Einfluß des Phasenringes in diesem Objektiv war hier meiner Meinung nach nicht festzustellen:

Meiner Meinung nach auch nicht


Ich habe ein 40x Planapo und ein 63x (n.A. 1,4) Planapo, die aber beide ohnehin keinen Phasenring haben - könnte also klappen. Dann noch ein 63x Plan-Neofluar (trocken, n.A. 0,90), das auch funktionieren könnte (wäre mir lieb, weil es recht praktisch ist). Ph habe ich bei den Neofluaren 25x, 40x und 100x und um die ging es mir eigentlich. Aber ihr habt recht, im Falle des Falles werde ich es einfach mal ausprobieren.

Bernd, warum würde die höhere Auflösung beim 63x n.A. 1,4 in diesem Falle keinen Unterschied machen? Weil die Details schon ausreichend aufgelöst sind? Vielleicht ein blöde Frage, aber sonst lernt man ja nichts dazu.

Herzliche Grüße,
Michael

[Nomarski]

Hallo Michael,

Bernd, warum würde die höhere Auflösung beim 63x n.A. 1,4 in diesem Falle keinen Unterschied machen? Weil die Details schon ausreichend aufgelöst sind? Vielleicht ein blöde Frage, aber sonst lernt man ja nichts dazu.

Joachim schrieb zwar, daß er den Kondensor nicht immergiert hat und die maxiale Apertur als fast 1,0 ist, aber die Diatomee ist damit schon gut genug aufgelöst in der Darstellungsgröße. Es gibt aber auch Diatomeen, die sich mit immergiertem Kondensor wesentlich besser oder überhaupt erst auflösen lassen. Unter den Umständen käme die hohe Apertur dieses Objektives auch zur Wirkung.

VG
Bernd

[Rene]

hmm, maybe I'm not reading this right Bernd, but do you imply the image quality similar for a 63x/1.4 and a 63x/0.99 when not immersing the condenser?

Best wishes, René

[-JS-]

Hello René
it should be worth to be mentioned that I am a very lazy person...
Due to this reason, i have not immerged my condenser, because I knew that the PlanApo 63/1.4 Oil Ph is able to resolve the structures of Pl. angulatum with ease, even if the condenser (and the reverse site of the slide as well) is not smeared by immersion oil.
What Bernd means, is the fact, that a condenser with n.A. 1.4 without the use of immersion oil only is able to illuminate the object with a numeric aperture of about 0.99 - quite theoretically, but Bernd may be right.
Therefore - quite theoretically - my PlanAPo 63/1.4 will change to a 63/0.99.
In the case presented, however, this is not to be deemed as very important.
I just wanted to demonstrate, that there is no remarkable influence of the phase ring at higher apertures, if an objective specified for 'Ph' is used with DIC.
Kind regards,
Joachim

[Rene]

Hello Joachim, yes, I am aware of your initial question. My personal consideration for non-phase lenses in brightfield, is that often the condenser iris is closed near to the phase ring, which does, in my experience, always gives serious image degradation. But how much exactly is serious for the routine user? As an aside, in DIC mode, the effect is less because of the full aperture lighting that is generally employed: the condenser iris is not closed to near the phase ring.

Now for the NA reduction by non-immersion of the condenser: that you don't illuminate the full objective aperture doesn't mean the rest of the objective aperture is wasted. Your objective will not change from NA 1.4 to 0.99, the only way to do that is by closing an internal iris in the objective. And I can assure you, when closing that internal iris, the image looses a lot of it's brilliance (and resolution).

Best wishes, René