Laborlux III oder SM - das ist hier die Frage...

[mikro51]

Hallo zusammen,
dies ist erst mein 3. Beitrag, bin also neu im Forum und sehr angenehm überrascht vom seriösen Stil der Debatten, sogar wenn's um OT-Themen wie den Klimawandel geht...
Ich habe mich an anderer Stelle bereits vorgestellt, will es aber gerne noch einmal tun. Mein Name ist Rudi, ich bin seit 3 Jahren Rentner und Opa von demnächst 4 Enkeln, leidenschaftlicher Fotograf (analog und digital) und habe kürzlich auf einem Flohmarkt nicht widerstehen können: Ein schwarzes Mikroskop mit dem Schriftzug "Ernst Leitz Wetzlar" schlug mich in seinen Bann, und obwohl ich mit der Mikroskopie bisher nix am Hut hatte (bis auf ein paar Spielereien mit einem preiswerten, sehr schlichten Bresser, vermutlich aus tschechischer oder russischer Produktion), war ich fasziniert von der feinmechanischen Präzision und Solidität dieses Geräts. Und als Besitzer einer Leica M6 war ich schlicht neugierig auf dieses Wunderwerk aus Wetzlar. Die geforderten 250 € waren nach zähen Verhandlungen fast um die Hälfte minimiert, und so bin ich stolzer Besitzer eines zwar edel wirkenden, mir aber noch eher fremden optischen Geräts. Das dicke Buch von Bruno Kremer zur Mikroskopie liegt bereits auf meinem Schreibtisch und ich werde mich langsam aber sicher in dieses mir noch unbekannte Gebiet hineintasten.
Die Gerätenummer lautet 588 487, es müsste also aus dem Jahr 1961 stammen und würde übernächstes Jahr 50 Jahre alt. Nach dem von Forumsmitglied Wolfgang verlinkten Stammbaum müßte es sich eigentlich um ein "SM" handeln, ich bin mir aber nicht sicher. Zur optischen Qualität (Fungus, Kratzer etc.) kann ich (noch) nichts sagen, bin bisher kaum zum Durchgucken gekommen. Auch ist mir das ganze Handling mit dem Kondensor, dessen Blende (deren Lamellen leider etwas Rost angesetzt haben, was aber die Leichtgängigkeit nicht behindert), der klappbaren Linse auf dem Kondensor etc. noch nicht geläufig - aber da wird mir sicher das Forum sowie die Literatur weiterhelfen.
Ich versuche, ein paar Fotos zu posten - in meinen ersten beiden Beiträgen funktionierte die Vorschau nicht, daher war ich mir unsicher, ob die Fotos raufgeladen wurden. Sollte jemand den Typ sicher bestimmen können, wäre ich dankbar.

P.S.: Ich versuche bereits zum viertenmal, 6 Fotos mit insgesamt knapp 1.000 KB hochzuladen, bekomme aber stets die Antwort, der Dateianhang sei zu groß (max. 2.048 KB) - was mach ich falsch? Vielleicht dürfen newbees wie ich immer nur ein Foto uploaden??? (Scherz)

edit: Die Dateigröße des Fotos (s.u.) wird mir vor dem upload im Windows Explorer mit 165 KB angegeben, hier im Forum wird die Größe in der unter dem Foto befindlichen Infozeile mit 776 KB (!) angegeben. Jetzt ist auch klar, weshalb sich die Forumssoftware weigerte, meine 6 Fotos zu laden. Frage:  Wie bringt ihr eure Fotos in ein Forum-kompatibles Format?

[ortholux]

Hallo Rudi,

richtig erkannt, ein SM

Herzliche Grüße
Wolfgang