Axiocam: wie macht Zeiss das eigentlich besser?

ammererlutz · Mai 15, 2020, 15:01:05 NACHMITTAGS

zu dem hier ja sehr oft diskutierten Mikroskopkamera Thema - an den Grenzen der lichtmikroskopischen Auflösung:
da es sich ergab, dass mir das Auf- und Abnehmen von Kameras zunehmend auf die Nerven ging und dabei auch immer wieder Staub aus der Raumluft auf die Zwischenlinsen kam, der dann unliebsam am Foto sichtbar wurde, ist die Canon 70 D nun doch ausschließlich klassische Fotokamera mit Makrofunktion geworden, die Industriekamera ( toupcam) wanderte aufs Stemi und das Axioskop wurde mit einer neuen Zeiss Axiocam (die neue 208er )ausgestattet.

Anläßlich des letzten Streptokokken Fadens, hier 3 Vergleichsbilder: bei den digital herausgezoomten Bakterien ist der Unterschied in der Schärfe doch eklatant, während die Toupcam und die Canon in dieser Extrem-Vergrößerung nur mäßige Ergebnisse liefern, bleiben die Bilder mit der Axiocam auch in dieser ( digitalen leer-)Vergrößerung gestochen scharf.
Weiß jemand, wie Zeiss das macht, ist es der Sensor oder die ZEN software?

smashIt · Mai 15, 2020, 15:07:49 NACHMITTAGS

in der software der axiocam dürfte stark nachgeschärft worden sein.
die weissen ränder um die bakterien sind hier sehr verdächtig.

treinisch · Mai 15, 2020, 15:23:08 NACHMITTAGS

Hallo Lutz,

der Unterschied ist sehr krass! Kann man an Rohmaterial von der Zeiss Kamera kommen? Nein vermute ich?

Könntest Du Canon und Zeis in einem guten Grafikformat zur Verfügung stellen, damit mal man ein wenig forensisch vergleichen kann?

vlg
Timm

ammererlutz · Mai 15, 2020, 15:33:12 NACHMITTAGS

Zitat von: treinisch in Mai 15, 2020, 15:23:08 NACHMITTAGS
Hallo Lutz,

der Unterschied ist sehr krass! Kann man an Rohmaterial von der Zeiss Kamera kommen? Nein vermute ich?

Könntest Du Canon und Zeis in einem guten Grafikformat zur Verfügung stellen, damit mal man ein wenig forensisch vergleichen kann?

vlg
Timm

Hallo Timm,

da bin ich fürchte ich technisch überfordert, sorry.

Bei schwächeren Vergrößerungen ist übrigens kaum ein Unterschied erkennbar:

A. Büschlen · Mai 15, 2020, 15:36:53 NACHMITTAGS

Hallo Lutz,

Markentreue, optimale Adaption und die passende Software führen zu einem Ergebnis das sich zeigen lässt. Hast du im ZEN ... eine manuelle Bildbearbeitung durchgeführt?
Welche ZEN Version benutztest du?

Gruss Arnold Büschlen

ammererlutz · Mai 15, 2020, 15:51:28 NACHMITTAGS

Zitat von: A. Büschlen in Mai 15, 2020, 15:36:53 NACHMITTAGS
Hallo Lutz,

Markentreue, optimale Adaption und die passende Software führen zu einem Ergebnis das sich zeigen lässt. Hast du im ZEN ... eine manuelle Bildbearbeitung durchgeführt?
Welche ZEN Version benutztest du?

Gruss Arnold Büschlen

Hallo Arnold,

ZEN blue 3.1
nur im live modus den Spline-Modus Schwarz und Weiß etwas eingschränkt, manchmal leichte Korrektur der Farbtemperatur wenn der Atomatik Modus zu warm abbildet, dann "snap", aber keine Benutzung des "Verarbeitung"-Reiters für das Foto mit den ganzen "Methoden" und "Methodenparametern", das ist mir ehrlich gesagt zu kompliziert :-(

A. Büschlen · Mai 15, 2020, 15:58:10 NACHMITTAGS

Hallo Lutz,

das spricht doch für eine optimale Zusammenarbeit von Mikroskop, Adaption, Kamera, Software und Anwender! Und, dass sich die Investition in die Arbeitsplatzoptimierung gelohnt hat!

Gruss Arnold

othum · Mai 15, 2020, 15:59:22 NACHMITTAGS

Hallo Lutz,

ich tippe mal - zumindest als Teilgrund - einen guten "Schärfen"-Algorithmus in der Software, auch schon in Standardeinstellungen. Das macht doch immer wieder viel aus...

Beste Grüße, Oliver

Kay Hoerster · Mai 15, 2020, 17:12:50 NACHMITTAGS

Hallo und Gruß in die Runde.

Ich bin mir unsicher, welches Bild mir besser gefällt. Ich erlaube mir das Bild nochmal aufzugreifen und habe dazu einmal in den Vergleichsbildern Bereiche markiert. Ich habe den Eindruck, dass die Auflösung der Canon und der Toup in manchen Bereichen 'besser' ist oder zumindest die Bilder nicht so arg intern nachbearbeiten, wie die Axiocam. Meiner Meinung nach sind die 'Bakterien' (vermute ich), die ich markiert habe, deutlicher als doppelt zu erkennen, als im rechten Bild, welches mit der Axiocam gemacht wurde. Hier ist der Trennbereich zwischen den beiden Punkten schon arg vermümpelt...Der Kontrast der Axiocam ist aber augenscheinlich höher (eingestellt).

Wie seht ihr das mit der Auflösung oder sehe ich Gespenster?

Viele Grüße
Kay

treinisch · Mai 15, 2020, 18:12:56 NACHMITTAGS

Hallo,

Kay. Bin bei Dir!

vlg
Timm

ammererlutz · Mai 15, 2020, 18:46:32 NACHMITTAGS

interessant, oK, wie Augen sich unterscheiden,
hier noch ein Vergleich ( Treponemen, also sehr dünne Schraubenbakterien)

Peter V. · Mai 15, 2020, 19:15:22 NACHMITTAGS

Hallo,

ich tue mich immer sehr schwer damit, die Qualität dieverser Kameras zu vergleichen. Es gibt einfach zu viele Variable. In den Einstellmenüs gerade der c-mount-Kameras / Mikroskopkameras lässt sich einfach an sehr vielen Parametern "schrauben", zudem erwischt man selten an einem Präparat nach kamerawechsel wirklich exakt die gleiche Schärfeebene. Zudem müsste man für einen echten Vergleich wohl auch eher ein Diatomeenpräparat verwenden. Ein weiteres problem ist die unterschiedliche Adaption der divesen Kameras an ein Mikroskop, es wird ja sicherlich ein anderer Adapter für die EOS verwendet als für die Toupcam oder die Axiocam.
Auch muss ein zunächst gefälligeres Bild (das Bild der Axiocam erscheint auf den ersten Blick gefälliger, weil unser Sehen sehr auf Schärfe und Kontraste trainiert ist) nicht unbedingt "besser" sein muss!* Die unterschiedliche Auflösung wurde ja hier schon demonstriert. Aber: Wer sagt, dass Lutz mit der Axiocam auf genai die gleiche Schäfeebene erwischt hat wie mit der Axiocam und der Toupcam?

Ich denke, dass es außerhalb sehr definierter Laborbedingungen schwer ist, objektiv die Leistung einer Kamera zu beurteilen.

* Zu diesem Thema hat Martin Kreutz einen schönen Vortrag auf der Kornrade zum neuen High Resolution DIC von Olympus gehalten, der nach unseren bisherigen Sehgewohnheiten zunächst möglicherweise als zu "flau" erscheinen mag, de facto aber viele Details besser zur darstellung bringt als der High Contrast DIC von Oly.

Herzliche Grüße
Peter

sushidelic · Mai 15, 2020, 19:26:37 NACHMITTAGS

Also ich würde das automatische Schärfen nur ganz selten benutzen, kann man das auch abstellen? Ich habe lieber die selbst Kontrolle über mein Bild, hier mal die drei JPGs kurz durch LR Dekonvolution gejagt, da sieht man ja deutlich anhand der Dekonvolutionsartefakte, dass das Zeiss-Bild schon geschärft wurde.

LG Michael

Peter V. · Mai 15, 2020, 19:53:22 NACHMITTAGS

Hallo Michael,

ich verstehe das gerade nicht - Du zeigst doch hier kein Bild der Axiocam. Und wie sehen Dekonvolutionsartefakte aus?

Herzliche Grüße
Peter

ammererlutz · Mai 15, 2020, 20:07:24 NACHMITTAGS

Ich denke einerseits auch, dass die ZEN Software bereits beim live Bild automatische Algorithmen verwendet, man sieht z.b. den hellen Rand rund um die Bakterien im live Bild genauso. Andererseits, auch wenn ich versuchte die Bilder der Toupcam oder der Canon nachträglich mit den diversen Adobe Programmen zu schärfen, hat nichts wirklich funktioniert, außer grobe Pixel als Scheinschärfe, die sehr unschön aussehen. Also muss es da noch was anderes geben, oder?