Achromat vs. Planapo im Dunkelfeld...und ein paar Fragen

Begonnen von Soki, November 27, 2020, 14:56:49 NACHMITTAGS

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

Soki

Hallo zusammen,

da ich gelesen habe, dass Achromaten im Dunkelfeld Vorteile gegenüber Apos bzw. Planapos haben, wollte ich das mal mit meinen 100ern testen. Verglichen wurden ein Zeiss Achromat 100 1,25 160/- Oel mit Iris und ein Zeiss Planapo 1,3 160/- Oel mit Iris.
Der Achromat hat eine Abgleichlänge von 33mm, diese wurde mit Abgleichringen auf 45mm erhöht.

Schon aufgrund der Tatsache, dass ich hier die Abgleichlänge angepasst habe, macht diesen Vergleich natürlich nicht über Zweifel erhaben. Das ist der Abbildungsqualität vermutlich nicht zuträglich. Ich habe diesen Test nur für mich selbst gemacht, sodass ich weiß, welchem Objektiv ich im Dunkelfeld den Vorzug gebe. Ich dachte mir aber, dass es vielleicht auch für den ein- oder anderen interessant sein könnte. Bei Interesse kann ich gerne noch einen weiteren Vergleich mit anderem Objekt bzw. anderen Parametern machen.

Das Motiv ist mein verklumptes, ca. 24h altes Blut. Der Test war für mich damit deutlich leichter, als mit einem Diatomeenpräparat. Gleich vorweg: Ich hatte nicht mein Blut nach Enderlein untersucht;)
Verwendet wurde ein Tiyoda Dunkelfeldkondensor mit innerer Apertur 1,2 und äußerer Apertur 1,4. Der Kondensor wurde mit Öl immergiert und mit einer zugehörigen Ringlinse betrieben, die den Kondensor lichtstärker macht. Die Bilder wurden nur verkleinert und nachgeschärft und wurden im JPG Format aufgenommen (Nikon D3400).

Das erste Bild zeigt die Aufnahme mit dem Achromaten. Die Iris wurde soweit zugezogen, bis ein solides Dunkelfeld entstanden war. Die Apertur war dann laut Skala bei ca 0,9.
Beim zweiten Bild wurde der Planapo entsprechend eingestellt. Die Apertur war dann laut Skala allerdings bei ca. 1,1

Das Bild des Planapos ist etwas dunkler, scheint klarer, aber auch etwas detaillärmer zu sein. Das könnte auch daran liegen, dass es dunkler ist.
Bei Bild 3 habe ich es etwas aufgehellt und man sieht nun mehr Details.

Nun zu meinen Fragen:

-Ich kann kaum einen Unterschied in der Auflösung erkennen. Liegt das am Objekt, das allgemein leicht aufzulösen ist, oder hat das andere Gründe (z.Bsp. durch das dunklere Bild des Planapos)?
-Warum kann ich laut Skala, bei dem Planapo bei höherer Apertur ein Dunkelfeld erzeugen?

Vielen Dank und Grüße,
Simon

anne

Hallo Simon,
wie wäre es mit einer Diatomee als Testobjekt?

lg
anne

Soki

Hallo Anne,

das hole ich noch nach. Ich werde dann wohl Stacken müssen, da es schwierig ist, die selbe Schärfeebene zu treffen.
Da bin ich aber auch gespannt aufs Ergebnis:)

Grüße,
Simon

Soki

Da bin ich wieder,

nun habe ich den Test an einer hübschen Diatomee wiederholt. Es handelt sich um Stacks aus 10 Einzelbildern. Die Iris des Planapos stand auf ca. 1,0 und die des Achromats auf ca. 0,9.
Das Ergebnis ist hier wesentlich deutlicher zugunsten des Planapos. Lediglich der Hintergrund des Achromats ist etwas homogener. Die Bilder sind wieder lediglich verkleinert und leicht nachgeschärft. Es wurde dieses mal keine Tiyoda Ringlinse verwendet. Mit meiner 6V 15W  Halogen Lichtquelle bin ich hier fast am Ende angelangt, es fehlt einfach die Power. Glücklicherweise erhalte ich in nicht allzu ferner Zukunft eine LED Umbau von Stephan Hiller.

1. Bild: Achromat, 10 Einzelbilder, Iris 0,9
2. Bild: Planapo, 10 Einzelbilder, Iris 1,0

beste Grüße,
Simon

rhamvossen

#4
Hallo Simon,

Achromaten geben wegen die kleinere Apertur und geringere Linsenzahl weniger Überstrahlung, also einen schwarzeren Hintergrund und Schärfetiefe (wenn mann nicht stackt). Warum probierst du nicht mal die Diatomee mit einen einfachen 40er Achromat in Dunkelfeld zu fotografieren ohne zu stacken. Warum diese Diatomee mit ausgerechnet einen Planapo 100 gestackt werden muss ist mir nicht ganz klar.

ZitatDas Ergebnis ist hier wesentlich deutlicher zugunsten des Planapos

Warum findest du das? Ich habe ein Teil aus beide Bilder geschnitten, findest du das Bild rechts besser als das Bild links?


Beste Grüsse,

Rolf

Christian Linkenheld

Hallo,

der Planapo ist deutlich überlegen. Beim Achromaten sieht man doch merklich die lindgrünen und magentafarbenen Artefakte bei insgesamt reduzierter Schärfedefinition.

viele Grüße

Christian

anne

Hallo Simon,
hast Du keine Pleurosigma oder so was, eben eine flache Diatomee mit Poren, z. B. eine Niztschia geht auch, damit nur ein Bild eines Ausschnitts vergleichen kannst?
Letztendlich wird aber das Planapo immer besser abschneiden 😉.
lg
Anne

Lupus

Hallo,

also ich kann nicht erkennen dass das Planapo wirklich besser ist. Da die Belichtung nicht identisch ist ist der Vergleich sowieso schwierig. Ein Bild hat blaugelbe Farbübergänge, das andere grünviolette. Ansonsten werden die Details durch Beugungartefakte dominiert, und die sind bei beiden Objektiven etwa gleich stark ausgeprägt.

Hubert

Soki

#8
Hallo Rolf,

natürlich muss diese bzw. irgendeine Diatomee nicht mit einem 100er im Dunkelfeld gestacked werden, aber ich wollte testen, ob ich in Zukunft meinen Achromaten oder mein Planapo im Dunkelfeld verwende. Und dieser Test zeigt mir persönlich, dass ich in Zukunft nur noch das Planapo im Dunkelfeld verwende.
Wie Christian schon angemerkt hat, sind die Farbfehler deutlich sichtbar. Ich finde auch, dass das Bild etwas höher aufgelöst und brillanter ist.

Hallo Anne,

ich habe sogar einige verschiedene Pleurosigmas ::) Die wären wohl besser geeignet gewesen, aber die Aussagekraft reicht mir, die Mehrheit ist ja mehr vom Planapo angetan.

Hallo Hubert,

du hast recht, die Vergleichbarkeit ist nur bedingt gegeben, zumal auch noch die Irisposition nicht identisch war. Trotzdem gefällt mir das Bild des Planapos deutlich besser. Aber das ist eben meine persönliche Meinung;)



Grüße,
Simon

rhamvossen

#9
Hallo Simon,

ZitatUnd dieser Test zeigt mir persönlich, dass ich in Zukunft nur noch das Planapo im Dunkelfeld verwende

ZitatDie wären wohl besser geeignet gewesen, aber die Aussagekraft reicht mir, die Mehrheit ist ja mehr vom Planapo angetan.

Das ging ja schnell. Also, nur einen einzige Test mit ein sub-optimales Objekt und du bist schon überzeugt? ;) Ich finde das Bild von der Planapo gar nicht besser. Es gibt auch so etwas wie der subjektive Bildeindruck. Ich zeige oft solche Bilder an Leute die keine Ahnung haben von Mikroskopie und die schauen mit ganz andere Augen.

Beste Grüsse,

Rolf

Lupus

Hallo Simon,

wenn Farbfehler beim Achromaten deutlich sichtbar sind, dann sind sie das hier auch beim Planapo. Dunkelfeld bei Phasenobjekten ist kein gutes Verfahren um die Farbkorrektur von Objektiven objektiv beurteilen zu können.

Hubert

Soki

Zitat von: rhamvossen in November 28, 2020, 19:42:10 NACHMITTAGS
Hallo Simon,


Das ging ja schnell. Also, nur einen einzige Test mit ein sub-optimales Objekt und du bist schon überzeugt? ;) Ich finde das Bild von der Planapo gar nicht besser. Es gibt auch so etwas wie der subjektive Bildeindruck. Ich zeige oft solche Bilder an Leute die keine Ahnung haben von Mikroskopie und die schauen mit ganz andere Augen.

Beste Grüsse,

Rolf

Hallo Rolf,

Das Testobjekt mag suboptimal sein, aber auch hier sagt mir das Bild des Planapos mehr zu. Ob sich das mit einem anderen Testobjekt ändert, wage ich zu bezweifeln. Da die Meinungen aber hierzu doch auseinandergehen, wäre ein weiterer Test vielleicht interessant.

Zitat von: Lupus in November 28, 2020, 19:59:59 NACHMITTAGS
Hallo Simon,

wenn Farbfehler beim Achromaten deutlich sichtbar sind, dann sind sie das hier auch beim Planapo. Dunkelfeld bei Phasenobjekten ist kein gutes Verfahren um die Farbkorrektur von Objektiven objektiv beurteilen zu können.

Hubert

Hallo Hubert,

das ist gut zu wissen, danke für die Info. Wieder was gelernt:)



Grüße,
Simon

Soki

Sooo,

ich habe noch einmal einen Test gemacht und ich bin überzeugt, dass er dieses mal deutlich aussagekräftiger ist.

Bild 1: Achromat, 9 Einzelbilder, Iris 0,9
Bild 2: Planapo, 8 Einzelbilder, Iris 1,0

Belichtungszeit und Kameraeinstellungen waren identisch.

Für mich der ganz klare Gerwinner: Planapo


beste Grüße,
Simon

rhamvossen

#13
Hallo Simon,

Insofern man hier kan sprechen von ein Gewinner, bitte sei mir nicht böse, aber die beide Dunkelfeldbilder sind nicht gut, die Beleuchtung stimmt nicht. Und es wurde mich nicht verwundern das hier das stacken alles nur schlimmer hat gemacht. Warum muss solch ein Diatomee (Cymbella?) mit ein 100er fotografiert werden? Das schönste Dunkelfeld bekommt man mit die niedrigen Aperturen und nicht mit das höchst Auflösende Planapo. Less is more.....Beste Grüsse,

Rolf

Peter Reil

Hallo,

auch ich habe Probleme mit den wenig aussagekräftigen Bildern.

Für einen  Vergleich würde sich ein Bild eignen, dazu braucht man nicht zu stacken.

Freundliche Grüße
Peter
Meine Arbeitsgeräte: Olympus BHS, Olympus CHK, Olympus SZ 30