Waffenfliege

[kmueho]

Moinsen zusammen,

vor ein paar Tagen fand ich im Garten eine vergleichsweise kleine, blaugrün schillernde, tote Fliege und mir kam die Idee, dass ich diese doch mal  unter's Mikroskop legen könnte.
Das Ganze "artete" dann in einem größeren Projekt aus: 29 Stacks mit insgesamt ca. 8700 Einzelbildern lieferten ein Ergebnisbild von 250 Megapixeln und belegten auf der Festplatte ca. 100GByte.

Da ich hier nur 1MByte hochladen kann, ist das gezeigte Bild auf 13MP runtergerechnet und mit mittlerer (Kompressions-) Qualität gespeichert.
Ich hoffe, dass meine Bestimmung der Fliege als "Chloromyia formosa" korrekt ist.

Viele Grüße,
Kai

[anne]

Hallo Kai,
sehr hübsch!!!

lg
anne

[Kurt Wirz]

Hallo Kai

Saubere Arbeit, die mir sehr gut gefällt.
Interessant die vielen Haare auf den Augen, welche wohl kaum das Sehvermögen optimieren?
Verstehe ich das richtig, dass es ein Stitch aus 29 Stacks ist.
Welches Objektiv, bei welchem Abbildungsmassstab, hast du dazu verwendet.
Ebenfalls wäre interessant zu erfahren, welche Kamera du verwendet hast und wie du sie adaptiert hast.

Vielen Dank

Kurt

[kmueho]

Hallo Kurt,

ja, genau, ein Stitch aus 29 Stacks.

Das Objektiv ist ein Zeiss EC Plan Neofluar 10x/0,3.
Öhm, Abbildungsmaßstab? Keinen Schimmer.
Die Kamera ist eine Nikon Z6, die auf einer selbstgedrechselten "Ofenrohr"-Adaption sitzt (Siehe Bild). Ein "Unendlich-"Axioskop macht's möglich. Aber völlig ofenrohrig ist das mittlerweile nicht mehr. Da der Vollformatsensor nur unzureichend ausgeleuchtet wurde, habe ich noch eine Linse mit -200mm Brennweite ca. 6cm vor dem Kamerabajonett platziert. Jetzt ist das horizontale Sensorbild ca. 10% größer, als der in den Okularen sichtbare Bildkreis. Oben und unten gibt es etwas Beschnitt.

Viele Grüße,
Kai

[othum]

Hallo Kai,

Sehr schöne Arbeit und schön zu sehen, was aus dem Axioskop rauszuholen ist! (Hatte ich eigentlich erwähnt, dass das Plan NF 10x/0.3 jahrelang mein Lieblibgsobjektiv war? ).

Bzgl Abbildungsmaßstab: es wäre sinnvoll, mal ein Objektmikrometer mit allen Objektiven zu knipsen. Dann kennst Du sowohl den ABM als auch bist Du in der Lage, eine Skala in die Bilder einzufügen, was eigentlich zum guten Bild dazu gehört.

Beste Grüße, Oliver

[kmueho]

Hi Oliver,

Hatte ich eigentlich erwähnt, dass das Plan NF 10x/0.3 jahrelang mein Lieblibgsobjektiv war?

Ja, ich meine mich daran erinnern zu können . Da das Objektiv keine Deckglaskorrektur hat/benötigt, kann man damit halt auch uneingedeckte Objekte beobachten, was es sehr vielseitig macht. Das dürfte auch das Objektiv sein, was ich am häufigsten benutze.

mal ein Objektmikrometer mit allen Objektiven zu knipsen

Also das hat der Kurt mit Abbildungsmaßstab gemeint.

bist Du in der Lage, eine Skala in die Bilder einzufügen, was eigentlich zum guten Bild dazu gehört

Dann muss mein Bild ja gut sein, denn unten rechts ist ja so ein Millimeter-Balken

Viele Grüße,
Kai

[kmueho]

Hallo ADi, Anne, Kurt und Oliver (in alphabetical order ),

danke für den Zuspruch. War auch ein Haufen Arbeit. Die meiste Zeit hat das Freistellen des Objekts (mit der vielen Behaarung) in Anspruch genommen. Denn der Hintergrund sah alles andere, als gleichmäßg aus - musste also geändert werden, aber eben nicht das Objekt.

Auch die Stacks haben einige Zeit gekostet. Um so mehr Respekt habe ich nun vor 360°-Panoramen oder auch Pflanzenschnitten in Gigapixel-Auflösung.

Viele Grüße,
Kai

[reblaus]

Hallo Kai -

bin begeistert! - Aber wo du nun schon so ne Riesenarbeit reingesteckt hast ist es doch schade, dass man mit so nem "Bildchen" auskommen muss - wann kriegen wir den Link zum Panorama ?

Viele Grüße

Rolf

[kmueho]

Hallo Rolf,

wann kriegen wir den Link zum Panorama ?

Erstmal gar nicht. Ich habe aktuell nicht genug privaten Webspace frei, um das Bild als 16Bit TIF hochzuladen (knappes GByte).
Daher kann ich nur versuchen, dich/euch mit zwei Ausschnitten als 8Bit JPEG aber immerhin in Originalauflösung zu vertrösten.

Viele Grüße,
Kai

[othum]

bist Du in der Lage, eine Skala in die Bilder einzufügen, was eigentlich zum guten Bild dazu gehört

Dann muss mein Bild ja gut sein, denn unten rechts ist ja so ein Millimeter-Balken

Sorry, hatte den auf dem Handy übersehen 

Aber dann kannst Du den ABM ja leicht errechnen

Beste Grüße, Oliver

[Kurt Wirz]

Hallo Kai

Vielen Dank für die Daten zum Bild.
Du bist somit auf der Spur von Levon Biss.
http://microsculpture.net/microsculpture.html
https://levonbiss.com/macros
https://levonbiss.com/macros/macro-information

Sehr imposant!

Kurt

[Nochnmikroskop]

Hallo Kai,
schöne Entwicklung von Deinem Bein der Stubenfliege bis zu diesem Projekt.
2 Fragen hätte ich. Hast Du wieder aus Video die Einzelbilder generiert? Sind die Bilder mit Zerene gestackt?
LG Frank

[kmueho]

Hallo Frank,

Hast Du wieder aus Video die Einzelbilder generiert? Sind die Bilder mit Zerene gestackt?

Exakt, ich habe bestimmt nicht von Hand 8700 Mal auf den Auslöser gedrückt . Die Videos sind quasi der "Stacker für Arme".
Und ich wollte den Zerene Stacker nochmal ordentlich rannehmen, bevor die Trial-Periode abläuft - schluchz!

Bei der Gelegenheit hätte ich einen Verbesserungsvorschlag für Zerene: Das Programm kann einen Aufgabenstapel (batch) abarbeiten. Das ist gut. Aber man keine neuen Aufgaben hinzufügen, während es mit einem batch beschäftigt ist. Das macht wenig Sinn, denn der Zweck eines batches ist ja, die Erstellung von Aufgaben unabhängig von deren Abarbeitung zu machen.

Viele Grüße,
Kai

[Nochnmikroskop]

Hallo Kai,
mit Serene Stacker habe ich noch keine Erfahrungen gesammelt, aber die Ergebnisse, trotz JPG, sprechen für sich.
Deine gekonnte Nachbearbeitung hat natürlich stark zu dem tollen Bild beigetragen.
Daumen hoch für Dein hier gezeigten Stitch/Stack, ich hatte noch gar nicht geschrieben,  dass es mir sehr gut gefällt, dieses ist hiermit nachgeholt.

LG Frank

[Kurt Wirz]

Hallo Kai

Je nach Arbeitsspeicher und Bildgrösse kann man Zerene mehrfach starten und parallel arbeiten lassen.

Panorama Experimente interessieren mich, deshalb habe ich vor Jahren Versuche und Messungen mit der Nikon D500 (Kropformat, Faktor 1.5) gemacht, sie besitzt auch die Möglichkeit von 4K UHD (Auflösung 3840x2160), ich war vom Ergebnis enttäuscht.

Ich bevorzuge inzwischen die Vollformat Nikon D810 im RAW-Format, mit welcher ich auch Panoramen aus 2 oder 4 gestackten Bildern anfertige.

Verzeih, es wird nun etwas länger.

Ich habe für mich deine Vorgehensweise durchgerechnet. Ich denke, es macht Sinn, wenn ich hier meine Überlegungen mitteile.

Deine Nikon Z6 ist wie meine Nikon D810 eine Vollformat-Kamera.
Am Vollformat der Nikon Z6 im 4K UHD Modus mit einer Auflösung von 3840x2160 Pixeln kann ein Objekt auf die Bildbreite theoretisch mit maximal 1920 Linienpaare (3840/2) aufgelöst werden.
Bedingt durch das Aufzeichnungsformat (4K UHD) und dessen Komprimierung sind es eher etwa 1700 LP (das müsste man messen).
Nehmen wir an, dass du mit dem Plan NF 10x/0.3 optimal mit einem Abbildungsmassstab von 10:1 gefilmt hast, dann wird auf die Chipbreite von 36mm eine objektseitige Bildbreite von 3.6mm abgebildet.
dies wie oben erwähnt mit etwa 1700 LP/BB was bei einer objektseitigen Bildbreite von 3.6mm eine Auflösung des Objektes von 470LP/mm ergibt.

Nun zum Vergleich die Nikon D810 im Fotomodus RAW Format.
Auf die Chipbreite von 36mm besitzt die Nikon D810, 7360Pixel und kann somit 3680 LP/BB abbilden, was bei einem Plan NF 10x/0.3 eine Auflösung des Objektes von 1022 LP/mm (3680/3.6) ergibt.
Von Seite Objektiv wird diese Auflösung erreicht!

Dies bedeutet, dass die Nikon Z6 im 4K UHD Format das Objekt etwa halb so hoch auflöst wie die Nikon D810 im RAW Format.
Um in etwa die gleiche Auflösung des Objektes zu erreichen, benötigt es im 4K UHD Format, 4 Stacks die gestitcht werden müssen um eine Auflösung zu erreichen die der Nikon D810 mit einem Bild gleichkommt.

Gehen wir nun vom gezeigten Bild aus.
Anhand deiner eingefügten Masslinie von 1mm lässt sich berechnen, dass die objektseitige Bildbreite etwa 9.5mm beträgt und das Objekt wird wie oben erwähnt mit 470 LP/mm aufgelöst.

Um mit der Vollformat-Kamera Nikon D810 im RAW Format eine Bildbreite von 9.5mm zu erreichen ist ein Abbildungsmassstab von 3.8:1 notwendig, dabei wird mit einem guten Objektiv eine Auflösung des Objektes von 380 LP/mm erreicht.
Ein gutes Vergrösserungsobjektiv (z.B. Apo Rodagon N 50mm) besitzt einen sehr grossen qualitativ guten Bildkreis, der für Vollformat absolut ausreichend ist.
Also bei gleichem objektseitigem Ausschnitt, wird eine Auflösung erreicht, die im Vergleich zu deinem Ergebnis um 19% geringer ist, das sieht man im Bild.

Fertigt man jedoch mit der Nikon D810 ein Panorama aus 2 Bildern (lange Seite überlappend) entspricht dies in etwa einer Chipgrösse von 36x45mm (45 = 2x24-Überlappung).
Bei zwei Bildern ist die Überlappung nur auf einer Bildseite, was weniger Verlust gibt, wie wenn eine Überlappung auf allen vier Bildseiten notwendig ist.
Somit ist bei objektseitiger Bildbreite von 9.5mm, für eine Bildbreite von 45mm ein Abbildungsmassstab von 4.7:1 (45mm/9.5mm) notwendig.
Ein gutes Objektiv, löst bei 4.7:1 mit etwa 470LP/mm auf, also ist dieses Panorama aus zwei Bildern etwa gleich hoch aufgelöst wie dein Panorama aus 29 Bildern.

Zwei Bilder im RAW Format zu stacken und als Panorama zusammen zu fügen ist nach meiner Meinung ein kleinerer Aufwand wie 29 mal im 4K UHD Format zu filmen, zu stacken und mit Panorama Software zusammen zu fügen.
Sehr viel Bildfläche geht durch die notwendige Überlappung auf den 2 bis 4 Bildseiten verloren.

Bis jetzt nicht erwähnt ist die höhere Bildqualität (Farbtiefe) und die dadurch verbesserte Möglichkeit der Bildbearbeitung, wenn im RAW Format fotografiert wird.

So imposant deine Machart klingt und dein Bild qualitativ sehr gut ist, ist es betreffend Arbeitsaufwand und Bildqualität (Bearbeitungsmöglichkeit) für mich kein optimaler Weg.

Kurt