Unbekanntes Mikroskop, viel Arbeit und Überraschendes…

[Thomas Böder]

Mal wieder ein Mikroskop bei Ebay gekauft.
Falls jemand eine Idee hat, wer der Hersteller ist... 

Die Mahagoni Kiste hat den Transport nicht überlebt und musste mühsam wieder zusammengesetzt werden.







Im Inneren des Feintriebs befand sich eine Feder.
Die war so dermaßen labil, dass ich sie einfach in Stücke brechen konnte!



Wahrscheinlich war die Feder schon mal gebrochen.
Denn im Inneren befand sich zusammengeknülltes Papier, um den fehlenden Federweg zu kompensieren.

Interessant, war wohl in Frankreich.



Nun läuft das Mikroskop wieder tadellos und die Kiste ist auch wieder voll funktionsfähig.
Das Satzobjektiv ist ok.
Ist qualitativ nicht auf der Höhe halbwegs moderner Objektive, aber es geht.









Also, falls jemand Infos zu diesem Teil hat, immer her damit.

Grüße, Thomas.

[Thomas Böder]

Hat einer eine Idee, wie alt das Teil sein könnte?

[beamish]

Naja, wie sagt man so schön: ca. 1900...

[Thomas Böder]

Naja, wie sagt man so schön: ca. 1900...

Das hat die KI anhand des Fotos auch behauptet. 

Was mich etwas wundert, das Satzobjektiv ist eigentlich nur gut, wenn alle Linsen übereinander sind.
Mit einer oder zwei Linsen ist das Bild ziemlich flau.

[beamish]

Sind die Linsen sauber? Hast du die Lochblende benutzt?

[Thomas Böder]

Sind die Linsen sauber? Hast du die Lochblende benutzt?

Alles blitzeblank.
Die Lochblenden ändern auch nicht viel.
Schon komisch...

[beamish]

Sind denn die einzelnen Segmente numeriert? Vielleicht ist das überhaupt kein Satzobjektiv. Ältere Objektive haben zwar oft Rändelringe in Stufen, dies diente aber nicht zum Zerlegen und zur Benutzung in einzelnen Segmenten.

[Thomas Böder]

Die Segmente sind tatsächlich nicht numeriert.
Kann natürlich sein, dass das wirklich kein Satzobjektiv ist.

[beamish]

Ich habe hier ein sehr ähnliches Mikroskop gefunden:
https://www.lecompendium.com/dossier_optique_170_microscope_radiguet_massiot/microscope_radiguet_massiot.htm
Es ist von Radiguet & Massiot, Paris, c. 1900 ;-)
Vergleiche das sehr tief positionierte Kippgelenk, den mit Kugelgelenk gelagerten Spiegel, die Verschraubung des Feintriebtubus und die Form des Feintriebknopfes.
Von der fehlenden Auflichtlupe ist bei dir nur noch das Kugelgelenk erhalten.

Grüße
Martin

[Thomas Böder]

Na perfekt Martin!
Das passt doch!

Das erklärt dann auch die französischen Schnipsel.

[beamish]

Das war das Geschäft von Radiguet& Massiot:
https://blog.rougier-ple.fr/wp-content/uploads/2024/09/Maison-Radiguet-Massiot-vers-1905-copie.jpg
heute ist dort ein Geschäft für Künstlerbedarf:
https://blog.rougier-ple.fr/beaux-arts/daniel-buren-et-rougierple-une-alliance-artistique-a-paris

Radiguet&Massot waren übrigens nicht unbedingt die Hersteller, sondern haben nur "gebranded". Mikroskope waren nur ein untergeordneter Artikel. Das Hauptgeschäft waren wohl Fotografie und Röntgenapparate.
Daher ist es nicht verwunderlich, daß dein Gerät nicht gemarkt ist.

Grüße
Martin

[Thomas Böder]

Ich habe übrigens noch ein ähnliches Objektiv aus der gleichen Zeit.
Das hat aber ein deutlichst besseres Bild.
Keine Ahnung was mit meinem Objektiv nicht stimmt.
Bin schon kurz davor dem Mikroskop ein RMS Gewinde zu verpassen. 

[beamish]

Bin schon kurz davor dem Mikroskop ein RMS Gewinde zu verpassen. 

Ich nehme an, daß das ein Scherz ist...

[Thomas Böder]

Bin schon kurz davor dem Mikroskop ein RMS Gewinde zu verpassen. 

Ich nehme an, daß das ein Scherz ist...

Ich habe kurz darüber nachgedacht. 

[beamish]

Die gebrochene Feder läßt sich ersetzen. Länge, Durchmesser der Feder und den des Drahtes messen und im Internet nach "Druckfeder" suchen. z.B.:
https://www.grafe-shop.de/index.php?view=overview&categories_catid=2999