ölfreies Objektiv für hohe Vergrösserungen

[Stefan Schiff]

kann ich nicht nachvollziehen.

Wenn das 100er Ölobjektiv auf dem Deckglas war, kann ich nichtmehr zu einem kleineren Trockenobjektiv zurück, ohne ein neues Präparat zu machen. Beim schnellen Durchforsten eines Quetschpräparats ist das aber manchmal ganz praktisch.

[peter-h]

Das CZJ Apo 63/0,95 ist nicht zu verachten ! Oder Leitz PL Fluotar 63/0,9.

[jochen53]

Ich habe mal einen schönen Leitz Achromaten 63:1/0,85/170/0,17 mit 37 mm OAL im Tausch gegen ein altes Messing-Objektiv bekommen. Wenn das Präparat dafür geeignet ist und die Deckglasdicke paßt, ist das wirklich ganz gut, wenn nicht, kann ich auch nichts weiter machen, eine Deckglaskorrektur hat es nicht. Der freie Arbeitsabstand ist viel kleiner als 1 mm!
Viele Grüße, Jochen

[Michael K.]

Hallo,


Ich danke für die bisherigen Antworten. Ich werde dann wohl selber testen müssen, oder auf
ein REM sparen    (was wahrscheinlich nie passieren wird)


LG
Michael

[Sourdough]

Wenn das 100er Ölobjektiv auf dem Deckglas war, kann ich nichtmehr zu einem kleineren Trockenobjektiv zurück, ohne ein neues Präparat zu machen. Beim schnellen Durchforsten eines Quetschpräparats ist das aber manchmal ganz praktisch.

Äh,

ganz zum Ende fällt mir da noch das Zeis 40x N.A 1,4 ein für Unendlichoptik.Du brauchst nur zwei Sachen: 1. einen Gelsceißer und 2. ein Paar 25x Okulare. Dann kannst du mit dem Objektiv im Öl bleiden und wechselst für eine andere Vergrößerung nur die Okulare.

Wenn es schon mal gesat wurde, Tschuldigung, dann hab ich es übersehen.

Ansonsten ist für Trockenobjektive ab etwa NA 0,95 zappa.

Viele Grüße
Michael

[Stefan Schiff]

Hallo Michael,

ich glaube, da ist jetzt was durcheinander gekommen. Nicht ich suche ein hochvergrößerndes Trockenobjektiv, sondern der Michael K. 
Ich habe nur meine Lösung erklärt (Neofluar 63 in Kombination mit dem Optovar 1,6) und den Grund, wieso ich gerne mal ohne Öl "quick and dirty" auf 100fach vergrößere.

Viele Grüße
Stefan

[anne]

Hallo Michael,
ich habe vor vielen Jahren Schmetterlingsschuppen im Auflicht mit dem Epiplan 80 von Zeiss fotografiert, ich kann mich auch erinnern, dass das richtig gut war.
Siehe hier:
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=27005.msg202911#msg202911

Ich habe das Objektiv leider nicht mehr, aber vielleicht lohnt sich eine Suche im Mikromarkt?

lG
anne

(P.S. ich glaube mich zu erinnern, es war ein RMS Pol Epiplan, mit roter Aufschrift,  also nicht HD mit M24)

[Siegfried]

Hallo ,
weil ich ja immer gerne recherchiere über alles was mich so gerade interessiert.
Michael du hast eine PN zu diesem  80er Epi Objektiv.
 Gruß von Siegfried

[Rawfoto]

Hallo Michael

Bei Olympus gibt es für das BHS und für die BX Serie neben dem 60er auch ein 100er trocken.

Liebe Grüße
Gerhard

[beamish]

Woher kommt denn diese Panik vor Immersionsöl und den entsprechenden Objektiven?
Da wird mit den unmöglichsten Reagenzien rumgepanscht... aber Immersionsöl?
Die Immersion für höhere Auflösung gehört zur Mikroskopie wie das Salz in die Suppe!

Grüße
Martin

[anne]

Lieber Martin,
Michael möchte Diatomeen fotografieren die noch nicht eingedeckt sind und diese dadurch entsprechend positionieren.
lG
Anne

[beamish]

Sorry, ich hätte den Faden von Anfang an lesen sollen... 

[Michael K.]

Hallo,


Ich habe keine Angst vor Immersionsöl, nutze ich auch wenn ein DG drauf ist. Zum abwischen nutzte
ich kleine Swabs die in Benzin getaucht sind. Hatte so keine Probleme.


LG
Michael

[ortholux]

Es gab von Leitz 160er Auflichtobjektive.

Wolfgang

[Wutsdorff Peter]

Auch von mir etwas Senf:
Ich habe ,horibile dictu, ein Leitz 63/ 0,85 170/0,17,
ohne  Öl.
mein Mikro hat 160! Ich stelle nicht so hohe Ansprüche in meinem zarten Alter 86.
Bin aber damit sehr zufrieden.
Gruß  Peter W