Mir unbekanntes Objektiv

Siggi O. · September 27, 2010, 09:46:05 VORMITTAG

Hallo liebe Mikrofreunde,

ein Gartenfreund arbeitet in der Materialprüfung und bat mich um Hilfe.
Da ich aber nicht wirklich weiterhelfen konnte, bitte ich Euch um Mithilfe, da mir das Objektiv unbekannt ist.
Um was für ein Objektiv handelt es sich in diesem Fall?
Wer von Euch hat ein solches Objektiv eventuell zum Verkauf?
Angebote gerne an meine Adresse.

Viele Grüße
Siggi

Nomarski · September 27, 2010, 09:51:09 VORMITTAG

Hallo Siggi,

hat das Objektiv eventuell in der Frontlinse eine integrierte Diamantspitze und ist es gefedert?
Die Hülse könnte dann der Schutz dafür sein.

Viele Grüße
Bernd

Siggi O. · September 27, 2010, 09:57:46 VORMITTAG

Hallo Bernd,

kann ich leider nicht sagen, da ich auch nur die Fotos erhalten habe.
Ich hoffe mein Gartenfreund liest diesen Beitrag mit und wird mich
entsprechend informieren.

Viele Grüße
Siggi

Nomarski · September 27, 2010, 10:02:47 VORMITTAG

Hallo Siggi,

vielleicht kannst du bei der Gelegenheit klären, ob es sich bei dem Verlängerungsring um einen einfachen optiklosen Tubus handelt oder ob sich darin noch etwas befindet.

Viele Grüße
Bernd

Alfons Renz · September 27, 2010, 10:56:32 VORMITTAG

Hallo Siggi,

Das war wohl ein 'Bastler' am Werk, der Ultropak-Auflicht-Objektive zerlegt hat und nur die inneren Objektive verwendete. Die extrem schmale Bauform erklärt sich dadurch, daß solche Objektive in einem ringförmigen Auflichtkondensor eingeschraubt wurden.

Welches Objektiv möchte Ihr Bekannter denn ersetzen? Oben am Rändelhülsenadapter ist offenbar das Standart-RMS-Gewinde, so dass eigentlich jedes andere Objektiv angeschraubt werden könnte. Ob unendlich oder 160/170 mm wäre zu testen.

Freundliche Grüße,

Alfons

Siggi O. · September 27, 2010, 11:09:11 VORMITTAG

Zitat von: Alfons Renz in September 27, 2010, 10:56:32 VORMITTAG

Welches Objektiv möchte Ihr Bekannter denn ersetzen? Oben am Rändelhülsenadapter ist offenbar das Standart-RMS-Gewinde, so dass eigentlich jedes andere Objektiv angeschraubt werden könnte. Ob unendlich oder 160/170 mm wäre zu testen.

Hallo Alfons,

er sucht das Gleiche.

Viele Grüße
Siggi

TPL · September 28, 2010, 14:54:24 NACHMITTAGS

Hallo zusammen,
vorsicht: Leitz hat in der gleichen Bauform wie die Oltropak-Objektive auch solche für unendliche Tubuslänge gebaut, die aber nicht für den Ultropak vorgesehen waren. Die abgebildeten Objektive sehen so aus und die Gravuren lassen mich zweifeln, dass sie für den Ultropak mit seine (endlichen) Tubuslänge von 185 mm konstruiert wurden.
Das Gerät dazu sieht wie ein Werkstatt- bzw. Lichtschnittmikroskop aus.
SG, Thomas

Siggi O. · September 28, 2010, 15:37:51 NACHMITTAGS

Hallo liebe Mikrofreunde,

es handelt sich sich bei den Fotos um ein Objektiv!

Den Aufdruck (40x A0,70 HM 6,3 liegende8)habe ich bisher so interpretiert.

40x =Unendlichobjektiv, Vergrößerung 40x
A =Objektiv ohne chromatische Vergrößerungsdifferenz
0,70 =Numerische Apertur
HM =H=Auflichtobjektiv, M=keine Ahnung
6,3 =keine Ahnung (Arbeitsabstand?)

Was die Schiebehülse für eine Funktion haben soll, weiß ich ebenfalls nicht.

Viele Grüße
Siggi

Klaus Herrmann · September 28, 2010, 21:47:11 NACHMITTAGS

Lieber Siggi,

das sieht doch aus, wie ein Härteprüfgerät. Bei dem wie üblich der Vickers-Diamant in die Werkstoffprobe eingedrückt wird und dann das Objektiv zum Ausmessen des Eindrucks eingeschwenkt wird.

HM könnte also Härte-Messung bedeuten.

Hat denn Dein Freund das Instrument? Dann müsste er das doch bestätigen können!
Und dann ist es ein Auflichtobjektiv wie damals schon üblich bei Leitz in Unendlich. Sollte sich eigentlich was finden lassen!

Klaus Herrmann · September 28, 2010, 21:57:25 NACHMITTAGS

Hier habe ich was gefunden:

http://microscope.database.free.fr/700-800_files/721-1f%20Miniload%20Hardness%20tester.pdf

Leider ist das Objektiv nicht im Detail beschrieben. Aber das Messinstrument ist es wohl schon!
Und man sieht das Objektiv mit der geriffelten Verlängerung auf dem ersten Bild!

Siggi O. · September 28, 2010, 22:14:07 NACHMITTAGS

Hallo Klaus,

Bingo, ich denke Du hast einen Volltreffer gelandet.

Wenn jetzt noch jemand ein solches Objektiv zum Verkauf hätte, wäre das wunderbar.

Viele Grüße
Siggi

Klaus Herrmann · September 28, 2010, 22:45:00 NACHMITTAGS

Hallo Siggi,

man hilft wo man kann, die Franzosen haben so ein super übersichtliches Silo für solche Sachen, da finde sogar ich mich auf Anhieb zurecht!

http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=57&t=951

Aber wo ist denn das Problem: Der Freund hat doch die Maschin mit dem Objektiv vor der Nase - sonst hätte er doch das Foto nicht machen können?

Alfons Renz · September 28, 2010, 22:45:27 NACHMITTAGS

Lieber Siggi, Lieber Klaus,

... Das Objektiv gehört, wie Klaus schon gezeigt hat, zu einem Mikrohärteprüfgerät. Es ist aber nicht die Diamantspitze (obwohl es in der Tat wie eine Solche ausieht und wahrscheinlich leider auch oft so missbraucht wurde...), sondern ein ganz 'normales' Objektiv, nur eben auf maximale Schlankheit getrimmt. Und es stammt sicher nicht von einem Ultropak, in welchen allerdings ganz ähnliche Objektive verbaut wurden:

Links das gesuchte Objektiv: HM 6,3 unendlich 40 x C in seiner Fassung,
Rechts ein Ultropak mit Objektiv: A 0.80 U-0 55-W; auf der äußeren Hülle steht 55 W (also 55 x Vergrößerung, Wasserimmersion) und '22-100' (was diese zwei Zahlen bedeuten, ist mir rätselhaft)

Hier zerlegt: Links das fragliche Objektiv, rechts das Ultropak.

Dazu ein Leitz-Kasten aus der gleichen Zeit (ich schätze ca. 1940 - 50) mit ähnlichem 'Outfit'. Vielleicht kennt hier im Forum Jemand den Einsatz dieser Ausrüstung? Das fragliche Objektiv stammt allerdings nicht aus diesem Kasten, aber aus einem Einsatz mit identisch dunkelviolettem Samt. Das Ultropak-Objektiv gehört ebenfalls nicht dazu. Es ist jüngeren Alters und wurde noch lange, m.W. bis zum Ortholux, gebaut.

Mit herzlichen Grüßen,

Alfons

p.s. und mit Bezug zum Thema Verzeichnung durch die Coolpix 995: Man sieht hier sehr schön die tonnenförmige Verzeichnung.

Klaus Herrmann · September 28, 2010, 23:04:01 NACHMITTAGS

Lieber Alfons,

Zitatund mit Bezug zum Thema Verzeichnung durch die Coolpix 995: Man sieht hier sehr schön die tonnenförmige Verzeichnung.

Oder hat da einer gelogen, dass sich die Balken biegen?

Siggi O. · September 29, 2010, 10:10:53 VORMITTAG

Zitat von: Klaus Herrmann in September 28, 2010, 22:45:00 NACHMITTAGS

Aber wo ist denn das Problem: Der Freund hat doch die Maschin mit dem Objektiv vor der Nase - sonst hätte er doch das Foto nicht machen können?

Hallo Klaus,

das Objektiv ist defekt, deshalb wird ein "NEUES" benötigt.

Wie ich Dich kenne, hast Du sicherlich noch ein Objektiv original verpackt,
für 10.-€ inklusive versichertem Versand, in Deinem unerschöpflichen Vorrat.

Viele Grüße
Siggi