Flügelschuppen eines Schmetterlings

[Guy Marson]

Hallo Ralf,

Nicht unterschätzen darf man auch die nachträgliche Bidbearbeitung. Hier habe ich mit GIMP die Funktionen Weißabgleich und  unscharf maskieren benutzt sowie mit dem Plugin Wavelet entrauschen manuell das Farbrauschen minimiert.

Gute Idee, wird gleich mal probiert..
Ciao, Guy

[Kurt Wirz]

Guten Morgen
Das folgende Bild habe ich entsprechend der Kunst alle Empfehlungen anzuwenden, hergestellt.
Um eine möglichst gute Auflösung zu erhalten habe ich mit dem Objektiv Nikon M Plan 40, 0.5 ELWD, 210/0, das Auflagemass (Objektivgewinde bis Filmebene) so weit verkürzt wie möglich. Das Auflagemass betrug dann 120mm. Dies ergab einen Abbildungsmassstab von 24:1 (Verhältnis von Originalgrösse zur Abbildungsgrösse auf dem Foto Chip).
Als Kamera verwendete ich die Nikon D7000 (Bildbreite = 4928Pixel), hier im Internet gestaucht auf 900Pixel.
Im Vergleich zu meinem ersten Bild fällt auf, dass der Kontrast weicher ist und mehr Details gezeichnet werden.
Die Verbesserung ist vorwiegend auf die Lichtführung zurück zu führen.
Somit, vielen Dank und gut Licht

Gestackt habe ich mit dem automatischen Focus Stacking Makroschlitten von Cognisys.
Es wird angegeben, dass man in Schritten von 1/100mm Stacken kann. Jedoch hat der Schlitten auch die Option in Einzelschritten von 0.000496mm zu stacken. Dies funktioniert bei mir nicht, der Schlitten bewegt sich dann nicht bei jedem Schritt. Wählt man aber 6 Schritte, dann bewegt er sich sauber mit jeweilen 0.003mm.
Erwähnenswert ist: Ich bewege mit dem Schlitten nicht die schwere Kamera, sondern das leichte Objekt.

Kurt

[Ralf]

Hallo Kurt,

das sieht ja schon wirklich viel besser aus. Besonders gefällt mir die ausgewogene, fast schon warm wirkende Beleuchtung.

Mit dem 40er Objektiv sieht das bei mir so aus:



Die Lichtmenge war hier schon sehr knapp und das Bild ist entsprechend verrauscht. Du scheinst da mehr Licht zur Verfügung gehabt zu haben und überhaupt meine ich, dass Du ein gänzlich anderes Setup verwendest. Zeig doch bitte mal ein Bild davon. Also ich arbeite mit einem normalen Durchlichtmik und entsprechend nah ist das 40er dann am Deckglas. Wenn man so möchte, habe ich das Mik als Auflichtmik missbraucht.

[Kurt Wirz]

Hallo Ralf
Deine Schuppen sehen schön scharf aus.
Hier zwei Bilder meines Setup.
Bin offen für Fragen

Gut Licht

Kurt

[Rawfoto]

Hallo Kurt

Na die Beleuchtung schaut je schon viel besser aus, super ...

Das mit den 6 Schritten macht meiner auch, schaut also richtig aus :-))

Die Kamera/Balgenkombination würde den Motor killen, Du bist also am richtigen Weg. Ich mache es auch so und will mir noch einen Adapter bauen um den Tisch des Olympus BH montieren zu können. In den Kreuztisch habe ich schon einen Contax-Drehtisch eingebaut. Das ist dann spitze zu bedienen und lässt keine Wünsche mehr offen (die Weihnachtstage kommen bestimmt und da habe ich hoffentlich Zeit für die Werkstadt ...

Was mir bei Deiner Aufnahme noch auffällt ==> Du hast einen drastischen Qualitätsabfall in Richtung der Ränder, das kann von der Verkürzung der Tubuslänge kommen!

Hallo Ralf

Deine Beleuchtung ist noch nicht optimal, Du hast Ausleuchtungsprobleme von Links (diese bewirken die Kontrastabfälle in den Schattenbereichen) und Du unterleuchtest die Schuppen noch nicht ... Die Schattenbereiche sind zu wenig aufgehellt, damit hast Du Deine wechselnde Qualität an den Kanten begründet ...

Ihr macht mir richtig Lust mich ins Fotostudio zu begeben, leider muss ich noch 14 Prüfungsarbeiten ansehen (Heul ...) ...

Schönen Abend & Grüß aus Wien

Gerhard

[Kurt Wirz]

Heureka
(p.s. ich bin nicht nackt!)
Ich bin erst seit einigen Tagen beim Mikroskopie-Forum und schon kann ich gewaltige Fortschritte verzeichnen.
Vielen Dank für die förderlichen Hinweise.
Ich sehe, was ich bei 20x noch nie gesehen habe.
Das NIKON M Plan, 20/0.4 LWD, 210/0 habe ich bei den folgenden Bildern tatsächlich mit einer Auflagedistanz von 210mm verwendet und deshalb eine Abbildung von 20:1 erhalten.
Den Schmetterlingsflügel auf eine Petrischale (mit Boden nach oben) gelegt, die 3 Blitze so angeordnet, dass sie bei den gezeigten Bildern von Links, Rechts und Oben die Schuppen beleuchteten und jeweilen das Licht direkt und kommend von der Petrischale durch den Flügel drang. Vorerst noch unfocusiert.
Um das ganze Objektiv und das Objekt ist ein Trinkbecher Plastik angebracht.
Das erste Bild zeigt das leicht beschnittene und auf 900Pixel Breite reduzierte Gesamtbild.
Das zweite Bild zeigt einen 1:1 Ausschnitt, 900 Pixel sind 900Pixel des Bildes.
Einst waren (siehe Bilder oben) die senkrechten Streifen teilweise nicht sauber sichtbar, inzwischen sind sie sichtbar, sogar die noch feineren (waagrechten) Querstreifen.
Vielen Dank und gut Licht (der springende Punkt)!
Ev. kommt der Unterschied hier nicht so richtig rüber, doch er ist frappant.
Kurt

[Ralf]

Hallo Kurt,

einfach super!

Auch ich habe fast alles, was ich bisher an mikroskopischer Technik anwende hier im Forum gelernt. Dies gilt insbesondere für die Mikrofotografie.

[Rawfoto]

Hallo Kurt

Anbei noch ein Verbesserungsvorschlag Deines 1:1 Ausschnittes. Bei Helicon hast Du die Moeglichkeit der Retusche. Du hast an den Zacken noch Fokusunschoenheiten. Du gehst in die Retusche und kannst Dir die Ebene der unteren Schuppe heraussuchen, von dort traegst Du die Struktur auf. im zweiten Schritt holst Du die Ebene wo die Zacken scharf sind ...

Wenn Du Dir diesen Aufwand auch noch machst bist Du an der Qualitaetsgrenze Deiner Ausruestung ...

:-)

Gerhard

[Kurt Wirz]

Hallo Gerhard
Vielen Dank für den Tip zu retuschieren.
Doch bedenke, wer schlechte Bilder macht, lernt zu retuschieren und damit habe ich Erfahrung.
Am oben gezeigten Bild habe ich nicht's retuschiert um unverfälscht zu fachsimp...n.

Den Mikroskopikern möchte ich hier noch ein Makro Bild eines Schnakenkopfes zeigen.
Nur zur Freude.

[Bernhard Lebeda]

Wow, Kurt

das ist eine tolle Perpektive.

Ein wunderschönes Foto!!

Viele Mikrogrüsse

Bernhard

[peter-h]

Ganz O.T.
aber es paßt zum vorherigen sehr schönen Bild und zeigt, wie unterschiedlich die Ansichten sein können.



Viel Spass
Peter

[Kurt Wirz]

Liebe Ratgeber
Hier nun zum Vergleich ein neues Schuppenbild unter Berücksichtigung des gelernten (50 X).
Das zweite Bild sind Schuppen vom Salamis parhassus (40 X).
Vielen Dank
Kurt





Nachträglich habe ich folgendes Bild eingestellt:

Charles Krebs ist absolut der Weltmeiser im Stacken.
Jedoch sind die Bilder hart, vergleicht man seine Bilder mit einem Landschaftsbild oder einem 1:1 Bild, dann fällt auf, dass seine Bilder sofort und erkennbar Mikro Aufnahmen sind. (Über)Schärfe und (zu) starker Kontrast zeichen seine Bilder.
Die Bilder haben etwas Künstliches, so wie die REM Bilder.
Ich möchte Bilder anfertigen, bei welchen nicht schon von der Stimmung her der Abbildungsmasstab verraten wird.
Sie sollen natürliche feine Töne und Übergäge zeigen, wie in einem Landschaftsbild (ob ich das wohl je schaffe?).
Das zweite Bild ist stärker geschärft und der Kontrast wurde erhöht,
ob es besser gefällt ist Geschmacksache, ich zweifle daran

[Ralf]

Hallo Kurt,

die Verbesserung zu Deinen anfangs gezeigten Fotos ist offensichtlich!

Aber wir wollen ja weiter kommen und deshalb erlaube ich mir hier einen Link auf Bilder von Charles Krebs einzufügen.

http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=8114&highlight=butterfly+scales

Wie schon so oft, hat er hier die Messlatte ziemlich hoch gelegt. Es ist halt das, was man mit perfekter Ausrüstung und viel Erfahrung erzielen kann.

Allerdings kann ich Dir jetzt nicht sagen, was genau Du verbessern müsstet, das wüsste ich selber gerne  .

[Rawfoto]

Hallo Kurt

Na da hast Du ja wirklich in Lichtgeschwindigkeit gelernt, super Fortschritt :-))

Freue mich auf die nächsten Bilder

:-)

Gerhard