Welche Kamera bis ca. 300 € ?

42 · November 28, 2010, 23:52:06 NACHMITTAGS

Hallo liebe Foristen,

ich arbeite in der Pathologie und würde gerne für den Privatgebrauch öfters mal ein paar schöne Schnappschüsse machen. Ich benutze ein Trinokularmikroskop von Zeiss. Objekte sind unbelebt und gefärbt (Histologie, Zytologie), Betrachtung bei Durchlicht, Vergrößerungen sind 5x, 10x, 20x, 40x (plus Okular mit ca. 10x). Dafür suche ich eine Kamera bis ca. 300 €, die ich ohne größere Bastelarbeiten und technisches Verständnis anbringen kann. Diese Liste habe ich gefunden: http://www.lmscope.com/produkt22/Camera_Ranking_Preisleistung_de.shtml
Die oberste Empfehlung finde ich im Internet für 283 €, weiß allerdings nicht, ob sie für meine Zwecke geeignet wäre. Vielleicht hat jemand Tips.

MfG

Werner Jülich · November 29, 2010, 00:13:37 VORMITTAG

Sind in den 300 Euro die Kosten für einen Kameraadapter enthalten? Wenn nicht, ist schon ein Adapter vorhanden, für den es eventuell einen anderen Kameravorschlag gäbe?
Werner Jülich

42 · November 29, 2010, 18:30:00 NACHMITTAGS

Das Mikroskop heißt Axioskop 2. Oben sitzt ein Zylinder, auf dem steht: 45 61 40. Ist das so ein Aufsatz?

Werner Jülich · November 29, 2010, 23:07:53 NACHMITTAGS

Nein, das ist nur das Anschlußstück 60-44. Das ist recht preiswert, also ist in jedem Fall noch eine Investition in einen richtigen Adapter fällig und dann können Sie noch wählen. Es wird aber eng für Ihren Etat, der Adapter verschlingt schon mehr, als Sie für die Kamera ausgeben wollten.
Werner Jülich

42 · März 04, 2012, 14:45:08 NACHMITTAGS

Hallo, ich melde mich nochmal in diesem Thread zurück, jetzt aber mit einer modifizierten Fragestellung.

Ich würde mit gerne ein gebrauchtes Durchlichtmikroskop zuhause aufstellen mit Fotografieeinrichtung, am liebsten von Olympus, gewünschte Vergrößerungen 4-5x, 10x, 20x, 40x (ggf. noch 100x/Immersionsöl), Objekte wären pathologische Präparate. (Polarisationseinrichtung wäre super, ist aber in der Preislage wahrscheinlich nicht drin).

Bei einem Internethändler habe ich nun das Olympus CH2 entdeckt als Trinokular ab 850 €, das für das Fotografieren wahrscheinlich am geeignetsten wäre.

Produktbeschreibung:
Olympus CH2 Durchlichtmikroskop
4-fach Objektivrevolver
Okulare WHK 12,5x/16L
E10x/ E40x /E100x Olympus Objektive
Trinokulartubus
stufenlos regelbare Beleuchtung
X/Y Kreuztisch
849,00 Euro

Was würde es ungefähr kosten, diese mit einer Fotografiereinrichtung (Foto und Adapter) und den fehlenden Objektiven (4-5x, 20x) auszurüsten?

JB · März 05, 2012, 18:18:58 NACHMITTAGS

Hallo 42,

Ich bin sicher nicht die beste Quelle fuer Tips, weil ich selbst noch an meiner eigenen Mikrophotoloesung bastle. Aber ein paar Vorschlaege haette ich trotzdem, falls sonst keiner antwortet. Deshalb folgende Fragen:

(1) Ist das Zeiss Axioskop 2 noch zugaenglich fuer Sie? Ich vermute mal es ist gut ausgestattet, zB mit Plan-Neofluaren?

(2) Sollen es Schnappschuesse sein wie Sie oben angegeben haben (zB als Dokumentation) oder wollen Sie die best-moegliche Qualitaet fuer Ihre Mikrophotographien?

(3) Haben Sie schon eine digitale Kleinbildkamera oder eine DSLR?

(4) Ist das Olympus CH2 mit einem silberfarbenen Trinotubus aehnlich diesem ausgestattet? : Siehe Abschnitt "B- Les têtes, oculaires et projectifs" 2. Reihe, ganz links? http://www.lenaturaliste.net/portail/articles-des-membres/5-techniques-diverses/49-caracteristiques-des-microscopes-biologiques-olympus-de-1972-a-2010

Ein Tip zum CH2: wenn Sie das tatsaechlich kaufen wollen sollten Sie sich statt den WHK 12,5x/16 Okularen besser 10x/18 Okulare geben lassen (checken Sie, dass der Okular-Typ zu den Objektiven passt). Bei dem Preis sollte das ohne Aufpreis drin sein. Ein 16er Sehfeld wirkt recht klein, besonders wenn man ein 25er Bildfeld vom Axioskop 2 gewohnt ist. Auch sollten Sie, wenn Sie es kaufen, unbedingt testen ob die Sehfeldebnung der Objektive E10 und E40 fuer Sie ausreicht (d.h. der Haendler sollte Ihnen erlauben das Mikroskop notfalls zurueckzugeben). Da pathologische Schnitte sehr flach sind macht sich manchmal (je nach Groesse des Bildausschnitts) die Bildfeldwoelbung stoerend bemerkbar. Im diesem Fall waeren Planobjektive eine bessere Wahl. Ich persoenlich schneide die unscharfen Bildteile einfach am Computer ab.

Mit freundlichen Gruessen,

Jon

42 · März 05, 2012, 18:55:16 NACHMITTAGS

Hallo JB

(1) Ist das Zeiss Axioskop 2 noch zugaenglich fuer Sie? Ich vermute mal es ist gut ausgestattet, zB mit Plan-Neofluaren?

-> Ich arbeite mittlerweile mit einem Olympus, das bietet (unter Zuhilfenahme mehrerer dicker Telefonbücher) die bessere Ergonomie (insofern man bei den alten Geräten überhaupt von Ergonomie sprechen kann, aber das ist ein anderes Thema).

(2) Sollen es Schnappschuesse sein wie Sie oben angegeben haben (zB als Dokumentation) oder wollen Sie die best-moegliche Qualitaet fuer Ihre Mikrophotographien?

-> Qualität wäre mir schon wichtig, muss aber nicht high-end sein.

(3) Haben Sie schon eine digitale Kleinbildkamera oder eine DSLR?

-> Ich habe eine Canon Powershot (S50 ?), ca. 7 Jahre alt, für den normalen Alltagsgebrauch, würde mir aber auch fürs Mikroskop etwas besseres kaufen, wenn es sein muss.

(4) Ist das Olympus CH2 mit einem silberfarbenen Trinotubus aehnlich diesem ausgestattet? : Siehe Abschnitt "B- Les têtes, oculaires et projectifs" 2. Reihe, ganz links? http://www.lenaturaliste.net/portail/articles-des-membres/5-techniques-diverses/49-caracteristiques-des-microscopes-biologiques-olympus-de-1972-a-2010

-> Genau, silberfarbeb. Siehe hier: http://www.mikroskop-online.de/IMG_7123.JPG

Ein Tip zum CH2: wenn Sie das tatsaechlich kaufen wollen sollten Sie sich statt den WHK 12,5x/16 Okularen besser 10x/18 Okulare geben lassen (checken Sie, dass der Okular-Typ zu den Objektiven passt). Bei dem Preis sollte das ohne Aufpreis drin sein. Ein 16er Sehfeld wirkt recht klein, besonders wenn man ein 25er Bildfeld vom Axioskop 2 gewohnt ist. Auch sollten Sie, wenn Sie es kaufen, unbedingt testen ob die Sehfeldebnung der Objektive E10 und E40 fuer Sie ausreicht (d.h. der Haendler sollte Ihnen erlauben das Mikroskop notfalls zurueckzugeben). Da pathologische Schnitte sehr flach sind macht sich manchmal (je nach Groesse des Bildausschnitts) die Bildfeldwoelbung stoerend bemerkbar. Im diesem Fall waeren Planobjektive eine bessere Wahl. Ich persoenlich schneide die unscharfen Bildteile einfach am Computer ab.

JB · März 05, 2012, 19:01:34 NACHMITTAGS

Hallo,

Welches Olympus ist das mittlerweile, und hat es einen Photoansatz? Ein Bild aus dem Internet wuerde helfen.

42 · März 05, 2012, 19:29:40 NACHMITTAGS

Zitat von: JB in März 05, 2012, 19:01:34 NACHMITTAGS
Hallo,

Welches Olympus ist das mittlerweile, und hat es einen Photoansatz? Ein Bild aus dem Internet wuerde helfen.

Das ist glaube ich auch ein CH2, müsste ich morgen nochmal nachschauen. Aber wie gesagt würde ich gerne zuhause noch eins haben zum Mikroskopieren und Fotografieren.

JB · März 05, 2012, 20:14:58 NACHMITTAGS

(5) OK. Bitte schauen Sie mal nach. Ein CH2 kann man mit einer Hand hochheben (4 kg?), ein BH2 (naechsthoehere Klasse) ist deutlich schwerer.

Zum CH2:

(6) Wenn Sie in eine DSLR investieren wollen, dann finden Sie alles was Sie dazu wissen muessen hier:
Olympus microscopes and photomicrographic equipment
http://www.alanwood.net/photography/olympus/microscopes.html
Darunter steht der Link "Attaching a digital SLR camera to an Olympus CH-2, CK2, CK40 or CK40M microscope"

Auch wenn Sie die hohen Pixeldichten der DSLRs fast nie brauchen, haben die Canon-DSLRs den Vorteil, dass Sie die vom Computerbildschirm aus mit Canon's Software steuern koennen, mit LiveView sogar ohne Erschuetterungen durch Spiegelschlag.

Wenn ich das richtig deute (selbst habe ich dieses System nicht), dann brauchen Sie:
PM-ADF eyepiece adapter (Ebay oder Mikromarkt im Forum)
NFK photo eyepiece (am besten 2.5, aber selbst die sind nicht leicht zu bekommen; 1.67x ist extrem teuer); auf der Webseite ist das erklaert
Photomicro Adapter L (ich habe meinem aus dem Mikromarkt)
Adapterring Olympus OM auf Canon EF-S (ca. $10)

Mit dem NKF 2.5 bekommen Sie nur den inneren Bereich des Bildfeldes auf den Sensor aber bei E Achromaten waeren die Randbereiche ohnehin unscharf.

(7) Sie koennen einfach durch ein 10x Olympus-Okular (vom richtigen Typ; der Haendler wird Ihnen sagen koennen welcher das ist) im Phototubus photographieren. Das Prinzip wird gerade in einem anderen Thread vorgestellt: http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=11764.0
Je nach Wahl des Objektivs an der Kamera kann man damit einen guten Teil des Bildfeldes ablichten.

(8.) Unschlagbar preiswert geht es mit einer einfachen Okularprojektion: Sie brauchen ein 10x Olympus-Brillentraegerokular (je kleiner die Vergroesserung, desto besser) und einen einfachen Adapter ohne Optik (kostet ca. $20 plus Importsteuern) wie hier gezeigt: http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=11325.0

Die Bilddiagonale mit dem Zeiss-Okular (10x) betraegt gut 2/3 des Bilddurchmessers beim Blick durch die Okulare. Die Okularprojektion fuehrt wohl zu Verzerrungen an den Raendern was bei meinen Objekten nicht auffaellt weil sie nicht flach sind. Bei Ihren Gewebeschnitten koennte das anders sein.

(9) ... es gibt noch ein Dutzend andere Adaptationen

42 · März 06, 2012, 19:33:29 NACHMITTAGS

Zitat von: JB in März 05, 2012, 20:14:58 NACHMITTAGS
(5) OK. Bitte schauen Sie mal nach. Ein CH2 kann man mit einer Hand hochheben (4 kg?), ein BH2 (naechsthoehere Klasse) ist deutlich schwerer.

Hab nachgeschaut, es ist ein BH2 Trinokular.

JB · März 06, 2012, 20:05:46 NACHMITTAGS

OK. Zum BH2 (mit Phototubus?) gibt es auch eine Website, "Attaching a digital SLR camera to an Olympus BH-2 microscope" http://www.alanwood.net/photography/olympus/digital-slr-bh2-microscope.html

Ist die Website hilfreich?

Je nach den Objektiven am BH2 werden Sie dort moeglicherweise bessere Ergebnisse erziehlen als am CH2 mit E Achromaten. Wie auf der Website gezeigt koennen Sie ja Teile der Photoadapation an beiden Geraeten benutzen.

42 · März 07, 2012, 19:54:59 NACHMITTAGS

Vielen Dank für Deine Hilfe. Mir ist jetzt wieder eingefallen, warum ich vor einem Jahr den Gedanken nicht weiter verfolgt habe. Es war mir zu kompliziert. Ich hätte gerne eine Komplettlösung, die ich einfach bestellen, drauf schrauben und loslegen kann ohne zig Einzelkomponenten, die aufeinander abgestimmt werden müssen und wo ich garantiert etwas falsch mache. Mal gucken, vielleicht steige ich da noch durch...

42 · März 07, 2012, 20:23:11 NACHMITTAGS

Also eine neue Kamera bräuchte ich auf jeden Fall. Da sagt mir im Moment die Sony NEX-3 am meisten zu (Test). Kostenpunkt ab ca. 400 € wenn ich richtig sehe.

Peter V. · März 07, 2012, 20:34:41 NACHMITTAGS

Hallo,

schon mal über eine Canon EOS 500D/550/600D nachgedacht?
Meines Wissens stellen die Canons in der Summe ihrer Eigenschaften derzeit immer noch das Optimum für die Verwendung am Mikroskop dar. Zwar gibt es einige Alternativen ( die angeführten Sonys, die spiegellosen Nikons), aber bislang habe ich - wenn ich entsprechende Threads gelesen habe - immer wieder in Einzelpunkten Nachteile gegenüber den oben erwähnten Canon-Modellen gefunden. Zumindest habe ich bislang noch von keiner Kamera gelesen, dass sie in der Summe der für Mikroskpiker positiven Eigenschaften die Canons übertrifft.

Edit: sehe gerade zu meinem Schrecken auf Amazon, dass die 500D und 550D als Neugeräte (unerwarteterweise) im Preis noch nicht nenneswert gesunken sind.... $:-\$

Herzliche Grüße
Peter