Ciliat, Phascolodon vorticella

Bernd · März 11, 2011, 21:11:14 NACHMITTAGS

Liebes Forum,

ich möchte hier drei Bilder des Ciliaten Phascolodon vorticella zeigen, den ich Ende Februar in einem nährstoffreichen Teich gefunden habe.
Phascolodon vorticella gehört (nach KAHL 1934) zur Ordnung der Holotricha (d. h. er ist vollständig bewimpert), Unterordnung Gymnostomata, Tribus Prostomata (sein Mund liegt am vorderen Pol der Zelle). Der sattelförmige, hinten in eine kleine Spitze auslaufende Ciliat ist im Querschnitt rinnenförmig, da seine Bauchseite tief eingesenkt ist. Dieses Merkmal kommt in meinen Fotos nicht so gut zur Geltung, weil der Ciliat leicht gequetscht wurde, um ihn unter dem Deckglas festzulegen, und außerdem etwas auf der rechte Seite liegt. Dagegen ist die als Reuse ausgebildete Mundöffnung (deswegen Unterordnung Gymnostomata) gut zu erkennen. Der Ciliat hatte eine koloniebildende Grünalge (Gonium pectorale oder Eudorina elegans) und mehrere Dinoflagellaten gefressen. Alle Aufnahmen DIC & Stahlschmidt-Blitz.

Viele Grüße
Bernd

Fahrenheit · März 11, 2011, 21:51:50 NACHMITTAGS

Lieber Bernd,

sehr schöne Bilder und gut beschrieben - vielen Dank fürs Zeigen!
Vielleicht kannst Du noch ein Wenig zur verwendeten Technik sagen.

Herzliche Grüße
Jörg

Frank Fox · März 12, 2011, 10:39:37 VORMITTAG

Hallo Bernd,

so schöne Fotos begeistern mich immer wieder.
Toll.
Deine eingesetzte Technik würde mich auch interessieren.
Schließlich soll man auch über seinen eigenen Tellerrand hinwegschauen

Herzliche Grüße
Frank

Klaus · März 12, 2011, 12:09:24 NACHMITTAGS

Hallo Bernd,

super Fotos, ich kann mich dav nur Jörg und Frank anschliessen. Auch mich interessiert Deine Technik.

Gruß

Klaus

Bernhard Lebeda · März 12, 2011, 12:35:20 NACHMITTAGS

Zitat von: Klaus in März 12, 2011, 12:09:24 NACHMITTAGS
Hallo Bernd,

super Fotos, ich kann mich dav nur Jörg und Frank anschliessen. Auch mich interessiert Deine Technik.

Gruß

Klaus

Ja sagt mal, jetzt schon der dritte.

Natürlich finde ich die Bilder auch spitze, speziell das dritte, Bernd!!

Was ausser DIK und Blitz wollt ihr denn noch wissen

Verwunderte Grüsse

Bernhard

Klaus · März 12, 2011, 18:27:04 NACHMITTAGS

Hallo Bernhard,

dann fange ich mal an:

-welches Objektiv (Ölimmersion?)
-falls Ölimmersion, wie verhinderst Du das Mitschleifen des Deckgläschens?
-wie machst Du den Weißabgleich beim DIK, über RAW oder direkt an der Kamera?
-wie bearbeitest Du die Bilder?

Für mich sind die Fragen interessant, weil ich

-bei Ölimmersion häufig Probleme habe und nicht sicher bin, ob ich meine Deckgläschen mittels Vaseline oder Methylzellulose "festkleben" soll. Ich finde das mühselig und es scheint die Organismen zu belasten
-mit mir kämpfe ob, RAW sich für meine Aufnahmen lohnt und der Weißabgleich besser zu bewerkstelligen ist
-GIMP nutze und von Freunden höre, dass ich unbedingt auf Photoshop umstellen soll.

Vielleicht hast Du solche Fragen schon früher mal im Forum beantwortet, dann entschuldige mein Nichtwissen.

Gruß

Klaus

Bernhard Lebeda · März 12, 2011, 21:15:32 NACHMITTAGS

Zitat von: Klaus in März 12, 2011, 18:27:04 NACHMITTAGS
Hallo Bernhard,

dann fange ich mal an:

-welches Objektiv (Ölimmersion?)
-falls Ölimmersion, wie verhinderst Du das Mitschleifen des Deckgläschens?
-wie machst Du den Weißabgleich beim DIK, über RAW oder direkt an der Kamera?
-wie bearbeitest Du die Bilder?

Vielleicht hast Du solche Fragen schon früher mal im Forum beantwortet, dann entschuldige mein Nichtwissen.

Hallo Klaus

ist doch o.k.

meine Forumserfahrung sagt mir, dass man Fragen umso eher beantwortet bekommt, je konkreter man sie stellt!!

Zur Technik könnte dann auch gehören, wie Bernd sein Mikroskop putzt!

alles weitere dann von Bernd!

Viele Grüsse

Bernhard

Peter V. · März 12, 2011, 21:27:51 NACHMITTAGS

ZitatGIMP nutze und von Freunden höre, dass ich unbedingt auf Photoshop umstellen soll.

Hallo!

Ob es sinnvoll ist, von GIMP auf PS umzustellen, weiss ich nicht genau, weil ich GIMP nicht wirklich kenne ( nur einmal kurz ausprobiert ).

Photoshop? Ist doch scheeieeeiiiiiiiineteuer!!!!!

Nein, der Preis von PS sollte kein Hindernis sein, auch, wenn das aktuelle Vollprogramm teurer ist als manches Mikroskop.
Bereits die Uralt-"light"-Version von Photoshop, nämlich "Photoshop Elements 2.0", beinhaltet ALLE Funktionen, die für den Mikroskopiker zur Bearbeitung seiner Bilder erforderlich sind.
Alle neueren Versionen von "PS Elements" als auch des Vollprogramm "PS" können nichts, aber auch gar nichts mehr, was für die Beabeitung von Mikrofotos für den Hobbyisten sinnvoll sein könnte.
Und sie kostet bei ebay maximal zwanzig EUR, evtl. bekommt man das Programm in der Auktion sogar unter 10 EUR!
Also, finanzielle Gründe kann es definitiv nicht geben, auf PS umzuchwenken.

Herzliche Grüße
Peter

RainerTeubner · März 12, 2011, 21:46:13 NACHMITTAGS

Hallo Klaus,

das Programm, das man gut kennt und (einigermaßen) flüssig bedienen kann, ist für den Anwendungsfall das Beste.

Ich benutze seit längerem GIMP, habe mich an die manchmal eigenartige Bedienung gewöhnt und finde alle Funktionen, die ich benötige, um meine Mikrophotos zu bearbeiten. GIMP hat mit UFRAW auch ein Plugin, mit dem man RAW-Dateien bearbeiten kann.

Die Open Source Programme werden laufend verbessert, der Abstand zu den kostenpflichtigen Programmen wird immer geringer. Anders sieht es aus, wenn man als Photograph Bilder verkaufen oder für den Druck vorbereiten muß.

Meiner Meinung nach spricht nichts (ernsthaft) gegen GIMP.

Viele Grüße

Rainer

beamish · März 12, 2011, 22:22:51 NACHMITTAGS

Hallo,

ich blase in das Horn von Peter. Dienstlich bin ich gewohnt mit PS umzugehen. Für Privat habe ich es mit GIMP probiert, damit kam ich aber nicht zurecht. Dann habe ich mir über die Bucht eine "veraltete" Version von PS Elements (Vers. 7) für gerade 25 Euro besorgt. Die funktioniert zwar menümäßig etwas anders als das gewohnte PS, hat aber manche Schritte vereinfacht zu bieten und kann immer noch mehr, als ich im Alltag brauche. Jedenfalls komme ich damit besser zurecht als mit GIMP. Ich bin ansonsten ein Freund von Freeware und Open Source... Mit XnView und ACDsee kann man auch schon eine Menge machen! GIMP machte auf mich jedenfalls einen ziemlich holperigen Eindruck.

Herzlich

Martin

Bernd · März 13, 2011, 15:24:31 NACHMITTAGS

Liebes Forum,

ich versuche jetzt, die gestellten Fragen zu beantworten.
Die ersten beiden Fotos sind mit einem 20x, das 3. mit einem 40x Objektiv aufgenommen. Alle Aufnahmen wurden mit einem Zeiss Axioplan Mikroskop gemacht. Als Kamera verwende ich eine Canon EOS 500D mit einem Canon Speedlite 430ex-II Blitz. Der Blitz wird über einen Spiegelkasten eingespiegelt, die Kamera ist an ein Zeiss MC-63 Kamersystem adaptiert (Blitzkasten und perfekte Kameraadaption von Jürgen Stahlschmidt).

Den Weißabgleich mache ich vor der Aunahme mit der Kamera. Durch die Verwendung des Blitzlichts (= konstante Farbtemperatur) war das nur ein einziges Mal erforderlich.

Ich bearbeite meine Bilder mit Photoshop CS4. Das Programm habe ich zu einem sehr fairen Preis (ca. 160 Euro incl. Adobe Acrobat Vollversion) erworben, indem ich an der VHS einen Photoshop-Kurs belegt habe (ca. 120 Euro). Mit der Abschlußbescheinigung konnten die Kursteilnehmer die Programme zu einem Sonderpreis erwerben (die Programme dürfen nicht zu kommerziellen Zwecken eingesetzt werden). Die Bildbearbeitung mache ich so: Flatfield-Korrektur, Histogramm anpassen, ggf. Kontrast leicht erhöhen, schärfen, Dreck im Hintergrund entfernen.

Ich mache fast ausnahmslos jpg-Aufnahmen. Das raw-Format (14 MPx, 14 bit Farbtiefe) der EOS 500D kann von meinem schon etwas betagten Laptop (1 MB RAM) kaum noch in endlicher Zeit bewältigt werden.

Mein Ölimmersionsobjektiv verwende ich mit niedrigviskosem Immersionsöl. Kürzlich gab es hier im Forum einen längeren Thread zu diesem Thema nach einer Anfrage von Herrn Helbig.

Viele Grüße
Bernd

Peter V. · März 13, 2011, 16:23:55 NACHMITTAGS

Hallo Bernd,

Zitat(1 MB RAM)

Ehrlich

Dann müsste das Laptop doch mindstens 15 - 20 Jahre alt sein.....

Erstaunte Grüße
Peter

Bernd · März 13, 2011, 16:36:26 NACHMITTAGS

Hallo Peter,

es sollte natürlich 1 GByte heißen!

Viele Grüße ins Ruhrgebiet
Bernd

Ralf · März 13, 2011, 21:36:31 NACHMITTAGS

Zitat von: RainerTeubner in März 12, 2011, 21:46:13 NACHMITTAGS

das Programm, das man gut kennt und (einigermaßen) flüssig bedienen kann, ist für den Anwendungsfall das Beste.

Ich benutze seit längerem GIMP, habe mich an die manchmal eigenartige Bedienung gewöhnt und finde alle Funktionen, die ich benötige, um meine Mikrophotos zu bearbeiten. GIMP hat mit UFRAW auch ein Plugin, mit dem man RAW-Dateien bearbeiten kann.

Meiner Meinung nach spricht nichts (ernsthaft) gegen GIMP.

Hallo Rainer,

das hätte ich so auch geschrieben und freue mich sehr, dass es hier offenbar noch jemanden gibt, der GIMP verwendet.

@Bernd: Danke für die schönen Bilder.

Klaus · März 14, 2011, 10:56:15 VORMITTAG

Hallo Bernd,

vielen Dank für deine ausführlichen Erläuterungen!

Deine schönen Bilder haben mich darin bestätigt, dass ich mir eine Blitzkonstruktion anschaffen sollte. Mit meiner Canon EOS 450D sollte das gut gehen.

Ob RAW notwendig ist oder nicht scheint auch abhängig zu sein von den Anforderungen, die man an die Bildbearbeitung hat. Ich habe beides probiert und sehe für meine Arbeitsweise den Vorteil nicht, auch Dir gelingen ja die Aufnahmen mit JPEG.

Andere Beiträge haben mich ermutigt, zunächst bei GIMP zu bleiben, wenn ich eine preiswerte PS Version bekomme werde ich PS mal ausprobieren.

Gruß

Klaus