Normarski-like effects, DIK für Bastler/innen

[Michael Plewka]

hallo Peter,
ich hatte erwartet, dass so etwas kommen würde ...  Aber  Dein Beitrag geht am Thema vorbei. Ich empfehle dringend, sich die entsprechenden Bilder in dem link noch einmal anzuschauen. Denn es geht genau um die  Farbe im Bild bzw. um einen farbigen Hintergrund. Die von Dir gezeigten Fotos sind ja in der einen oder anderen Form bereits bekannt, können aber, da Graustufenbilder,  den gewünschten Effekt deshalb gerade nicht zeigen: nämlich Objekt in "natürlichen" Farben vor blauem Hintergrund. Deshalb enthält ja die DIY-DIK-Blende in dem link ein farbiges Element. Über die Kreutz-Blende bzw. Schieflicht ist hier im Forum erschöpfend, so meine ich, verhandelt worden, auch in Bezug auf DIK hat der "Erfinder" dieser Blende genügend berichtet. Insofern warte ich weiter auf Farbbilder....
beste Grüße Michael Plewka

[Nomarski]

Das sagt der Richtige:

lese ich da eine gewisse Arroganz heraus? Es hätte einigen Deiner Bilder sicherlich  ganz gut getan, wenn sie dieser Behandlung unterzogen worden wären. Ich verweise dazu  mal kurz auf diese zuletzt gezeigten.

ich wollte lediglich auf die Umstände hinweisen, die dazu führen, daß sich die Struktur eines Objektes, in diesem Fall die Gyrosigma, nicht von einem Objektiv mit hoher Apertur und Vergrößerung auflösen läßt wie es schon mit Objektiven mit geringerer Apertur möglich ist. Gunther Chmela hatte darauf schon hingewiesen, das hat mit Aroganz auch nichts zu tun. Bei einem Dauerpräparat hat man dagegen wieder ganz andere Karten in der Hand.
Das sollte dabei berücksichtigt werden.

Der Link, auf den Du da verweist bezüglich der von mir gezeigten Bilder zeigt übrigens was ganz anderes als eine Gyrosigma.

VG
Bernd

P.S.: Deine Bilder werden nicht dadurch besser, indem du die von anderen schlechtmachst.

[Nomarski]

Eine Gyrosigma attenuatum habe ich nun leider momentan nicht greifbar, schon gar nicht im Tümpelwasser,
daher eine kurze Demo an einer Gyrosigma balticum:


Im Hellfeld bei geringer Abblendung ist die Struktur nicht sonderlich gut zu erkennen. Verwendet wurde hier ein 63/0,8.


Mit schiefer Beleuchtung ist der Kontrast etwas besser.


Und bei ringförmiger Beleuchtung läßt sich einiges schon mit einem 25/0,45-Objektiv erkennen.


Die schiefe Beleuchtung beim 25/0,45 angewendet, ergibt bei mir dieses Resultat.


Hier ein Ausschnitt des letzten Bildes mit dem 25er, da es hier die Lupenfunktion nicht gibt.

Viele Grüße
Bernd

[Peter V.]

Hallo Michael,

stimmt! Thema verfehlt....6!.....setzen!
Du hast recht.
Aber habe ich jetzt richtig verstanden, dass Du meinst, dass es nicht möglich ist, einen farbigen Hintegrrund ( und zwar nur Hintergrund ) und gleichzeitig den DIK-Effekt bei Objektiven wie z.B. dem 40-fachen zu erreichen?
Ich habe es mal quick and dirty probiert und komme zu diesen Ergebissen.
O.k., der Pseudo-DIK an den Mundschleimhautepithelien könnte ausgeprägter sein, ist aber erkennbar.






Herzliche Grüße
Peter

[Gunther Chmela]

Lieber Peter Voigt,

bitte nicht böse sein, aber jetzt kommt von mir doch eine sehr ernst gemeinte und harte Kritik. Was, bitte, soll dieses Foto von einer Gyrosigma balticum denn eigentlich zeigen? Dass man es schafft, auch auch mit einem Objektiv, dessen Apertur auf jeden Fall ausreichen würde, die Struktur der Schale vollständig aufzulösen, so arbeiten, dass die Struktur eben nicht aufgelöst ist? Oder zu was sonst soll das Verfahren, das hier diskutiert wird, herhalten?

Gyrosigma balticum ist ohne weiteres ab Apertur 0,45 aufzulösen.

Noch einmal: Nichts für ungut! Ich bin sonst kein Freund harscher Kritik, aber diesmal ... solche Bilder ärgern mich!

Beste Grüße!
Gunther Chmela

[Peter V.]

Lieber Herr Chemla,

auch Sie haben völlig recht! Allein - es ging mir hier in keiner Weise um Auflösung und die Diatomee wurde nur "zufällig" gewählt. Mir ging es nur um die Aussage Michaels, dass es ( vermutlich ) nicht möglich sei, bei einem 40er-Objetiv gleichzeitg den "DIK-Effekt" und den farbigen Hintegrund zu erzeugen.

Hezrliche Grüße
Peter Voigt

[Michael Plewka]

hallo zusammen,

@ Peter: schön, dass jetzt das Problem mit dem DIY-DIK verstanden worden ist!
Deine neuen Fotos sehen prinzipiell genauso aus  wie meine. Dabei spielt das Objekt eine eher untergeordnete Rolle; ob Gyrosigma oder Closterium oder ein Ciliat ist völlig egal.  Deine Bilder bestätigen  perfekt meine Aussage:  dass nämlich (und da habe ich mich zugegebenermaßen unklar ausgedrückt; ich hätte sagen sollen: schlecht) es nicht gut mit dem 40er Objektiven funktioniert. Denn vor allem das  Auflösungsvermögen ist in diesen Bildern absolut indiskutabel (wahrscheinlich beugungsbegrenzt). Genau das war meine Aussage. Nimmt man diese Bilder als ein Dokument für das Nicht-Funktionieren, ist die Konsequenz leider, dass "echter"  DIK insbesonders für Objektive ab ca. 25x nicht durch die DIY-Blende ersetzt werden kann (von Schieflicht war wohlgemerkt nicht die Rede!)
beste Grüße Michael Plewka

[Peter V.]

Hallo Michael,

Stimmt....berauschend ist die Qualität mit dem 40er in der Tat nicht!

Herzliche Grüße
Peter

PS:

@ Peter: schön, dass jetzt das Problem mit dem DIY-DIK verstanden worden ist!

Manche brauchen eben länger.....

[Nomarski]

Dabei spielt das Objekt eine eher untergeordnete Rolle; ob Gyrosigma oder Closterium oder ein Ciliat ist völlig egal.  Deine Bilder bestätigen  perfekt meine Aussage:  dass nämlich (und da habe ich mich zugegebenermaßen unklar ausgedrückt; ich hätte sagen sollen: schlecht) es nicht gut mit dem 40er Objektiven funktioniert. Denn vor allem das  Auflösungsvermögen ist in diesen Bildern absolut indiskutabel (wahrscheinlich beugungsbegrenzt). Genau das war meine Aussage. Nimmt man diese Bilder als ein Dokument für das Nicht-Funktionieren, ist die Konsequenz leider, dass "echter"  DIK insbesonders für Objektive ab ca. 25x nicht durch die DIY-Blende ersetzt werden kann (von Schieflicht war wohlgemerkt nicht die Rede!)

Was habt ihr denn eigentlich?

Auch beim 40er Objektiv lassen sich die Strukturen sowohl von Gyrosigma als auch Pleurosigma noch auflösen, wenn man dieses Verfahren anwendet: