Hallo,
das Christkind hat es gut mit mir gemeint, ich hatte eine EOS 600D unterm Baum gehabt.
Da ich bisher nur kompakt fotografiert habe, ist dies für mich völliges Neuland.
Gibt es für die Canon eine Art Grundeinstellung die sich am Mikroskop bewährt hat und für mich als Anfänger eine gewisse Narrensicherheit bringt?
Oder versuche ich mich einfach mal im Automatikmodus ?
Angschlossen wird an Zeiss Universal mit Projektionsokular 80 mm und Grundkörper I mit 125 mm Objektiv und
T2- Anschluss.
Ich hoffe ich habe diese Frage in der richtigen Ecke des Forums gestellt,
weihnachtliche Grüsse
Anne
Hallo Anne,
ich habe keine Erfahreung mit zwischengeschalteten Objektiven, da ich direkt auf den Chip projiziere. Aber das dürfte eigentlichts ändern. "Grundeinstellung" ist die Belichtung ím "Av"-Modus (nicht Programmautomatik, also "P"). Du solltest aus dem LiveView heraus auslösen, zur Fokussierung (falls die Kamera nicht 100%ig parfokal ist und Du über den Kameramonitor oder den PC scharf stellst) empfiehlt sich unter Umständen, die Vergrößerung des LiveBildes einzuschalten.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Anne,
Peter V. empfiehlt genau das richtige.
Grüße
Peter R.
Vielen Dank!!
Ihr habt mir damit viel geholfen.
Nachdem der Akku nun geladen ist, werde ich mich heute mal ranwagen.
Ist der günstige Netzadapter in der Bucht empfehlenswert? Der original Canon kostet ja fast das 4-fache.
lg
anne
Lothar, ich wünsche Dir auch viel Freude mit der neuen Kamera!!
Hallo Anne,
bei mir funktioniert so ein günstiger Netzadapter einwandfrei, ich habe mir diesen hier gekauft: http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B0046ZA5RS/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new. Die aus der Bucht werden wahrscheinlich genau so gut funktionieren.
Ich bin übrigens kein großer Freund des Av-Modus (Verschlusszeitautomatik), weil die automatisch ermittelten Verschlusszeiten häufig für Mikrofotos nicht optimal sind. Aber ausprobieren kann man es ja trotzdem, bequemer ist es auf jeden Fall.
Wenn an der Kamera kein Objektiv mit elektronisch gesteuerter Blende hängt, kann man den Tv-Modus (Blendenautomatik) nehmen (mache ich so), ansonsten den M-Modus (Manuell). Dann hat man die volle Kontrolle über die Belichtungszeit. Und die automatische Wahl der ISO-Empfindlichkeit würde ich auch deaktivieren, da die auch gelegentlich nicht das tut, was am Mikroskop eigentlich sinnvoller wäre.
Viele Grüße
Michael
Hallo,
solche "Billigadapter" von Amazon habe ich auch an der 450 und 550D und sie funktionieren tadellos. Ebenso habe ich auch einen Billig-Fernauslöser. Bei der Fotografie bewegter Objekte kann ein Fußauslöser (Eigenbau) recht praktisch sein.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Anne,
meine Empfehlung wäre auf jeden Fall "M", für die volle Kontrolle.
Jede Art von Automatik ist nur dann wirklich gut, wenn man sie abschalten kann :D
Gruss
Heike
Hallo Anne -
wie du siehst hat jeder seine eigenen Vorlieben.
Falls Du über Computer/live view arbeitest würde ich z.B. am Anfang wirklich bei Av bleiben und den Automaten die Belichtungszeit wählen lassen. Die "Blende" ist bei der Mikroskopadaptation ohnehin nicht verstellbar und du brauchst also gar nichts vorzuwählen. Der Automat wählt dann die Belichtungszeit.
Es stimmt zwar, dass die Automatik am Mikroskop oft nicht korrekt belichtet, aber das lässt sich über die Belichtungskorrektor ja verbessern und Fehlbelichtungen machen heutzutage keine Zusatzkosten mehr.
Du kannst auch das kleine Rechteck im Bildfenster über eine durchschnittlich helle Objektregion stellen - daraus entnimmt nämlich der Automat die Belichtungszeit. Diese kannst du ermitteln, wenn du mit dem Cursor auf dem Bildschirm auf den "Auslöseknopf" deutest, dann erscheint sie in dem entsprechenden Feld des Programmfensters - da siehst du auch gleich ob deine Lichtintensität ausreicht.
Frohe Weihnachten!
Rolf
Lothar,
Klinke 2.5 mm Stereo.
Spitze: Auslösen. Mitte: fokus, Unteres Ende (dem Steckergehäuse zugewandt): Masse
Funktioniert auch bei anderen Kameras. Bei Samsung und einigen anderen Kameras müssen Fokus und Auslösen gleichzeitig geschlossen werden, sonst löst es nicht aus. Für Mikroskopiker kein Problem, da die Fokusgeschichte bei Benutzung eines T2 Adapters o.ä. ohnehin nicht zum Tragen kommt.
Alle Angaben ohne Gewähr. Wer seine Kamera grillt: Vorher schlau machen und wissen man tut; ich übernehme keine Verantwortung für geschrottete Kameras.
Schaut mal hier (http://martybugs.net/photography/remote.cgi), ehe ich mir die Finger fusselig schreibe (:
Wer sich nicht traut: Ich habe heir eine Reihe von verschiedenen Fernauslösern gebaut. IR, Funk, mit Kabel, im Gehäuse mit meinen LED Reglern... Bei Interesse einfach melden.
Bastian
Hallo Peter,
wo gibt es denn den billigen kalbelosen Fernauslöser?
Gruss
Anne
Hallo Anne,
neee - viel billiger! Muß es denn unbedingt kabellos sein, wenn Du am Mikroskop arbeitest? Ich habe den hier von Amazon - aber mit Kabel!
http://www.amazon.de/Fernausl%C3%B6ser-f%C3%BCr-Canon-wie-RS-60E3/dp/B0046PBGZI/ref=sr_1_19?ie=UTF8&qid=1356470820&sr=8-19
Die 600 D ist nicht explizit aufgeführt, aber er passt sicher.
Es gibt noch Unmengen weiterer Auslöser bei Amazon - Kabel, Infrarot, Funk...was das Herz begehrt und der Geldbeutel hergibt.
http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_sabc?__mk_de_DE=ÅMÅZÕÑ&url=search-alias%3Daps&pageMinusResults=1&suo=1356470921546#/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85Z%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=eos+600+fernausl%C3%B6ser&rh=i%3Aaps%2Ck%3Aeos+600+fernausl%C3%B6ser
Hier noch ein Schaltbild / Bastelanleitung für einen Fußauslöser:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=7862.msg54614#msg54614
Edit: Ich hatte zunächst das Wort "kabellos" überlesen. Aber es gibt auch
kabellose Fernauslöser für unter 10 EUR:
http://www.amazon.de/Infrarot-Fernausl%C3%B6ser-450D-%C3%A4hnlich-IR-Fernbedienung-IR-Fernausl%C3%B6ser/dp/B0036EZ7HI/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1356477944&sr=8-2
ZitatHeike empfiehlt genau das richtige.
weiß Lothar mit seiner großen Erfahrung mit DSLRs am Mikroskop zu berichten... ;D
Ich kenne kurioserweise hauptsächlich Leute, die die Av-Stellung beim üblichen Fotografieren am Mikroskop (zumindest bei Tümpelaufnahmen) verwenden, aber vielleicht haben die ja alle keine Ahnung, obgleich ihre Fotos hervorragend sind. ;)
Erstens spielt die Blende ohnehin keine Rolle beim Fotografieren am Mikroskop, und warum sollte man die Belichtungszeit nicht der Automatik überlassen? Wenn einem die Fotos generell unter- oder überbelichtet vorkommen, paßt man sie halt etwas an. Die Einstellmöglichkeit gibt es wohl an jeder DSLR.
Aber im manuellen Betrieb stelle ich mir die korrekte Belichtung beim üblichen Vorgehen beim Tümpeln (Objekt verfolgen, Objektiv umschlagen, Helligkeit am Mikroskop anpassen) etwas schwieirg vor. Wie soll das mit einer manuellen Zeitvorwahl gehen? Für Belichtungs-Versuchsreihen hat man beim Tümpeln eher keine Zeit.
O.k., wenn man nur statische Objekte fotografiert, sieht das natürlich anders aus. Dann kann man sicher im manuellen Betrieb arbeiten.
Herzliche Grüße
Peter
Es gibt Postings, die muß man einfach der Nachwelt erhalten, bevor sie vom Autor wieder gelöscht werden.... ;)
Zitat von: Lothar Gutjahr in Dezember 25, 2012, 23:41:57 NACHMITTAGS
Hallo Peter,
ich kenne dein Alter nicht. Auf meinem Ortholuxtubus habe ich vor 40 Jahren schon auf Kleinbildfilm mit Spiegelreflexkameras fotografiert. Das fing an mit der legendären Praktina IIa und endete mit der Minolta 7000 AF, bevor dann das digitale Foto-Zeitalter kam und ich eine Weile nur noch ganz wenig mit dem Mikroskop fotografierte Vielleicht warst du da noch nass hinter den Ohren? Solche Einlagen zur Belustigung der oberen Zehntausend solltest du dir wirklich sparen. Daß ich heute andere Ansprüche stelle und versuche in einer anderen Liga zu spielen versteht sich von selbst. Auch was die digitalen Kameras anbelangt bin ich nicht unerfahren. Nur dieses aus der Not gekaufte Canongehäuse ist zugegebnermaßen Neuland für mich und da bin ich eben ehrlich und frage nach, schon um Zeit zu sparen.
Aber auch das kann man sich in diesem Forum noch abgewöhnen und zukünftig per PN abwickeln. Weißt du eigentlich immer was du da so schreibst bis der Tag lang ist?
Tut mir Leid, daß ich deinen "köstlichen Humor" schon wieder mal in den falschen Hals gekriegt habe. Ich hatte weiter oben geschrieben A oder M Daß A bei Canon Av heißt ist auch recht. Du schreibst den selben Käs in einer anderen Schachtel und dein Namensvetter schreibt um mich etwas zu foppen: Peter V. empfiehlt genau das richtige. Vielleicht merkst du auch, daß meine Kopie zu Heikes Comment eine kleine Retourkutsche ist.
Ach ja wenn wir schon dabei sind. Dein billiger Amazon Kabelfernauslöser besteht aus einem Kabel ! Anne frug nach einem kabellosen und den habe ich ihr gezeigt. Kunststück dann jovial mit einem 7 Euro kabel zu wedeln. Den kannst du dir als Krawatte umbinden.
süßsaure Weihnachtsgrüße
Lothar
Gute Nacht
Peter
Zitat von: Peter V. in Dezember 25, 2012, 22:33:20 NACHMITTAGS
ZitatHeike empfiehlt genau das richtige.
weiß Lothar mit seiner großen Erfahrung mit DSLRs am Mikroskop zu berichten... ;D
???.....irgendwie schon ein bischen komisch...ich schreib einen kleinen Kommentar...Lothar schreibt was...Lothar schreibt nochwas und auf einmal verfinstert sich mal wieder der Forenhimmel.....verbleibe etwas ratlos.....
Zum Thema: das war doch nur
meine persönliche Erfahrung mit
meiner Pentax, bei der ist "M" halt am
zuverlässigsten. Kann ja gut sein, das Canon im AV-Modus konstanter und genauer belichtet, als mein geliebtes PK-Eselschen, das ich NIE gegen was anderes eintauschen würde, sei der Name auch noch so klangvoll oder die Fangemeinde noch so groß...maximal würde ich meine K-r gegen eine K-5 eintauschen ;D hehe
Liebe Anne, das beste ist wohl, learning by ausprobiering.....mach einfach mal kleine Serien mit "M" und "AV" und whatever, vergleich sie miteinander und nimm das beste, und wenn die Serien sich nicht voneinander unterscheiden, dann is eh wurscht, welchen Modus Du verwendest.
........und wenn garnix mehr geht, sach Bescheid, sind ja in der Theorie nur 10 Minuten Fahrzeit, wenn nicht die halbe Innenstadt derzeit auf links gedreht würde..... ;D
lieber Gruss
Heike
Hallo,
also, erst mal bin ich furchtbar dankbar über wirklich alle Ratschläge. Ich merke jeder meint es gut mit mir!
Ich habe nun schon Bilder im Av-Modus gemacht und bin auf jeden Fall zufrieden!
Manuelle Bilder werde ich bestimmt auch noch machen, aber da ich nicht aus der Fotografierecke komme, muss ich mich dazu wohl erst mit ein paar grundlegenden theoretischen Dingen beschäftigen.
Der Fernauslöser ist wirklich etwas teuer. Lieber Peter Du hast recht - es muss nicht unbedingt kabellos sein. Deshalb bin ich auch über die Amazon Links sehr dankbar, aber ich weiss nun auch, daß es einen sehr hochwertigen Auslöser gibt.
Liebe Heike,
Du weisst wie es bei mir zu Hause zu geht....
Bis jetzt konnte ich in 5 Minuten Etappen an mein neues Spielzeug rangehen. Nach den Ferien ist bei mir sicherlich mehr Zeit, bzw. mal ein Stündchen am Stück. Vielleicht kann ich mir heute mal eine halbe Stunde abknapsen um mal ein paar Tümpel Bilder zu versuchen.
Lieber Lothar,
ich freue mich, daß wir gleichzeitg diesen Schritt zur Canon machen, ansonsten bist Du mit Lichtjahre voraus. Aber vielleicht können wir parallel unsere Erfahrungen austauschen.
Viele Grüsse
Anne
Hallo,#
zur Verwendung von "Av" resp. "M" wurde ja schon einiges gesagt.
Mir persönlich gefällt 'M' für Optimierungsaufgaben in Zusammenhang mit der Testaufnahmefunktion von Canon, und 'Av' für kleinere Serien gleichen Bildinhaltes, wobei es bei 'Av' immer noch die Korrekturmöglichkeit von plus/minus 2 Lichtwerten gibt - ein meiner Ansicht nach vollkommen ausreichender Bereich.
Allerdings habe ich die Diskussion über eine Auslösung via Kabel an einer Canon-DSLR nicht so ganz verstanden.
Der live view Modus lässt die Bedienung vieler Canon-DSLRs über eine USB-Kopplung am PC oder am MAC zu, dann ist allerdings die gleichzeitige Nutzung eines zusätzlichen Kabels am Klinkenstecker für eine Auslösung z.B. bei einer 5 D oder 50 D (für die 600 D fehlen mir die Kenntnisse) nicht möglich.
Dies ist auch gar nicht nötig, da das von Canon mitgelieferte Programm namens EOS Utility eine Fernauslösung (und natürlich auch viele andere Aufnahme-Einstellungen) ganz bequem vom PC / MAC aus bzw. via Maus erlaubt.
Wem die Fernauslösung per Mausklick auf den "Auslöseknopf" wegen der damit eventuell verbundenen Erschütterungen der Tischfläche nun immer noch zu riskant ist:
Bei aktiviertem Auslösefeld (wie Rolf schon beschrieb: einmal kurz mit dem Mauszeiger draufgehen) lässt sich die Kamera auch ganz entspannt mittels der Leertaste auf der Tastatur betätigen, und letztere muss dazu ja nun nicht gerade auf dem Mikroskopiertisch liegen...
.
@Lothar:
Als Du in der guten alten Zeit noch mit damals üblichem und sicher aus derzeitiger Sicht absolut tadellosen Equipment gearbeitet hast, kann es durchaus sein, dass der Peter noch, wie Du sagst,
Zitatnoch nass hinter den Ohren
gewesen ist.
Im Umkehrschluss müsstest Du, lieber Lothar, Dir allerdings dann zum heutigen Zeitpunkt eine vergleichsweise Attributierung etwa in Richtung 'altersstarrsinniger Urnenaspirant' gefallen lassen.
Da Du das sicher nicht möchtest: Sei doch bitte so nett und überdenke einmal in Zukunft Deine Tastenanschläge.
Viele Grüße
Joachim
Guten Morgen, lieber Lothar,
Zitatnimms nicht tragisch, es gibt auch Leute, die nicht mit Fotoaparaten aufgewachsen sind und somit mit >M< nie in Berührung gekommen sind und an ihrer digitalen noch nie diese Arbeitsweise eingestellt haben, weil ja sie selbst entscheiden müßten, was einzustellen ist. Ich kann mich da gut hineindenken. daß das für den erst im Zeitalter der "Digiknipsen" gewordenen Starfotografen ein Alptraum sein könnte.
Eigentlich sollte es mir - wie vielen anderen hier - zu dumm sein, auf Deine Postings überhaupt noch einzugehen. Überlicherweise pflege ich im Gegensatz zu Dir nicht, mein Privatleben hier auszubreiten, dennoch ein paar Informationen. Ich bin ich leider auch nicht mehr so jung, wie Du mich schätzt (auch, wenn ich es gerne wäre). Mein Vater war Pressefotograf und ich bin mit der Dunkelkammer im Badezimmer (mit den Schalen für die Bäder auf einem Brett auf der Badewanne) groß geworden und habe wahrlich genügend Zeit meines Lebens vor dem Focomaten und der Durst verbracht. Ich selbst war vor meinem Studium mehrere Jahre in der Pressefotografie tätig, und zwar noch vor der Ära der Canon AE1. Du darf also annehmen, dass mir auch "M" bekannt ist. O.k., gestackt habe ich nicht, allerdings musste ich damals in der Redaktion auch scharfe Fotos abliefern ;)
Leider sieht man ja auch bei manchen Leuten, dass 40-jährige Beschäftigung mit der Fotografie anscheinend ohne jeden Lerneffekt sein können.
Es tut mir leid, aber es ist einfach skurril, wenn Leute, die in zwei Jahren hier im Forum nicht ein einziges brauchbares Mikrofoto gepostet haben und seit 3 Tagen eine noch nicht eingesetzte Canon 1000 besitzen, schon zu allem und jedem kluge Tipps abgeben. Das wird nur noch von denen übertroffen, die überhaupt noch
nie ein eigenes Mikrofoto gezeigt haben, aber auch alles besser wissen.
Da sich ja alle anderen kritischen Stimmen mittlerweile resigniert zurückgezogen habe, mußt Du wohl in Zukunft Deine ganze Wut auf mich allein projizieren.
Ach ja, lieber Lothar: Vor wenigen Tagen hast Du Christian Böckle hier im Forum ziemlich abgeblafft. Wenn Du selbst aber in einem einzigen Satz von mir mal etwas "Gegenwind" bekommst, reagierst Du beleidigend und angestochen. Denk mal darüber nach.
Peter
Lieber Joachim,
ZitatAllerdings habe ich die Diskussion über eine Auslösung via Kabel an einer Canon-DSLR nicht so ganz verstanden.
das bezieht sich natürlich nur auf Anwender, die die Kamera nicht an einen PC angebunden haben. Ich persönlich fotografiere auf Speicherkarten, wobei ich das LiveView-Bild auf einem normalen TV-Monitor darstelle und über einen Hand- oder Fußauslöser auslöse. Ich weiß, dass die meisten Leute am PC arbeiten.
Bei mir hat das einfach den Grund, dass ich nicht überall dort, wo ein Mikroskop steht, auch einen PC habe. Ich denke, dass zwar die meisten, aber nicht alle Mikroskopiker einem PC direkt am Mikroskopierplatz haben.
Herzliche Grüße
Peter
Liebe Makrofotografen,
ich bin entsetzt über diese Bildqualität eines Luminars ! Sind die Objektive wirklich so schlecht ? Ein Ausrutscher ?
An der Canon 1000D kanns doch nicht liegen. Was ist da passiert?
Weihnachtsgrüße
Peter (H)
Zitat von: peter-h in Dezember 26, 2012, 12:32:50 NACHMITTAGS
Liebe Makrofotografen,
ich bin entsetzt über diese Bildqualität eines Luminars ! Sind die Objektive wirklich so schlecht ? Ein Ausrutscher ?
An der Canon 1000D kanns doch nicht liegen. Was ist da passiert?
Weihnachtsgrüße
Peter (H)
Daß Sie die Ursache bei einem der Luminare in Erwägung ziehen, die von Profi-Fotografen als die besten Lupenobjektive der Welt gepriesen werden, weckt Zweifel an Ihrer Kompetenz in meiner Seele, die ich nur mühsam zurückdrängen kann.
Außerdem weiß ich gar nicht, was Sie wollen, lieber Herr Höbel!
Da offenbart sich doch ans Genialische grenzende Kreativität in einer solchen Aufnahme. Eine "flache Fläche" mit Schrittmotortechnik stacken, absichtlich falsch beleuchten und durch Fehlbelichtung einen gruseligen Effekt erzeugen, das kann nicht Jeder! Auf so eine Idee muß man doch erst einmal kommen!
Also ich finde das gar nicht so übel, daß auf diese Weise etwas unfreiwilliger Humor im Forum geboten wird.
Beste Grüße zum ausklingenden Fest.
KH
Lieber Herr Henkel,
ich bin nun doch sehr beruhigt über die Beschreibung der Aufnahme durch Sie. Ich habe leider die von Ihnen so treffend beschriebene Formulierung
... ans Genialische grenzende Kreativität ...
nicht richtig interpretiert. Danke für die Erläuterung.
Besinnliche Grüße in den Süden
Peter Höbel
Warum soll es im Forum zu Weihnachten nicht zugehen wie in jeder anderen Großfamilie?
Aber mit der Zeit weiß man ja, dass sich das nach den Heiligen Drei Königen wieder legt - das beruhigt mich jetzt doch
Ein glückliches Neues Jahr!
Rolf
Hallo Anne,
es freut mich, dass Sie mit der AV-Einstellung bereits zufriedenstellende Aufnahmen gemacht haben. Der Start ist Ihnen damit gelungen. Fernauslöser und Netzteil - das dürfen ruhig günstige sein - werden bestimmt als nächstes folgen.
Je nachdem, welche Ansprüche Sie an Ihre Bilder stellen, kann es sein, dass Sie die Einstellungen verändern (Belichtungskorrekturen im AV-Modus, Einstellungen im M-Modus, oder sogar noch andere!) - oder eben auch nicht!
Entscheidend bei allem ist, "was hinten an Bild rauskommt"!
Freundliche Grüße
Peter R.
Hallo,
ZitatAuf der Oberfläche der Münze kommen einige Formen vor, die vermutlich Bakterienkolonien sind ?
Ja, die Münzen werden deshlab neuerdings auch gerne als preiswerte Mini-Nähböden in der Mikrobiologie eingesetzt.
Lothar! Bakterien auf Kupfer ???
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Lothar,
jetzt ist aber mal gut mit Deinen Empfindlichkeiten!
Siehst Du auf Deinem Münzfoto irgendwo eine grüne Patinaschicht? Ich nicht! Und selbst wenn, würde man da, wie auch auf dem Kupfer selbst, möglicherweise vereinzelte Bakterien finden, aber sicher - ganz sicher! - keine Kolonien!
Und wenn Du jetzt nicht mal mehr einen kleinen Scherz wie die "Nährböden" vertragen kannst, solltest Du es auch bitte unterlassen, mich verklausuliert als Hirsch zu titulieren. ;)
Herzliche Grüße
Peter (der nichts gegen Dich hat, auch, wenn Du es nicht glaubst)
Meine Computermaus ist auch nicht antibakteriell beschichtet, trotzdem sind da keine sichtbaren Bakterienkolonien drauf (auch wenn ich nicht völlig ausschließen möchte, dass da vielleicht einige verstoffwechselbare Stoffe im Kunststoff vorhanden sind).
Apropos: Wenn es in der letzten Jahreswoche noch um die Wahl zum Platzhirsch Award 2012 geht, nehme ich gerne Vorschläge an und bereite dann eine Liste vor. ;)
Auf der Münze ist natürlich noch keine Patina. Dennoch beginnt Kupfer innerhalb von Minuten mit Sauerstoff zu reagieren. Auf einer frischen Politur hat man im Kupfer bis zu 2-4 Gew% Sauerstoff messen, vorausgesetzt man hat die entsprechenden Geräte. Wer Interesse hat, ich habe da ein paar Hundert Mikrosondendatensätze dazu. Dies hat aber keinen Einfluss auf die bakterizide Wirkung des Werkstoffs.
Was Lothar dort auf der Münze haben könnte, sind vielleicht kleine Schweiss- oder Fetttröpfchen. Jeder der schon mal einen Anschliff oder einen OT mit dem Finger "sauber" gewischt hat dürfte sie kennen. Aber auch das ist nur eine Vermutung.
Nun würde ich mich freuen, wenn wir wieder zu dem sachlichen Ton zurückkehren könnten, der dieses Forum von den meisten anderen Internetforen so angenehm abhebt. Schließlich hat Anne etwas gänzlich anderes gefragt.
herzlich,
Bastian
PS: Wer mehr über die antimikrobielle Wirkung von Kupferwerkstoffen erfahren möchte, dem sei eine Broschüre des Deutschen Kupferinstituts empfohlen, die man hier herunterladen kann (http://www.kupferinstitut.de/front_frame/pdf/Antimikrobielle_Kupferlegierungen_Einzelseiten.pdf) (6.2MB).
Um makroskopisch erkennbare Kolonien zu bilden, müssen Bakterien Lebensumstände vorfinden, die es ihnen ermöglichen, sich entsprechend zu vermehren; hierzu gehören neben einem günstigen Nahrungsangebot auch eine passende Temperatur sowie ggf. auch eine geeignete Zusammensetzung der Atmosphäre.
Zweifelsfrei sind Münzen bakteriell besiedelt, es wird jedoch auch unter den günstigsten Bedingungen (im Portemonnaie) nicht zu einer makroskopisch sichtbaren Kolonisation kommen.
Zitat von: Florian Stellmacher in Dezember 26, 2012, 19:20:20 NACHMITTAGS
Apropos: Wenn es in der letzten Jahreswoche noch um die Wahl zum Platzhirsch Award 2012 geht
oder alternativ, mal eine
PlatzhirschKUH 2012? ;D (absolut nicht ernst gemeint!!)
ach Anne, was soll man da noch sagen....
Gruss
Heike
Um zum Thema zurückzukommen.
Einen Fernauslöser für günstiges Geld habe ich mir schon bestellt. Vielen Dank für die Tips!
Die ersten Bilder sind im Kasten und ich bin einigermaßen zufrieden. Habe zwar noch unendlich viele Fragen, diese könnten sich aber durch learning by doing von selbst beantworten.
Zum Rest hier möchte ich mich nicht beteiligen und mich deshalb auf die Zuschauerbank zurückziehen.
Ich fahre morgen ein paar Tage weg - Urlaub ohne Internet.
Deshalb bitte nicht wundern wenn von mir erst wieder am 30.12. Antworten kommen.
Viele Grüsse
Anne
Liebe Heike, so ähnlich geht es mir auch.
Hallo,
hier ein Bild einer Münze im Auflicht-Dunkelfeld mit einem 50er Leitz DF-Fluotar (also ungefähr mit Zommen 800-fache Vergrößerung). Obwohl ich kein großer Stackcing-Experte bin, musste ich aus 5 Bilder stacken, um die Struktur darzustellen. Diese Strukturen finden sich auf allen Münzen, erscheinen transluzent, "kristallartig", zum größten Teil kleiner als hier gezeigt. Ich weiß nicht, ob sie dem entsprechen, was Lothar meint. Ich halte es am ehesten für winzige Hautschuppen oder sonstige Bestandlteile des üblichen Staubes. Was es genau ist, weiß ich nicht. Nur, dass das sicher keine Bakterienkolonie ist.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/113225_40746489.jpg)
Nun noch zwei Fotos einer 2 Ct-Münze, einer noch halbwegs "glänzenden" und einer schon recht dunklen, matten Münze. 5x-Leitz Fluotar, AL-DIK, leicht gezoomt.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/113225_59993350.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/113225_43808279.jpg)
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Lothar,
ich weiß nicht, welche Alterationen der Kupferoberfläche das sind, aber ich kann Dir 100%ig versichern: Es sind keine Bakterienkolonien! Erstens sehen Bakterienkolonien anders aus und zweiten wachsen Bakterien einfach nicht als Kolonien auf normalen Oberflächen. Auch auf der Haut, die ja nun "voller Bakterien" ist, wirst Du nie und nimmer "Kolonien" sehen können!
Auch ich sehe insuläre Verändeurngen auf den Münzen. Es handelt sich ohne jeden Zweifel um "chemische" Veränderungen der Kupfer(legierungs)oberfläche, wodurch auch immer. Oxide...Salze....das können unsere metallurgisch gebildeten Kollegen sicher eher beantworten. Eine Münze ist ja in ihrem Leben ja zahlreichen chemischen Noxen ausgesetzt.
Herzliche Grüße
Peter
ZitatWenn die Schicht ein bis zwei Bakterien dick ist sollte das ja auch reichen. Und die macht dann noch lange keine grüne Färbung wie sie Peter für notwendig hält.
Ich nehme an Du meinst die Schichtdicke des Kupfers das mit Sauerstoff reagiert? Was meinst du mit
Zitatreichen
?
Es reicht absolut NICHT das als Patina zu bezeichnen, denn das Metall ist auch dann noch bakterizid! Wäre das nicht so, hätte der Werkstoff ja auch de facto keine antibakterielle Wirkung, die er aber nachweislich besitzt.
Ob nun eine Patina wirklich nicht antibakteriell ist, kann ich aus dem Stegreif nicht beantworten. Ein kurze SEHR oberflächliche Suche scheint zu bestätigen, dass Patina nicht antibakteriell wirkt, das würde ich aber zunächst nur unter Vorbehalt glauben: Denn Patina ist nicht gleich Patina. Je weiter wir nach Westen und Norden gelangen (ich spreche hier als Beispiel von Patina auf im freien stehenden Kupferprodukten), umso größer wird der Anteil der Kupferchloride in der Patina, hier bei uns überwiegen die Kupferkarbonate (z.B. der Malachit). Ich wage zu behaupten dass das noch nicht wirklich in der Breite untersucht wurde...
Die kleinen runden Gebilde: Schau die dir mal im Pol Licht an. U.U. leuchten die dann stark rot und dann ist klar was das ist, oder? Den hellen Fleck habt ihr ja schon bestimmt.
Bastian
Zwar nur ein eingescanntes altes Dia, dafür ungestacked:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/113237_49832875.jpg)
AL-DF am LOMO Metam I
Hier ist die "Patina" fleckförmig zwischen den Grannen einer Pfenningmünze ausgebildet. Mit Bakterien hat das natürlich gar nichts zu tun.
Schwarzes Kupferoxid = Tenorit = CuO = Ende der Oxidation
Rotes Kupferoxid = Cuprit oder Kupferoxydul = Cu2O = auf halbem Wege
In den allermeisten Fällen liegen beide Oxide vor, es sei denn es ist ganz frisches Kupfer (oder Kupferlegierung), dann gibt es nur sehr vereinzelt Cuprit. Der nimmt aber mit der Zeit an Menge zu. Erst nachdem die gesamte Oberfläche schwarz ist (i.d.R.) beginnt sich das Stück auch grün zu färben. Zugegeben, das ist eine sehr vereinfachte Darstellung soll aber hier im Canon Fotografie Beitrag nicht ausarten. Versprochen.
Bastian
Hallo,
hier noch ein paar aktuelle ungestackte Fotos solcher Inseln auf üblichen, von Weitem noch nicht deutlich "angelaufenen" Centstücken ( AL-Pol-HF, 50x Fluotar, Coolpix 990):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/113254_58197972.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/113254_37306615.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/113254_53176242.jpg)
Wir sehen eindeutig, dass es sich um Kupfer-Reaktionsprodukte handelt - oder vielleicht doch den Edelschimmel vom Bavaria Blue? ;)
Herzliche Grüße
Peter
...noch ein Nachtrag zum generellen Verständnis: Die ursprüngliche Diskussion (Bakterienkolonien?) ist zudem völlig unabhängig von der Frage, ob Kupfer, Kupfer-Patina oder irgendeine andere Oberfläche bakterizid ist! Auf Oberflächen, ob nun bakterizid oder inert: Ohne für die Baktierenkulturen geeignete Nährstoffzufuhr wachsen dort niemals Bakterienkolonien!
Herzliche Grüße
Peter
ZitatAuf Oberflächen, ob nun bakterizid oder inert: Ohne für die Baktierenkulturen geeignete Nährstoffzufuhr wachsen dort niemals Bakterienkolonien!
Lieber Peter,
genau das ist der Punkt. Bakterielle Kontamination sicher ja, aber wirklich niemals ausgewachsene Biofilme ohne entsprechende Nahrung dafür.
Hallo,
ich melde mich jetzt mal als Moderator.
Die Diskussion sollte und kann so nicht weiter laufen! Jeder von Euch hat ein wenig recht, sollte sich aber auch überlegen, ob er nicht auch ein wenig von Zwischenjahres-Langeweile und persönlicher Empfindlichkeit getrieben wird. Jedenfalls möchte ich nicht, dass diese Diskussion hier so weiter geführt wird. Ich werde sie deshalb schließen.
Damit Ihr aber nicht wieder ein "unschuldiges" Thema für die Diskussion kapern müsst, werde ich ein neues Thema mit dem Titel "Forenstreit" eröffnen und darein erst einmal alle Beiträge seit #52 verschieben. Das wird ein paar Minuten dauern. Bitte haltet so lange still und dann könnt Ihr Euch unter diesem Thema nach Belieben kloppen. Die, die es nicht interessiert, brauchen das ja dann nicht zu lesen.
Bis bald, Detlef