Hallo liebes Forum,
ich bin auf der Suche nach einem Stereomikroskop (Bino) für die Bestimmung von Insekten. Vergößerung bis 80x ist ausreichend. Muss kein Zoom sein.
Etwas Neues übersteigt mein Budget, darum schiele ich derzeit - allerdings völlig unwissend als Laie - in Richtung Carl Zeiss Jena, es gibt manchmal preislich ganz interessante Angebote. Möchte, wenn irgend möglich, gern unter 500€ bleiben.
Meine Frage in die Runde der Kenner: Könnt Ihr mir etwas empfehlen? Sind diese meist älteren Teile von der Optik annehmbar?
Habe übrigens mal ein Lomo MBS-10 testen können, mir kamen die höheren Auflösungen jenseits der 60x doch eher grenzwertig vor...
Freue mich über Hinweise und Tipps, dafür schonmal vorab herzlichen Dank!
Besten Gruß,
Chris
80fach ist für Stereomikroskope der unteren Preisklassen schon ein Wort. Weil sich aber leichter die Ansprüche an den Etat anpassen lassen als umgekehrt, würde ich die Trauben niedriger hängen und mich mit geringerer Vergrößerung zufrieden geben.
Je nach Anforderung erfordert diese Vergrößerung auch einen Grob/Feintrieb, was die Geschichte zusätzlich verteuert.
Werner Jülich
Hallo,
danke für den Hinweis.
Ich brauche kein Profigerät, auch nichts für Fotografie, aber mit guter Kaltlichtquelle sollten wirklich klare, scharfe Abbildungen realisiert werden. Vielleicht habe ich die gewünschten 80x auch zu unbedacht hingeschrieben. In der Regel werde ich mich hauptsächlich so bis ca. 40x bewegen müssen.
Was ist denn von den Zeiss Jena SM XX zu halten? Sind die akzeptabel?
Besten Gruß,
Chris
Hallo Chris
Ich habe ja leider keinen Vergleich zum MBS-10, bin aber sehr zufrieden mit dem Stemi.
Zugegeben, je höher die Vergrößerung, um so kleiner wird der scharfe Bereich in der 3 D Darstellung.
Ich komme auch bei der höchsten Auflösung, also knapp 100-fach noch gut zurecht obgleich ich meistens bei
kleineren Einstellungen arbeite.
Hier mal ein Vergleich: einmal 60fach und dann 100fach vergrößert
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/29034_9608287.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/29034_29719745.jpg)
Ein Vergleich mit anderen Modellen würde mich ja auch interessieren.
Schöne Grüße
Rainer
Hallo Rainer,
vielen Dank für Deine Mühe mit den Fotos, toll!
Ja, so weit ich mich erinnere reicht das Lomo schon zur Bestimmung aus. Mittlerweile werden die Teile, um die es ja auch einen wahren Hype gab, aber ziemlich hoch gehandelt. Die 500€-Grenze ist schon erreicht. Das scheint mir nicht mehr so ganz angemessen.
Darum meine Frage nach den SMXX-Teilen. Ich hoffe mal, dass die mit etwas besserer Optik aufwarten können...
Besten Gruß,
Chris
Hallo!
Lomo MBS-10 für 500 EUR??? Wo??? Bei ebay liegen die um 250 - 300 EUR.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Chris
Ein Fotogenie bin ich ja sicher nicht gerade. Hab die Bilder mal flux gemacht um zu zeigen, wie klein der scharfe Bereich bei 3D-Objekten ist.
Unter dem Mikroskop selbst kommt dann die 3D-Optik zum Tragen die ein viel besseres Sichtfeld erlaubt. Ich habe mein Gerät erst vor ein paar Wochen hier für 325€ erstanden. Es hat auch eine Durchlichteinheit und eine Hallogenringbeleuchtung sowie etwas improvisierte Polarisationsfilter mit dabei gehabt. Ich bin selbst mal gespannt, was die Fachleute welche wirkliche Vergleiche ziehen können hier noch zu sagen haben.
Viel Glück bei der Suche
Gruß
Rainer
Zitat von: Peter Voigt in Januar 11, 2010, 22:02:57 NACHMITTAGS
Hallo!
Lomo MBS-10 für 500 EUR??? Wo??? Bei ebay liegen die um 250 - 300 EUR.
Herzliche Grüße
Peter
Hi Peter,
z.B. hier: http://www.hupra.com/Mikroskope_und_Zubenor.htm
Habe noch andere Anbieter gefunden, da geht's dann meist unter ganz anderen Namen, ist aber immer das Lomo. Liegen auch deutlich über 400€.
Besten Gruß,
Chris
Zitat von: cjohnson in Januar 11, 2010, 22:15:58 NACHMITTAGS
Zitat von: Peter Voigt in Januar 11, 2010, 22:02:57 NACHMITTAGS
Hallo!
Lomo MBS-10 für 500 EUR??? Wo??? Bei ebay liegen die um 250 - 300 EUR.
Herzliche Grüße
Peter
Hi Peter,
z.B. hier: http://www.hupra.com/Mikroskope_und_Zubenor.htm
Habe noch andere Anbieter gefunden, da geht's dann meist unter ganz anderen Namen, ist aber immer das Lomo. Liegen auch deutlich über 400€.
Besten Gruß,
Chris
Hallo!
Ich vergaß......ich denke immer nur in "ebay-Preisen". Die Händler waren aber noch nie billiger. Ich denke, das kann man aber bei ebay kaufen, die MBS-10 sind eigentlich recht robust und werden dort oft angeboten.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Chris
Der Grund für den Preisunterschied besteht schlicht und ergreifend darin, dass Dein Link wohl zu einem Neugerät führt.
Meines ist gebraucht und Baujahr 89. Es ist aber top in Schuß und hat auch noch ein Paar 6X Okulare dabei. Auch der Trafo ist
ein anderer. Sonst sieht das identisch aus.
Gruß
Rainer
Zitat von: Peter Voigt in Januar 11, 2010, 22:25:28 NACHMITTAGS
Hallo!
Ich vergaß......ich denke immer nur in "ebay-Preisen". Die Händler waren aber noch nie billiger. Ich denke, das kann man aber bei ebay kaufen, die MBS-10 sind eigentlich recht robust und werden dort oft angeboten.
Herzliche Grüße
Peter
Und damit nicht wieder der Euro an allem schuld ist,
ich habe hier noch einen Katalog mit Preisliste von BW Optik Langner-Voss (1995),
in dem das MBS-10 mit Fototubus und einem 8x/23 Okularpaar für 1050 DM angeboten wurde.
Das optional erhältliche 14x Okularpärchen lag bei 230 DM, zwei 6x Okulare bei 180 DM und das 8x Messokular bei 115 DM.
Wer Lust hat kann ja mal zusammenrechnen.
Herzliche Grüße
Frank
Hallo, ich bin ein MBS-10 Fan,
besonders in Verbindung mit dem Stacken kann man da tolle Sachen rausholen. Schaut euch mal die Bilder von Bernhard Lebeda mit dem MBS-10 an, die sind doch gut, Handwerk ist oft genau so wichtig wie teure Technik.
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=2669.0
Und beim Bino immer an das Licht denken.
Gruß Ralf
Hallo Ralf
Das hört sich ja toll an mit dem Stacken am Stemi.
Ich hatte mir da auch schon Gedanken drüber gemacht aber dann dachte ich mir, dass es sicher nur mit hochklassigen Durchlichtmikroskopen einen Sinn macht. Ich hätte eh ganz gerne mal nachgefragt, was es damit genau auf sich hat und ob es da auch Programme für den Mac gibt.
Im Internet fand ich dazu einen Link wonach es mit dem Photoshop gehen soll aber das ganze scheint mir derzeit noch etwas zu hoch zu sein.
Vielleicht kannst Du oder sonst jemand ja mal in einem neuen Thread etwas dazu schreiben und vielleicht auch Bilder einstellen.
Mein Traum wäre es ja, wenn es die Möglichkeit gäbe die 3D-Optik rüber zu bringen. Das ist für mich ja das faszinierende am Stemi.
Die Brillen gibts ja jetzt im Kino, ich denke da an den Film Avatar ;)
Bei Deinem Link bin ich auf eine Marienkäferlarve gestoßen wenn es denn eine war. War das Bild denn gestackt?
Mit besten Grüßen
Rainer
Hallo Forianer,
danke für die zahlreichen Beiträge.
Lomo: Ich meine mich zu erinnern, dass die NEUgeräte vor ca. 6/7 Jahren um die 250€ kosteten. Die jetzt für nahezu 500€ zu sehen, fand ich schon etwas erschreckend.
Ja, ich weiß, dass das MBS-10 für die normale Bestimmungsarbeit ausreichend ist. Ich habe es ja auch selbst mehrmals austesten können.
Sorry, aber ich möchte nochmal meine Frage bzgl. des Zeiss Jena SM XX* stellen. Hätte gern von einem Kenner einen Tipp. Kernfrage: Sind die von der Optik besser als die Lomos?
Wenn mir das jemand beantworten könnte, hätte ich eine für mich sehr brauchbare Richtschnur hinsichtlich der Anschaffung eines Binos. Ansonsten muss ich halt meinen Etat einfach verdoppeln (oder verdreifachen)... :)
Beste Grüße von
Chris
* gemeint ist das Teil hier: http://www.mikroskop-online.de/Mikroskop%20BDA/30-157b-1.W%20%20Stereomikroskop%20SM%20XX.pdf
Hallo!
Ich habe immer etwas Bedenken bzgl. der mechanischen Haltbarkeit der SM-XX, leider sind die oft ziemich verharzt ( Triebstange ). Und sie sind doch schon recht alt.
Als gute Alternative zum MBS-10 würde ich die derzeit in der Bucht angebotenen Technivale sehen, optisch sind sie um Klassen besser als das MBS-10.
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=4355.0
Wer keine Probleme mit dem fehlenden Stativ hat, sollte mal darüber nachdenken.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
danke.
Habe den Beitrag schon gesehen und die Angebote in der Bucht dito. Leider habe ich definitiv Probleme mit dem Stativ. Keine Ahnung, wo man eines bekäme oder was man ansonsten nehmen kann. Wäre das einfach zu beschaffen?
Besten Gruß,
Chris
Hallo,
Zitat von: Peter Voigt in Januar 12, 2010, 08:26:29 VORMITTAG
Ich habe immer etwas Bedenken bzgl. der mechanischen Haltbarkeit der SM-XX, leider sind die oft ziemich verharzt ( Triebstange ).
Hat jemand Erfahrung mit der Schmierung?
Ich habe hier so einen Fall und mich noch nicht daran gewagt.
Zitat
Und sie sind doch schon recht alt.
Als gute Alternative zum MBS-10 würde ich die derzeit in der Bucht angebotenen Technivale sehen, optisch sind sie um Klassen besser als das MBS-10.
Ist ein Upgrade von einem grauen SM-XX zu Technival im Hinblick auf die Optik sinnvoll?
Mir fehlt leider der Vergleich.
Gruesse
Franz
Hallo,
was sagen die Kenner denn zum CITOVAL Carl Zeiss Jena? Ist das optisch dem Lomo auch überlegen wie das Technival?
Oder sollte man die Finger davon lassen und den Etat verdoppeln für ein Motic Zoom SMZ-168 BP? Wäre diese Mehrinvestition sinnvoll?
Besten Gruß,
Chris
Hallo!
Das Citoval ist die Zoom-Variante des Technik und ohne jeden Zweifel dem Lomo überlegen. Es war immerhin das High-End-Stereomikroskop bis Ende der Achtziger von Zeiss Jena, einem der besten Optikunternehmen weltweit!
Hewrzliche Grüße
Peter
Hallo,
ich habe lange mit einem CZJ SM-XX (grau) gearbeitet und war damit sehr zufrieden. Verkauft habe ich es schließlich, weil die Apertur für meine Zwecke nicht ausreichte (Vergrößerung um etwa 100x). Für Vergrößerungen bis etwa 60x (und vielleicht noch ein wenid darüber hinaus) ist das SM-XX eine sehr solide Wahl.
Gerade mechanisch ist das Gerät sehr zu empfehlen: ein einfacher, präziser und solider Aufbau. Es mag schon sein, daß ein älteres, lange nicht genutztes Exemplar verharzt aus dem Karton kommt. Aber die Reinigung und Neufettung ist ein Kinderspiel.
Bedauert habe ich gelegentlich die Okularausstattung: Es gibt Okulare mit 6,3x und 20x -- dazwischen nichts. Manchmal hätte ich mir etwa 12x als Standardokular gewünscht.
Bei Ebay würde ich für ein gepflegtes SM-XX (neuere, graue Version) mit etwa 250 Eu rechnen. Die dazugehörige Niedervoltbeleuchtung wäre alsbald gegen eine LED auszutauschen. Die Lampe läßt sich recht einfach in diesem Sinne adaptieren.
Fazit: Empfehlung für den angegebenen Zweck (Insektenbestimmung).
Gruß von felix
Hallo zusammen,
@Peter
Danke Dir für die Auskunft zum Citoval!
@Felix
Danke vielmals für die deutliche Empfehlung. Gilt die auch für die (offenbar älteren) schwarzen Teile?
Beste Grüße an Euch,
Chris
Hallo Ralf,
ist doch recht schön mal einen "Bruder im Geiste" zu finden.
Ich habe mich ja nun reichlich im Forum als LOMO Fan geoutet; bleibt mir auch nichts anderes übrig, wenn man für zwölf Leute Unterricht machen will muss, man schon auf den Preis sehen. So habe ich also auch für die "Tümplerfaktion" eingekauft. Ein MBS in der Bucht für 110,00€ und zwei im Forum mit Zubehör für 300,00€ (sehr schöne Geräte!).
Du siehst also: es geht!
Gruß
Wolfgang
Zitat von: Peter Voigt in Januar 11, 2010, 22:25:28 NACHMITTAGS
Zitat von: cjohnson in Januar 11, 2010, 22:15:58 NACHMITTAGS
Zitat von: Peter Voigt in Januar 11, 2010, 22:02:57 NACHMITTAGS
Hallo!
Lomo MBS-10 für 500 EUR??? Wo??? Bei ebay liegen die um 250 - 300 EUR.
Herzliche Grüße
Peter
Hi Peter,
z.B. hier: http://www.hupra.com/Mikroskope_und_Zubenor.htm
Habe noch andere Anbieter gefunden, da geht's dann meist unter ganz anderen Namen, ist aber immer das Lomo. Liegen auch deutlich über 400€.
Besten Gruß,
Chris
Hallo!
Ich vergaß......ich denke immer nur in "ebay-Preisen". Die Händler waren aber noch nie billiger. Ich denke, das kann man aber bei ebay kaufen, die MBS-10 sind eigentlich recht robust und werden dort oft angeboten.
Herzliche Grüße
Peter
wenn du in ebay preisen denkst, verstehe ich die aussage umso weniger :)
ich habe vor ca. 1 monat so ein gerät für 201 euro mit extra auflichbeleuchtung und komplettem zubehör und super qualität gekauft.
bei händlern habe ich dieses lomo gerät eigentlich immer zu mondpreisen gesehen.
gruß
andi
Zitatwenn du in ebay preisen denkst, verstehe ich die aussage umso weniger
ich habe vor ca. 1 monat so ein gerät für 201 euro mit extra auflichbeleuchtung und komplettem zubehör und super qualität gekauft.
bei händlern habe ich dieses lomo gerät eigentlich immer zu mondpreisen gesehen.
gruß
andi
Hallo Andi,
???
Genau das sage ich doch!! Die sind eben deutlich preiswerter als 400 EUR! Ob nun 200, 250 oder 300 EUR - das wechselt nun mal, so ist ebay eben. Aber in dieser region liegt das Preisniveau.
Meine Tendenz eher zum Technival ist natürlich immer gekoppelt an den Preis, und eaktuell werden eben einige preiswerte Technivale angeboten ( die nun tatsächlich "besser" sind als die MBS-10. )
Wenn aber ein komplett ausgestattes MBS-10 für 200 EUR zu bekommen ist, dann kann ich auch nur zum Zuschlag raten. Damit macht man nichts falsch.
Was mir persönlich an den MBS-10 nicht ganz so gut gefällt ( aber das ist Geschmacksache ), ist der etwas grünlich-gelbliche Bildeindruck. Aber das ist - wie gesagt - absolut Gechmacksache.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo liebe Forianer,
zunächst nochmal ein herzliches Danke an alle. Eure Beiträge haben mir weitergeholfen.
Es bleiben für mich jetzt noch drei Fragen, vielleicht könnt Ihr mir da nochmal unter die Arme greifen ;-)
1.) Könnte so ein Basis-Stativ ohne Beleuchtung http://www.mikroskop-shop.de/html/k-serie.html für ein Technival2, wie es derzeit in der Bucht angeboten wird, passen?
2.) Momentan schwanke ich zwischen einem gebrauchten (z.B. Technival) und einem neuen Motic K-500 mit 5-Stufen Wechsler plus zusätzlichem 1.5x Vorsatzobjektiv (siehe obigen Link). Kennt jemand die Motics? Sind die empfehlenswert? Lohnt der finanzielle Mehraufwand gegenüber einem Technival oder Citoval?
3.) ... womit ich mich als völlig Unwissender offenbare -: Ein Ringlicht mit LEDs - kann ich das statt einer Kaltlichtquelle mit Schwanenhälsen nutzen; meint: ist das auch KALTlicht? Ich will ja nicht, dass meine Käferchen gebraten werden ;-)
Mit Dank für Tipps im voraus und Gruß an Euch,
Chris
Hallo,
zu Frage 3 kann ich gerne antworten, bei den anderen möchte ich mich, mangels Kompetenz, zurückhalten.
LEDs strahlen keine Wärme- oder IR ab. Der Nachteil ist, dass man ein solches Ringlicht nehen muss, wie es ist. Bei den Schwanenhälsen kann man mit den Einstrahlwinkeln in allen drei Achsen (und der Entfernung) spielen. Dafür sind sie auch ganz schön teuer.
Hallo,
Zitat von: felix in Januar 12, 2010, 17:18:21 NACHMITTAGS
ich habe lange mit einem CZJ SM-XX (grau) gearbeitet und war damit sehr zufrieden. Verkauft habe ich es schließlich, weil die Apertur für meine Zwecke nicht ausreichte (Vergrößerung um etwa 100x). Für Vergrößerungen bis etwa 60x (und vielleicht noch ein wenid darüber hinaus) ist das SM-XX eine sehr solide Wahl.
Eine Frage dazu: waere die 2x Vorsatzlinse des Technival oder MBS-10 auch am SM-XX verwendbar?
Zitat
Bei Ebay würde ich für ein gepflegtes SM-XX (neuere, graue Version) mit etwa 250 Eu rechnen. Die dazugehörige Niedervoltbeleuchtung wäre alsbald gegen eine LED auszutauschen. Die Lampe läßt sich recht einfach in diesem Sinne adaptieren.
Oder das schon oft erwaehnte Jansjö vom Ikea.
Reicht bis 40x locker aus.
Gruß
Franz
Zitat von: cjohnson in Januar 13, 2010, 16:16:32 NACHMITTAGS
Hallo liebe Forianer,
zunächst nochmal ein herzliches Danke an alle. Eure Beiträge haben mir weitergeholfen.
Es bleiben für mich jetzt noch drei Fragen, vielleicht könnt Ihr mir da nochmal unter die Arme greifen ;-)
1.) Könnte so ein Basis-Stativ ohne Beleuchtung http://www.mikroskop-shop.de/html/k-serie.html für ein Technival2, wie es derzeit in der Bucht angeboten wird, passen?
2.) Momentan schwanke ich zwischen einem gebrauchten (z.B. Technival) und einem neuen Motic K-500 mit 5-Stufen Wechsler plus zusätzlichem 1.5x Vorsatzobjektiv (siehe obigen Link). Kennt jemand die Motics? Sind die empfehlenswert? Lohnt der finanzielle Mehraufwand gegenüber einem Technival oder Citoval?
3.) ... womit ich mich als völlig Unwissender offenbare -: Ein Ringlicht mit LEDs - kann ich das statt einer Kaltlichtquelle mit Schwanenhälsen nutzen; meint: ist das auch KALTlicht? Ich will ja nicht, dass meine Käferchen gebraten werden ;-)
Mit Dank für Tipps im voraus und Gruß an Euch,
Chris
Hallo Chris,
ich messe heute Abend mal das Stativ aus und poste ein Foto davon, damit Du siehst, was machbar ist.
Bzgl. Beleuchtung schau mal hier:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=3836.0
ebay Nr. 250560941527
( Versand gestaltete sich bei mir problemlos ).
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
vielen Dank für Deine Mühe. Ja, den LED-Ring habe ich auch schon entdeckt :)
Infos zu einem möglichen Stativ für's Technival wären wirklich klasse. Sehe ich das richtig, dass man das Technival "einfach" auf ein Stativ aufstecken kann? Gefunden habe ich ein einfaches Stativ mit einem Stab-Durchmesser von 32mm (zumindest habe ich das so verstanden, obwohl mir das etwas viel vorkommt). Könnte das passen?
Besten Gruß,
Chris
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures009/29361_53154844.jpg)
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
danke Dir für das Photo und die Maßangaben!
Tja, ich fürchte, dass es schwieriger wird, als ich gedacht hatte...
Leider bekomme ich vom Anbieter der Technivals keine Rückantwort, hatte da schon einmal angefragt. Schade eigentlich auch für ihn, denn wie warme Semmeln gehen seine Angebote ja nicht gerade weg.
Nochmals Dank für Deine Mühe, das ist sehr nett von Dir!
Besten Gruß,
Chris
Hallo!
Na ja, wie ich auch schon schrieb - der Preis ist "o.k.", falls die Geräte technisch in Ordnung sind und man bereit ist, die fehlenden Teile selbst zu ersetzen. Und es sind ja auch keine gepflegten Amatuermikroskope, sondern sie stammen offenbar aus der Industrie und werden so verkauft, wie sie abgebaut wurden. Und man sieht ihnen zum Teil den reichlichen Gebrauch ja auch an.
Ein Schnäppchen sind diese Angebote daher nicht.
Heerzliche Grüße
Peter
Zitat von: Peter Voigt in Januar 12, 2010, 21:46:19 NACHMITTAGS
Zitatwenn du in ebay preisen denkst, verstehe ich die aussage umso weniger
ich habe vor ca. 1 monat so ein gerät für 201 euro mit extra auflichbeleuchtung und komplettem zubehör und super qualität gekauft.
bei händlern habe ich dieses lomo gerät eigentlich immer zu mondpreisen gesehen.
gruß
andi
Hallo Andi,
???
Genau das sage ich doch!! Die sind eben deutlich preiswerter als 400 EUR! Ob nun 200, 250 oder 300 EUR - das wechselt nun mal, so ist ebay eben. Aber in dieser region liegt das Preisniveau.
Meine Tendenz eher zum Technival ist natürlich immer gekoppelt an den Preis, und eaktuell werden eben einige preiswerte Technivale angeboten ( die nun tatsächlich "besser" sind als die MBS-10. )
Wenn aber ein komplett ausgestattes MBS-10 für 200 EUR zu bekommen ist, dann kann ich auch nur zum Zuschlag raten. Damit macht man nichts falsch.
Was mir persönlich an den MBS-10 nicht ganz so gut gefällt ( aber das ist Geschmacksache ), ist der etwas grünlich-gelbliche Bildeindruck. Aber das ist - wie gesagt - absolut Gechmacksache.
Herzliche Grüße
Peter
ich hatte dich auch nur zitiert, um deinen argumenten nachdruck zu verleihen :)
gruß
andi
p.s. verzeiht meine dauernde kleinschreiberei, ich schreibe sehr oft am pda und da nerft das umschalten von gross- und kleinschrift mit dem "stift" doch ein wenig :)
Hallo Andi
Das ist dann eben die hohe Kunst der Rücksichtnahme.
Kleinschreibung ist wirklich schlecht lesbar.
Das wird dir jeder Typograf oder Schriftgestalter bestätigen.
Gruss Horst
Hallo liebe Forianer,
kann jemand sagen, um was für ein Stemi es sich hierbei handelt:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=180454044362&ssPageName=ADME:X:RTQ:DE:1123
Der Verkäufer schrieb mir nur, es sei ein CZ West, mehr wisse er nicht. Hm.
EDIT: Ist das aus der Stemi-Reihe?
Mich würde interessieren, ob es bzgl. Okularen und ggf. Vorsatzobjektiven einfach sein wird, auf dem Gebrauchtmarkt "nachzukaufen".
Schönen Gruß,
Chris
Hallo Chris,
ist ein Stemi mit Zoom-Optik 0,8-Fach bis 4-Fach.
Er wird mit 10x-Okularen betrieben, man kann sich aber auch 4x oder 25x-Okulare dazu besorgen.
Als Vorsatzoptik gibt es 0,5-Fach und 2-Fach. Die Suche auf dem Gebrauchtmarkt kann aber
andauern.
Gruß
Bernd
Hallo Bernd,
herzlichen Dank!
Ich weiß, die Frage nervt den "alten Hasen", aber dennoch: Empfehlenswert?
Besten Gruß,
Chris
Hallo Chris,
ZitatIch weiß, die Frage nervt
Wer sagt das denn? ???
Zitataber dennoch: Empfehlenswert?
Also wenn das Gerät in Ordnung ist, ist es schon sein Geld wert. Oftmals ist aber bei diesen Geräten die Mechanik schwergängig, da verharzt. Das läßt sich aber mit etwas Geschick wieder richten, dann macht es auch wieder Freude.
Zum Beobachten ist es ein Super-Gerät, aber bei dem Modell ist der Tubus nicht abnehmbar, so daß man eine Fotoadaption für leichte Kameras nur am Okularstutzen anbringen könnte.
Ich will dich aber nicht zum Bieten verleiten!
VG
Bernd
Hallo Bernd,
ich danke Dir vielmals für die Auskünfte.
Tja, die Entscheidung ist nicht leicht :))
Besten Gruß,
Chris
ZitatTja, die Entscheidung ist nicht leicht )
Die müssen die Fragesteller schon selber treffen! ;D
Zitat von: Horst Isele in Januar 15, 2010, 15:42:41 NACHMITTAGS
Hallo Andi
Das ist dann eben die hohe Kunst der Rücksichtnahme.
Kleinschreibung ist wirklich schlecht lesbar.
Das wird dir jeder Typograf oder Schriftgestalter bestätigen.
Gruss Horst
Hallo Horst,
als Dauerkarteninhaber bin ich gerne mit einigen Freunden zu Heimspielen in unserem Stadion.
2 Plätze links neben mir sitzt ein Typograf, der mir deine These allerdings nicht bestätigen konnte :)
Bei Kleinschreibung im Sinne von "kleiner Schrift, geringe Schriftgrösse" würde er dir zustimmen, bei Kleinschreibung im Sinne von Missachtung der Gross- und Kleinschreibregeln allerdings nicht.
Gruß
Andi
Hallo Andi
Dann vergleiche doch mal hier.
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=4483.0;topicseen
Gruss Horst
Hallo liebes Forum,
ich habe nochmal eine Frage. Die Entscheidung entweder für das (Zoom) Motic K700 oder das (Zoom) Motic SMZ-168 fällt mir schwer.
Beim K700 heißt es:
"...5,2:1 Zoomverhältnis mit der optischen Klarheit eines CMO (Common Main Objective) Systems..."
Beim SMZ-168:
"...bietet ein Zoom-Verhältnis von 6,7:1, also eines der industrieweit größten, mit einem standardmäßigen Arbeitsabstand von 113mm in einem Greenough Stereooptik-System..."
Bietet CMO hier einen qualitativen Vorteil der Optik? Meint Ihr, dass man in dem Mittelmaß-Bereich, wo diese beiden Modelle offenbar angesiedelt sind, diesen evt. Vorteil tatsächlich spürt? Ganz simpel gefragt: Ist die Abbildungsqualität beim CMO hier deutlich besser?
Besten Gruß,
Chris
Hallo.
grundsätzlich gilt, dass das Grenough-System die besseren Bilder liefert. Das liegt am optischen System (zwei völlig getrennte Abbildungs-Strahlengänge). Vor allem ist der plastische Eindruck besser.
wie das nun beim Motic ist weiß ich nicht. aber man kann sich das doch zuschicken lassen und ausprobieren.
Herzliche Grüße
Detlef Kramer
Hallo Chris,
beide Zitate würde ich als schlechte Kombination aus Marketing-Gesülze und einer gruseligen Übersetzung 'Chinesisch-Englisch-Deutsch' ansehen.
Ein Common Main Objective kann man auf deutsch zwanglos auch Hauptobjektiv nennen. Es ist das "Markenzeichen" der Stereomikroskope mit galileischem Fernrohrsystem und ist prinzipiell eher die ungünstigere Variante, wenn es um optische Qualität geht. Schließlich werden nur die Randstrahlen dieses Hauptobjektivs zur Bildentstehung benutzt. Allerdings ist der Unterschied schon seit ein paar Jahrzehnten eher theoretischer Art. Dafür kann man bei "Fernrohr"-Typen besser Zubehör in den Strahlengang bringen - was aber - je nach Anwendung völlig unwichtig sein kann.
Was die Zoomfaktoren 5,2x und 6,7x (nach den Angaben auf der Website komme ich sogar auf knapp 7,5x) angeht: ich finde das ist noch kein riesiger Unterschied, aber ein größerer Faktor ist schon sehr angenehm.
Meine Empfehlung: schau Dir beide Geräte VOR dem Kauf gründlich an und zwar mit der Sorte Proben, die Du später auch gerne ansehen möchtest (also nicht mit irgendwelchen Schau-Objekten). Lass Dir danach eine Woche Zeit und triff dann die Entscheidung.
MfG, Bert
Hallo,
vielen Dank für die Hinweise. Damit komme ich der Sache schon langsam näher ;)
Besten Gruß,
Chris
Liebes Forum,
als Thread-Starter möchte ich mich bei allen für ihre Beiträge, Hinweis und Tipps herzlich bedanken, das alles hat mir wirklich sehr geholfen.
Nun hat sich die anfängliche Frage für mich erledigt, weil ich ein sehr gut erhaltenes Technival2 gekauft habe (nicht die Dinger aus der Bucht, die derzeit dort in Einzelteilen herumdümpeln). Für meine Zwecke ein hervorragendes Stereomikroskop, optisch dem Lomo um Lichtjahre voraus. Habe dazu eines dieser China-Ringlichter - für entomologische Bestimmungsarbeiten eine wirklich hervorragende Kombination. Kurz - kann ich nur empfehlen!
Beste Grüße,
Chris
optisch dem Lomo um Lichtjahre voraus :) ..... träum weiter
"nicht die Dinger aus der Bucht" was soll das jetzt wohl bedeuten ?
Also ich bin schon einigermassen .... naja wie sagen wir es mal ganz nett :) ..................
Die Dinger aus der Bucht sind die CZ Technival 2 ohne Stative - wahrscheinlich aus der Industrie, desgleichen eine Anzahl Vergrößerungswechsler etc. - das soll das bedeuten :D.
Viele Grüße
Günther L.
Guten Tag
Ich habe mir auch ein Technival 2 aus der herbstlichen eBay-Aktion gekauft.
Meiner Meinung nach ist die optische Qualität um Länger besser als bei meinen alten LOMO. ;D
Hier noch drei Bilder meines selber gebauten (gebastelten) Stativs.
Grundprinzip: 4 Aluhohlprofile zusammengeklebt und mit vier Gewindestangen gespannt. Sitzt bombenfest.
Das Holzstück im Stativkopf könnte auch aus Metall sein. Hab nur nichts passendes gefunden bei mir.
Die zwei blau/schwarzen Gummilappen unter- und oberhalb der Säule dienen zum Ausgleich von kleinen Unebenheiten. Maschinell bin ich eben nur sehr dürftig bestückt.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/31300_23293744.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/31300_41585520.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/31300_59409072.jpg)
Gruss Horst
Hallo Forum,
für alle Technivalisten lohnt derzeit ein Blick in die Bucht - es gibt noch einige Okularpaare, habe selbst das 16x und 25x dazugekauft, Qualität ist ok, der Preis ist, verglichen mit anderen Quellen, wirklich günstig. Da kann man aufrüsten ;-)
Allerdings braucht man ab einer Vergößerung von 80x wirklich VIEL Licht, da kommt mein Ringlicht so langsam an seine Grenzen. Zusätzliche Schwanenhälse dürften das ausgleichen.
@Horst
Ja, die Qualität ist deutlich besser als beim Lomo, gar keine Frage. Jedenfalls ist das Technival für meine Zwecke ein wirklich tolles Teil. Deine Stativkonstruktion finde ich klasse; geht doch :)
Beste Grüße,
Chris
Zitat von: Horst Isele in Februar 05, 2010, 14:25:59 NACHMITTAGS
Hier noch drei Bilder meines selber gebauten (gebastelten) Stativs.
Grundprinzip: 4 Aluhohlprofile zusammengeklebt und mit vier Gewindestangen gespannt. Sitzt bombenfest.
Bosch-Rexroth bietet ein riesiges Sortiment an Alu-Profilen an, mit dem man praktisch alles perfekt herstellen kann:
http://www.boschrexroth.com/business_units/brl/de/produkte/mge/strebenprofile/index.jsp
Ein Fahrradmechaniker um die Ecke hat damit einen 1A Montageständer hergestellt, bei meinem Arbeitgeber baut man ganze Arbeitsplätze mit allen Schikanen auf. Vielleicht findet hier jemand einen Händler, bei dem man eine kleine Menge dieser Teile bestellen kann. Vielleicht ein brauchbarer Tipp für Profibastler.
Gruß
Klaus
Noch ein Nachtrag: selbstverständlich gibt es alle möglichen Teile, um die Profile miteinander zu verbinden.
Hallo Horst,
das ist eine schöne Idee mit dem Stativ. Vielen Dank für's zeigen! Der zur verfügung stehende Platz für das zu beobachtende Objekt scheint mir nach hinten aber sehr begrenzt. Da würde ich mit einer Weiss- oder Ausleseschale schon in die Bredouille kommen. Man könnte drüber nachdenken, das benötigte Zwischenstück beim Dreher anfertigen zu lassen und den Aufnahmedorn direkt auf der Grundplatte zu montieren. Aber das ist nur ein Vorschlag.
Mich würde interessieren, ob ihr noch mehr Basteleien zum Technival habt. Hat sich z.B. jemand schonmal einen Durchlichtuntersatz konstruiert? Diese Zusatzteile sind ja doch recht schwer zu bekommen. Ich denke gerade darüber nach, mir sowas zu basteln.
Viele Grüße
Thomas
Hallo thewanderer und andere Interessierte
Natürlich habe ich mir auch eine Durchlichteinrichtung gebastelt.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/31688_44378204.jpg)
Übersicht
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/31688_50862147.jpg)
beleuchtet
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/31688_7095280.jpg)
Detail der Platte
Im letzten Bild sieht man meine Konstruktion. Matte Plexiglasplatte habe ich mit Heissleim eingefügt.
Hollzschraube mit Hülse als Abstandshalter. Auf die Hülse ein Silikonfüsschen.
Die Lampe ist irgend eine billige "Neonröhre", gedacht für Einbauküchen oder irgend so etwas.
Für mich passt das perfekt.
Wenn sich der Abstand zur Säule als zu kurz erweist, dann werde ich das Holzstück einfach verlängern.
Bei der Gelegenheit werde ich vielleicht das Holz durch eine Metallplatte ersetzen.
Gruss Horst