Blitzeinspiegelung

[TStein]

Hallo Stephan,
darf ich trotzdem noch etwas Prinzipielles fragen, welche Okulare verwendest du am Dmr?
Die Standard 10x25 oder vllt. die 16x. Oder hat dein Mikroskop einen Vergrößerungswechsler?
Die könnten die Bildhelligkeit u.u sehr stark herabsetzen.
Ich habe übrigens ein Dmrxa und auch den Nachfolger Dm6000, sowie ein inverses Dmi6000.
Der hier letztens angeführte Klappspiegel vom Dmrd sollte wahrscheinlich nicht so schwer anzusteuern sein, die alten Dmrs und auch die mit Dmrd-Option waren elektronisch noch nicht so kompliziert.
LG Tino

[SNoK / Stephan Krall]

Lieber Tino,

ich habe die 10x Okulare. Einen Vergrößerungswechsler habe ich nicht. Und elektronisch ist bei meinem DMRB noch überhaupt nichts. Auch Innen alles ziemlich simple Mechanik.

Grüße
Stephan

[A. Büschlen]

Hallo,

vorne weg: ich habe keine Erfahrung in der Protisten-Mikroskopie und deren Dokumentation unter Anwendung einer Blitzeinrichtung am Mikroskop. Deshalb kann ich in Sachen Blitz am Mikroskop auch nicht mitreden.-

Beachtet: Das LEICA DM R gab es in unterschiedlichen Ausführungen und deshalb auch mit unterschiedlichen Bezeichnungen. Die Bezeichnung LEITZ DM RD trägt nur das vollautomatischem Photosystem. Dies beinhaltet:
- motorisiertes Variozoom 0,9x - 2,5x stufenlos.
- 1 Ausgang mit C-Mount.
- 2 Ausgänge für Grossformat und Kleinbild.
- Prozessgesteuerte Belichtungsmessung integral oder über ein 49-Felder-Messsystem.
- vollautomatische Blitzeinrichtung.
- RS-232-C Schnittstelle.
- Das LEITZ DM RD wird über ein externes Schaltgerät gesteuert.
- Das Firmenlogo ist hier mit LEITZ geschrieben und nicht mit LEICA.

Das war 1993!

In der Zeit der digitalen Fotografie am Mikroskop ist das LEITZ DM RD nicht die optimalste Basis um eine digitale Kamera mit Blitz am Mikroskop zu betreiben.

Was wir oben im Beitrag 39 auf dem von mir gezeigten Bild sehen ist, dass damals der Blitz einfach und unkompliziert am Stativ angebaut werden konnte.

Viele Grüsse

Arnold

[TStein]

Hallo Stephan,
mglw kann man nochmal schauen, ob vllt doch der 45° Umlenkspiegel mit der Polarisation des reflektierten Lichts Probleme macht. Wenn man nämlich in die Nähe des sogenannten Brewster-Winkels (bei Glas etwa 50-55°) kommt, wird aus dem unpolarisierten Licht der Lampe nach der 45° Reflexion ziemlich stark s-polarisiertes Licht. Für das Dik muss das Licht ja zuvor auch durch einen definiert orientierten Polarisator und wenn das Licht in der falschen Polarisation ankommt, sperrt der Polarisator mglw recht stark. Dann ist es nämlich nicht mehr unerheblich, ob die Lampe nach oben steht oder 90° gedreht waagerecht am Würfel hängt. Es gibt aber auch spezielle Strahlteilerschichtsysteme, welche diese Polarisationseffekte minimieren. Könnte also sein, dass bei dir ein "hochwertiger" Strahlteiler drin ist. Das kann man aber leicht testen, indem man den Dik und den Analysator ausschwenkt und den unteren Polarisator mal dreht und schaut, ob sich die Helligkeit gravierend ändert.
LG Tino
PS. Rechtschreibung korrigiert.

[Peter V.]

Hallo Tino,

welch ein Geistes-Blitz!  Das ist ein interessanter Aspekt, den ich gar nicht bedacht habe. Strahlenteiler haben in der Tat einen polarisierenden Effekt, der auch manchmal bei Polanwendungen stört (weshlab zum Beispiel der alte Orthomat von Leitz, der mit Polmikroskopen ausgeliefert wurde, einen Depolarisator eingebaut hat). 

Ich habe jetzt gerade (das DMR habe ich nicht zu Hause) an einer einzelnen Blitzeinrichtung mittels Taschenlampe und Polfilter getestet und in der Tat ist es offenbar nicht gleichgültig, wie das Lampenhaus zum Mikroskopgehäuse orientiert ist. Es kommt je nach Lage des Polfilters zu einer deutlichen(!) Reduzierung der Helligkeit.

Stephan sollte vielleicht einmal ausprobieren, ob und wie stark es sich bemerkbar macht, wenn der die Blitzeinrichtung in die vom Hersteller vorgsehene "Gebrauchslage" dreht.  Falls ja, helfen bei Stephans Verhältnissen wohl nur noch Fäustel und Meißel 

Herzliche Grüße
Peter

[TStein]

Hallo Peter, Hallo Stephan,
unter Umständen ist auch die senkrechte Orientierung schlecht für die Kühlung der Lampe, könnte ein Grund für die verschmorte Lampenfassung sein. Hatte ich zwar auch nicht so erwartet, aber bei mir passiert selbst bei längerer Maximalleistungseinstellung der Lampe noch nichts.
LG Tino

[Peter V.]

Hallo Tino,

Hallo Peter, Hallo Stephan,
unter Umständen ist auch die senkrechte Orientierung schlecht für die Kühlung der Lampe, könnte ein Grund für die verschmorte Lampenfassung sein. Hatte ich zwar auch nicht so erwartet, aber bei mir passiert selbst bei längerer Maximalleistungseinstellung der Lampe noch nichts.
LG Tino

Da spiegelt sich bei Dir ja heute ein Gedanken-Blitz nach dem anderen ein  . Klar, diese Anbringung der Lampe dürfte (da "Wärme" ja nach oben steigt) einen Wärmestau bewirken, da nun oben keine Lüftungssschlitze sind.

Ich denke, wir (bzw. Du zu mind. 80 Prozent) haben damit die Ursache für Stephans Licht- und Wärmeprobleme gefunden - leider keine Lösung.

Herzliche Grüße
Peter

[SNoK / Stephan Krall]

Lieber Tino, lieber Peter und der Rest des Forums,

habemus papam würden die Katholiken sagen. Da ich aber Atheist bin, sage ich: Ich hab's! Noch bevor ich Eure neuen Beiträge las, habe ich vorhin überlegt, ob ich das Lampenhaus testweise schon mal in die korrekte Lage gedreht hatte. Hatte ich wohl - aus Platzgründen - nicht. Ich stellte dann fest, dass meine Arbeitplatte gar nicht festgeschraubt ist. Also habe ich sie einige Zentimeter nach vorne gezogen, das Lampenhaus gedreht...und die Sonne ging auf. Es ist also tatsächlich nicht egal, wie das Lampenhaus orientiert ist. Was die Belüftung angeht, hatte ich seinerzeit daran natürlich auch gedacht. Aber das ist wohl nur indirekt ein Problem. Insofern, weil ich wegen des geringen Lichts bei hohen Vergrößerungen immer voll aufgedreht hatte. Und das hat dann vielleicht überhitzt.

Jetzt hat sich der ganze Diskussionsfaden für mich doch noch gelohnt! Nur die Besucherritze hinter der Platte ist deutlich größer geworden. Weil die Platte vorne etwas weiter übersteht, und auch, damit sie nicht verrutscht, habe ich hinten noch eine Klemme angebracht. Und aus Freude, mit Tränen in den Augen (Quatsch) habe ich dann gleich noch vom Testpräparat ein Foto gemacht, das ich zusammen mit der neuen Installation anhänge. Jetzt steht der Blitz allerdings hochkant. Und da der in einer Halterung sitzt, die ich anders nur anschrauben kann, wenn ich neue Löcher bohre, muss er erstmal so bleiben. Aber ich glaube, das macht nichts aus.

Viele Grüße und vielen Dank an alle, die intensiv an der Lösung mitgerarbeitet haben,
Stephan

[TStein]

Na dann steht dem nächsten Blitzermarathon nichts entgegen, gratuliere.
LG Tino

[A_Wedemeyer]

Hallo,

hat jemand den Blitz aus der Anleitung für das Stativ DM R wie von Arnold gepostet mal "in echt" gesehen?
Eindeutig ein modifizierter Metz 45er, wahrscheinlich ein CT3 - kann jemand etwas genaues zur Modifikation sagen? (Speziell: wurde nur die Frontscheibe durch eine Scheibe mit Loch und Ringschwalbe ersetzt und hinten ein Befestigungsblech angebracht oder wurde mehr verändert? Wurde die neue Frontscheibe innen verspiegelt?)

Viele Grüße
Axel

[Jürgen Boschert]

Hallo Axel,

so wie ich das sehe wurde da an dem CT45 überhaupt nichts modifiziert, der wurde ienfach nur in den Adapter eingesetzt und dort mittels zweier Schrauben festgeklemmt.