Adapterfrage

[cumast]

Hallo,
fuer ein studentisches Projekt moechte ich gern einige Mikroskop-Fotoaufnahmen machen. Nun stellt mir die Hochschule verschiedenste Mikroskope (u.a ein Olympus CX 41, Zeiss Axio Scope A1 oder andere) zur Verfuegung und ich bringe eine Canon 7d mit ins Projekt ein. Nun habe ich das weite Web nach Adaptern durchwuehlt und bin eigentlich mehr verwirrt den zuvor.
Gefunden habe ich jetzt z.B. dieses http://www.lmscope.com/produkt22/lmscope_out2.php?Kamera=893&Anschluss=13&Sprache=de und ich vermute damit komme ich bei den Olympus Mikroskopen gut zurecht. Wuerde es auch fuer das Zeiss passen?
Oder was waere mit so etwas? http://www.ebay.de/itm/Mikroskop-Kamera-Adapter-fur-Tubus-25-mm-T2-Canon-EOS-Microscope-adapter-/320892708067?pt=Optik_Zubeh%C3%B6r&hash=item4ab6b224e3#ht_678wt_1035 Taugt sowas?
Oft begegnet mit auch das Wort "C-Mount". Ist das ein Standard den viele Mikroskope bieten?
Dadurch das diese Adapter nicht gerade guenstig sind, will ich nix falsches kaufen. Aus der Hochschule kann mir leider keiner weiterhelfen.
Gibt es vielleicht irgendwelche anderen Empfehlungen aus dem Forum heraus?
Vielleicht sollte ich noch kurz erwaehnen was passieren soll. Und zwar moechte wir mikroskopische Aufnahmen fuer ein Kunstprojekt machen. Am Ende sollen einige dieser Bilder auf 1x2m ausgedruckt werden.
So ich hoffe, die Informationen reichen erst einmal aus. Wenn noch wichtige Infos fehlen, dann bitte einfach nachfragen.

Vielen Dank schon mal fuer die Infos!
Beste Gruesse Bert

[Detlef Kramer]

Hallo Bert,

bei DEN Anforderungen wirst Du eine professionelle Lösung benötigen. Die gibt es für das Zeiss per Internet im Zeiss Online-shop und dort im Kamera-Assistenten.

Gruß
Detlef

[cumast]

Hallo Detlef,
vielen Dank fuer die Info. Das hatte ich mir schon irgendwie gedacht. Allerdings stehe ich jetzt vor dem Problem, dass ich nicht nur das Zeiss sondern auch das Olympus nutzen muss. Und zwei Adapter uebersteigen das Budget.
Die Adapter von Zeiss sind sogar ein bisschen guenstiger als das von lmscope (http://www.lmscope.com/pr...schluss=13&Sprache=de). Meinst Du das Teil von LMscope ist -obwohl teurer- weniger geeignet?
Beste Gruesse
Bert

[TPL]

Oft begegnet mit auch das Wort "C-Mount". Ist das ein Standard den viele Mikroskope bieten?

Hallo Bert,
"C-Mount" ("c" wie cine) ist ein verbreiteter Objektivanschluss von Kameras für bewegte Bilder. Der C-Anschluss ist einer der wenigen standardisierten Anschlüsse in der Mikroskopie.

Besten Gruß
Thomas

PS: "mount" heißt Anschluss. Deshalb ist der häufig zu findende "C-Mount-Anschluss" (s. auch deutsche Wikipedia) so etwas wie "die La-Ola-Welle" (zu deutsch: "die die Welle Welle") .

[Klaus Herrmann]

Hallo Bert,

also für das Axioskop A1 würde ich auf jeden Fall den 1,6er Zeiss-Adapter empfehlen. Das Mikroskop hat Schnittstelle 60 N die spezifisch ausgelegt ist. Das Fotookular 1,6 bildet perfekt ab (ich habe es an der EOS 600 D). Höchstens beim T2-Adapter kannst du etwas sparen der mit 50.- plus MWST etwas großzügig ausgelegt ist. Aber das macht den Braten nicht mehr fett! 

Was meinst du damit:

ein Olympus CX 41, Zeiss Axio Scope A1 oder andere

Auf wievielen Klavieren willst du denn spielen? Oder warum soll die Kamera an verschiedenen Mikroskopen adaptiert werden?
Thomas hat es schon geschrieben die einzige Norm ist der c-mount, der dir aber für deine DSLR nichts nützt.

Den Universaladapter für alle Mikroskope gibt es nicht. Der Klemmadapter für Tuben 25 mm nützt dir nichts, weil der nur für Okularstutzen mit Steckmaß 23,2 passt und du bei beiden Mikroskope sicher Okularsteckmaß 30 mm hast.

Detlef hat es schon gesagt: bei Bilder 1x2 m kannst du nur perfekte Adapter nehmen, sonst wirds grausam! Und wenns am Geld hängt: ein gutes Mikroskop sollte doch ausreichen um gute Bilder zu machen?

[cumast]

Also erst einmal herzlichen Dank fuer das Feedback.
Nun zu den Fragen. Also ich werde wahrscheinlich nur auf den Olympus-Klavieren spielen wollen, da ich hoffe, dass ich mit einem (laut http://www.lmscope.com/produkt22/LM_Mikroskop_Adapter_Mikroskope_de.shtml ermittelten) korrekten Olympus-Adapter alle drei Olympus-Mikroskospe nutzen kann. (Von Zeiss gibt es hier leider nur eins)

Warum drei, werden sich sicherlich jetzt einige fragen?
Das hat folgenden Grund. Fuer biologische Präperate nutze ich das ganz normale Durchlichtmikroskop. Fuer transparente Objecte, welche allerdings nicht auf dem Objekttraeger sondern in einem Glas/Becher betrachtet werden bzw einfach eine entsprechende Hoehe besitzen, so dass sie nicht unter das normale Mikroskop drunter passen, werde ich ein Inverses Durchlichtmikroskop nutzen. An selbigen befindet sich auch momentan schon eine Olympus-Kompaktkamera samt Adapter, was mir die Hoffnung laesst, dass man an diesem Geraet auch mit einer Canon mit korrekten Adapter arbeiten kann. Zudem verfuegt diese Mikroskop ueber eine zusatzanlage welche Lichtwellen filtern kann und somit flouriszierende Aufnahmen entstehen koennen. (Bitte fragt mich nicht weiter dazu, habe eh nur die Haelfte on dem verstanden, was mir im Labor dazu erklaert wurde.  ) Das Dritte "Mikroskop" ist eine sogenannte Stereolupe welche eine bis zu 80-fachen Vergroesserung ermeoglicht. Diese muss ich fuer alle nichttransparenten Objekte nutzen (z.B. Mikrochips etc.).
Das Zeiss-Mikroskop ist somit erst einmal aus dem Rennen.
Ob diese Loesungen jetzt irgendwas bringen muss abgewartet werden. Eine andere Moeglichkeit sehe ich aber gerade nicht. Wie die Ergebnisse geworden sind, kann ich dann gern hier mal berichten.
Kommende Woche muessen wir aber handeln, sprich eine Bestellung ausloesen, damit das irgendwie noch etwas wird. Wer bis dahin noch Tipps fuer mich hat, kann die gerne noch hier posten. Ich bin wirklich fuer alle Infos und Warnungen dankbar.
Beste Gruesse an alle uind bis bald!
Bert

[JB]

Hi Bert,

Mit dem "Inversen Durchlichtmikroskop" koennen Sie (wahrscheinlich) auch die biologischen Objekte (auf Objekttraegern) beobachten und photographieren. Somit koennen Sie sich moeglicherweise die Adaptation des "ganz normalen Durchlichtmikroskops" sparen.

Wenn am inversen Mikroskop schon eine Kamera installiert ist, dann probieren Sie die doch einmal aus! Ihre Canon ist natuerlich eine hervorragende Kamera, aber moeglicherweise reicht die Kompakte aus. Das Mehr an Pixeln ist in der Regel kein Vorteil weil bei hoher Vergroesserung gar keine 18 Mio Pixel zu sehen sind (leere Vergroesserung).

Mikrophotographie ist auch eine Kunstform; da auch die Schnelle etwas zu machen ist gar nicht einfach, besonders wenn es von so viele unterschiedliche Objekte und Vergroesserungen werden sollen. Es wuerde helfen, wenn Sie dem Forum so viele Infos wie moeglich geben:

- welche Objekte sollen es werden (Inspiration findet sich in Buechern fuer Hobby-Mikroskopiker)? Weniger ist oft mehr!
- Mikroskope: Typ, Objektivausstattung (mit allen Zahlen und Abkuerzungen), Beleuchtung; am besten mit Photos (photographieren kann die Canon 7D ja
- wie genau sieht der Photoport der Mikroskope aus (Photos!)

Testen Sie die Olympus-Kamera doch einmal! Lassen Sie sich von den Leuten vor Ort ein Dauerpraeperat geben (am besten ein gefaerbtes) und machen Sie ein paar Probeaufnahmen. Wenn der Druck 1x2m werden soll, dann bietet sich fuer eine gute Aufloesung uebrigens an, das Bild aus mehreren Einzelaufnahmen zusammenzusetzen (stiching).

Beste Gruesse,

Jon

[JB]

Hallo Forum,

Ich habe Bert per PM noch Infos entlocken koennen

Beim aufrechten Mikroskop soll es sich um ein Olympus CX41 mit Trinotubus (C-mount) handeln (Unendlich-Optik) wie hier zu sehen: http://www.spachoptics.com/v/vspfiles/photos/OLYMPUS-CX41-PHASE-2.jpg  Infos zu diesem C-mount kann ich auf der Olympus-Website nicht finden.

Meine Frage an das Forum: Kann Bert dort einen der einfachen chinesischen C-mount-DLSR-Adapter anwenden, wie sie bei Ebay zu haben sind?
http://www.ebay.co.uk/itm/CANON-DSLR-SLR-CAMERA-LENS-ADAPTER-4-C-MOUNT-MICROSCOPE-/250770947923?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3a631cff53
So wie ich das sehe sind das einfache 2x Photookulare; die Vignettierung sollte minimal sein.

Ich bin mir sicher das ist keine Idealloesung, aber ist sie brauchbar (angesichts von Budget- und Zeitdruck)? Besser ware wohl ein Olympus PE Photookular 2.5x, aber Olympus scheint keine Phototuben mehr anzubieten, die PE Photookulare aufnehmen (jedenfalls sind die nicht mehr auf der Website).

Beste Gruesse,

Jon

[cumast]

Hallo Leute,
nochmals vielen Dank fuer die Tipps und sorry fuer die lange Funkstille. In den letzten Wochen hat sich jetzt einiges ergeben, was mich und das Projekt hoffentlich voranbringt. Zum einen hat sich Carl-Zeiss dazu bereit erklaert mir einen Adapter kostenfrei zur Verfuegung zu stellen. Zudem kommt extra ein Mitarbeiter zu mir um die ersten Bilder gemeinsam zu machen.
Fuer alle Objekte die nicht Transparent sind, hat sich Keyonce bereiterklaert mit ihrem neuen Flagschiff (http://www.keyence.de/products/microscope/microscope/vhx2000/vhx2000.php?id=297f54e5f1bb3f87461bc261efad294f) fuer einen Tag zu mir zu kommen. Dieses Geraet loest mit 54 Millionen Pixel auf und das wird dann sicherlich fuer meine Zwecke reichen. Das alles macht mich grad mega gluecklich. :-)

Jetzt noch einmal eine Frage zu dem danach. Hat jemand schon mal die Bilder auf etwas anderes als Papier ausgedruckt? Ich spiele mit dem Gedanken eines Druckes auf gebuerstetes Aluminium. Gibts da schon Erfahrungen? Bzw. hat jemand noch eine Idee auf welchen Material die Bilder besonders gut wirken?

Beste Gruesse und vielen Dank fuer die Infos
Bert

[Klaus Herrmann]

Hallo Bert,

schön, dass du dich wieder meldest!

Ich spiele mit dem Gedanken eines Druckes auf gebuerstetes Aluminium. Gibts da schon Erfahrungen? Bzw. hat jemand noch eine Idee auf welchen Material die Bilder besonders gut wirken?

Das gibt es. Carsten D. hat hier schon Bilder gezeigt. Man lässt drucken!

Fuer alle Objekte die nicht Transparent sind, hat sich Keyonce bereiterklaert mit ihrem neuen Flagschiff (http://www.keyence.de/pro...5f1bb3f87461bc261efad294f) fuer einen Tag zu mir zu kommen. Dieses Geraet loest mit 54 Millionen Pixel auf und das wird dann sicherlich fuer meine Zwecke reichen. Das alles macht mich grad mega gluecklich. :-)

Dazu eine Frage: gabs da nicht irgendwo einen Budget-Anschlag (so etwa 1000.-) Das Flagschiff kostet ja sicher Faktor 30 zum Budget?

[cumast]

Hallo Klaus,

danke fuer die Info zum Druck. Kann man denn die Bilder von Carsten D. auch irgendwo im Netz sehen?

Zitat
Fuer alle Objekte die nicht Transparent sind, hat sich Keyonce bereiterklaert mit ihrem neuen Flagschiff (http://www.keyence.de/pro...5f1bb3f87461bc261efad294f) fuer einen Tag zu mir zu kommen. Dieses Geraet loest mit 54 Millionen Pixel auf und das wird dann sicherlich fuer meine Zwecke reichen. Das alles macht mich grad mega gluecklich. :-)

Dazu eine Frage: gabs da nicht irgendwo einen Budget-Anschlag (so etwa 1000.-) Das Flagschiff kostet ja sicher Faktor 30 zum Budget?

Ja das stimmt. Um so mehr freut es mich, dass die beiden Firmen das alles kostenlos machen. Somit haben wir 1a Technik am Start und auch noch 1000 Euro gespart. Man muss halt sich "einfach" nur mal trauen dort anzurufen... 

[Klaus Herrmann]

Hallo Bert,

Kann man denn die Bilder von Carsten D. auch irgendwo im Netz sehen?

sicher, wenn man mit der Suchfunktion hier umgehen kann ich bin da ungeeignet. Oder ihm ne PM schicken, aber vielleicht schaut er nicht ins Forum. Letzte Möglichkeit ich schreibe ihm ne Mail..