Umfrage zu Euren/Ihren Mikroskopen erstellen

[MarkusP]

...
Inzwischen zweifle ich, ob es überhaupt wünschenswert sein kann, daß sich viele Forumsleser an einem solchen Unfug beteiligen.
...

Man muss sich ja nicht beteiligen Ich finde es wirklich schade das hier von "Unfug" geschrieben wird.
Also ich werde mich gerne, sofern diese Umfrage mal angeboten wird, daran beteiligen 

[JB]

Hallo,

@KH

Jetzt bin ich verwirrt.  Ist der Zweck nicht genau der von Ihnen selbst beschriebene?  

Ich zitiere:

[Oecoprotonucli]

Hallo Klaus,

Jetzt bin ich schon beinahe verwirrt, was den Sinn und Zweck dieser geplanten Umfrage betrifft. Worüber soll sie denn eigentlich Aufschluß geben? Das ist immer noch unklar.

...

Das ist doch alles so undurchsichtig wie sämige Erbsensuppe.

...

Inzwischen zweifle ich, ob es überhaupt wünschenswert sein kann, daß sich viele Forumsleser an einem solchen Unfug beteiligen.

Ich denke, ich habe jetzt einige Gründe und mögliche Vorgehensweisen genannt. Dabei ist auch erläutert worden, daß damit nicht nur eine, sondern viele mögliche Einzelfragen beantwortet werden könnten - allerdings nur, wenn man sich die Arbeit macht, das Ganze umfangreich in Befragung und Auswertung anzulegen - und das habe ich nicht vor und hätte nicht die Zeit dazu. Daher muß ich die Kritik zum Teil stehen lassen, und falls ich da mal etwas mache, würde das eben etwas unspezifisch bleiben und "just for fun" und eben nur für die, die überhaupt Lust hätten, sich an "solchem Unfug" zu beteiligen. Selbstverständlich sinkt die Aussagekraft weiter, wenn sich weniger Leute beteiligen. Um es noch einmal zu sagen: Wahrscheinlich mache ich die Umfrage doch gar nicht. Andererseits muß man auch sagen: Die Umfrage hat auf eine gewisse Art und Weise bereits begonnen, und zwar mit dem Ergebnis (1) einer überhaupt nicht unspezifischen Herstellerliste (die noch zu verfeinern ist) und außerdem mit dem Ergebnis (2) (auch vorhergehender Umfragen), daß die überwiegend benutzten Hersteller bereits bekannt sind, und (3) mit dem Ergebnis, daß hier eben gerade eine große Vielfalt an Mikroskopen und aus mehreren Herstellern zusammengesetze Mikroskope benutzt werden, was schon das Ergebnis einer großen Streuung vorwegnimmt. Um diese "Erbsensuppe" zu klären, bräuchte man ja eben Zahlen.

Braucht man dazu tatsächlich einen Überblick,...

Was man wirklich braucht und was nicht, ist individuell ebenfalls verschieden, je nachdem, was man als zu lösendes Problem ansieht. So gesehen brauche ich doch auch viele andere Diskussionen in diesem Forum nicht, aber ich muß sie deshalb auch nicht unterbinden. Qualitätskontrolle ist ja gut, aber ob man bereits Ideen gar nicht erst denken sollte, weil sie vielleicht zu nichts führen, da bin ich wohl anderer Meinung.

Zum Überblick: Wir haben ja wie gesagt als "Nebenprodukt" oder "Vorergebnis" bereits eine Liste mit Mikroskopherstellern, die der Ein oder Andere vielleicht mal "zum Nachschlagen" hernehmen kann, also als Unterstützung für eine Reihe von Zwecken. Diese Liste ist mindestens genauso sinnvoll, wie es sinnvoll ist, Mikroskope zu sammeln (anstatt sie für die Klärung wissenschaftlicher Fragestellungen zu nutzen).

...wo sich wie viele Hufeisenmikroskope der dreißiger oder fünfziger Jahre im Besitz der Forums"mitglieder" befinden? Oder wer ein Eschenbach-Mikroskop sein eigen nennt?...

Wie ich weiter oben bereits erwähnte, interessiert mich das Wo und Wer gar nicht, die (nicht existente) Umfrage wäre anonym und würde nur Anzahlen im Ergebnis nennen und evtl. Hinweise für Möglichkeiten erkennen lassen, was man kombinieren kann und was nicht, und evtl. welche Lösung preiswerter und welche teurer wäre. Da aber die Umfrage eben nicht existiert, schweben eben die Ideen tatsächlich teilweise noch frei im Raum. Ein paar davon würde ich VIELLEICHT mal verwenden, wenn ich mir die Umfragesoftware angeschaut habe, was wiederum dauern kann. Alternativ kann sich ja auch mal jemand anderes damit auseinandersetzen.

Eine Möglichkeit wäre jetzt, den Thread erst einmal zu schließen - aber ich sehe einfach nicht, warum. Warum nicht hier die Leute noch ein paar weitere Ideen äußern lassen?

Und vor allem will ich die Mikroskopherstellerliste noch etwas verfeinern (Orte, Jahreszahlen, wie von einigen bereits genannt - Danke!) und damit sind wir ja noch nicht fertig...

Viele Grüße

Sebastian

[Oecoprotonucli]

Liebe Mit-Datensammler,

...falls wir uns also noch ein wenig auf unsere Mikroskopdatenbank konzentrieren wollen, hier ein Tabellenschema als Vorschlag zur Ergänzung:

Zählnr.	Hersteller/Name	Periode	Ort (Stadt)	Land	Herstellungsländer	Sonstiges
9	Carl Zeiss Jena	1948-1991	Jena	Deutschland: DDR	DDR	VEB Carl Zeiss Jena
10	Carl Zeiss Oberkochen	1947-1995	Oberkochen	Deutschland: BRD	BRD

(Korrektur bei Fehlern erbeten...)

Viele Grüße

Sebastian

[Oecoprotonucli]

Würde ich eine Umfrage starten wollen, würde mich viel mehr die aktuelle Verteilung der Interessenlagen der Forumsteilnehmer (Geologie, Botanik, Limnologie, usw.) interessieren.

Solltest Du diesen Beitrag als "Kaperung" empfinden, so gib mir doch bitte eine Rückmeldung, damit ich den Eintrag umgehend lösche.

Hallo Dieter,

vielen Dank für die Bestätigung!

Nein, Dein Beitrag schweift auch nicht mehr ab, als unsere Vorhergehenden 

Allerdings solltest Du Deine Umfragen dann schon in einem Extra-Thread starten 

Viele Grüße

Sebastian

[Peter V.]

Hallo,

mal etwas Grundsätzliches: Wir stoßen hier auf ein Problem, das sich immer ergibt, wenn komplexe Sachverhalte in Schubladen gepresst werden sollen. Ein schönes Beispiel findet man in meiner Berufspraxis. Seit ca. 20 Jahren stellt die Verschlüsselung von Diagnosen die Basis für alle Be- und Abrechnungen im Gesundheitswesen dar, jeder Arzt, jedes Krankenhauis ist verpflichtet, permanennt alle Diagnosen, die gestellt werden, zu codieren. Dazu gibt es den ICD 10, der ca. 14.000 Diagnosen umfaßt.  Damit läßt sich zwar problemlos der zweifellos sehr häufige "Tod durch Weltraumunfall" ( ICD E854) verschlüsseln, aber eine sinnvolle Abbildung teilweise einfachster Diagnosen ist praktisch unmöglich. Trotz der unfaßbar umfangreichen Codiermöglichkeit gibt eine solche Codierung selten das tatsächliche Krankheitsbild, erst recht nicht in seiner Schwere und Kausalität, wieder.


Und so ist es auch hier: Zeiss ist nicht gleich Zeiss, Komponenten werden gemischt, manche Mikroskope besitzt man für die Arbeit, manche mehr als Sammlungsstücke....all die Gründe wurden schon angeführt.

Insofern bezweifle ich auch den Sinn solcher Umfragen. Aber wer daran Spaß hat....man kanns ja versuchen. Versuch macht kluch...

Hezrliche Grüße
Peter

[Oecoprotonucli]

jedes Krankenhauis ist verpflichtet, permanennt alle Diagnosen, die gestellt werden, zu codieren.

Lieber Peter,

nun haben wir den Vorteil, dass wir zu gar nichts verpflichtet sind.

Die Klassenbildung gehört nun einmal zur Statistik, sonst könnte man gleich jeden Sachverhalt einzeln beschreiben. Vielleicht muss manchmal ein wenig "in ein Schema gepresst" werden, aber auch das ist nicht unbedingt nötig: Alle Dinge, die nicht eine Klasse passen, kommen eben in eine Sammelklasse "Sonstige" oder gewissermaßen eine Aussengruppe. Das ist doch eine ganz einfache mathematische Denkweise: Entweder die Bedingung trifft zu, oder eben nicht.

Wenn

x + y + Sonstige = 100%

Dann

Sonstige = 100% - (x + y).

Viele Grüße

... und nicht vergessen: Unsere Herstellertabelle ist noch nicht fertig bezüglich Zeit und Ort der Hersteller... 

Sebastian

[Klaus Herrmann]

Hallo Sebastian,

wenn man in der Gleichung Sonstige mit 70% ansetzt, dann wirds halt e bissel dünn!

Sonstige = 100% - (x + y).

[peter-h]

Hallo Sebastian,

sorry, ich nerve. Ich habe den Sinn immer noch nicht begriffen. Wem soll diese Auflistung etwas bringen?
Wenn Ort, Strasse, Hausnummer und Zimmer genannt werden und noch der ca. Wert der Geräte, dann könnte es Langfingern eine Hilfe sein. Aber einfach tausend Varianten der Mikroskoptechnik aufzählen, wobei sich höchstens 10% der Mitglieder beteiligen ? Bin halt ein elender Pessimist, oder doch Realist ?

Gruß
Peter

[Mila]

Hallo Peter,

warum so pessimistisch?

Bei Google Streetview kann man auch sein Anwesen "vernebeln" lassen, falls man Angst vor Langfingern hat! Und? Bringt das was?

Wenn hier wenigstens 10% der Schreiberlinge ihre Miks erwähnen, so kann doch jemand, der eine Frage zu diesen Geräten hat, eine PM an denjenigen schreiben nach dem Motto: Ich habe gelesen, Du hast auch ein XY-Mikroskop, ich hab' da mal ne Frage..."

Optimistische Grüße
Mila

[Mila]

Ach ja, fast vergessen: Cave

[Bernhard Kaiser]

Ich habe gelesen, Du hast auch ein XY-Mikroskop, ich hab' da mal ne Frage..."

schon dieses alleine macht schon Sinn!

Gruß
Bernhard Kaiser

[Johannes Kropiunig]

Guten Morgen,

Ich schlage vor, jeder soll seine drei wichtigsten Arbeitsmikroskope in seine Signatur schreiben, so wie bisher den link
zum Vorstellungsthread. Dann kann jeder die Statistik herausziehen nach dem Schema, das ihm wichtig ist, oder auch lassen. Grinsend

Ich finde die Idee von Wilfried48 sehr gut, und werde dies, am Abend, wenn ich mehr Zeit habe, ebenso machen.

LG
Johannes

[TPL]

Zwar sitzt der Konzern schon noch im ehemaligen "Westen" (Oberkochen), aber der Geschäftsbereich Mikroskopie (neuerdings Microscopy) sitzt eben in Jena. Und daher kommen die Geräte dann auch laut Typenschild. Aber wenn ich jetzt deswegen "Zeiss (Jena)" ankreuze, bestünde große Verwechslungsgefahr mit dem ehemaligen VEB Carl Zeiss Jena. Bei Zeiss wäre also eine zusätzliche Kategorie für die Zeit nach der Wiedervereinigung sinnvoll.

Hallo Michael,
ich glaube, die Phase, in der Carl Zeiss nach der Wiedervereinigung in Jena Mikrskope gebaut hat, war recht kurz. Meines Wissens wurde diese Sparte noch in den 1990er Jahren komplett in das Werk in Göttingen verlegt, in dem der Löwenanteil der Zeiss-West-Mikroskope gebaut wurde.
Bei Leitz war das ja auch nicht einfach Wetzlar, sondern da gab es mehrere Zulieferer in diversen Örtchen.

Nicht, dass ich das für die Umfrage für besonders wichtig halte, aber die Sache mit den Produktionsstandorten und Firmensitzen ist wirklich komplex...
Viele Grüße
Thomas

[Michael W.]

Hallo Thomas,

da will ich dir gar nicht widersprechen, da das nur Fakten waren, die ich noch im Hinterkopf hatte. Ob und was in Jena nach der Wiedervereinigung gebaut wurde, weiß ich wirklich nicht. Die einzige offizielle Angabe die ich finden konnte lautet "Hauptsitz der Carl Zeiss Microscopy GmbH ist Jena. Weitere Produktions- und Entwicklungsstandorte finden Sie in Göttingen und München." Wer da wofür zuständig ist, werden wohl nur die Insider wissen.

die Sache mit den Produktionsstandorten und Firmensitzen ist wirklich komplex...

Ja, die Sache ist wirklich komplex und das war sie auch schon immer. Soweit ich weiß, haben sich mit der Geschichte von Zeiss auch schon mehrere Bücher beschäftigt, gelesen habe ich aber bislang keines davon.

So wichtig ist die Historie in diesem Zusammenhang aber eigentlich gar nicht. Mein Hauptanliegen war es, dass man in Sebastians Projekt ab 1990 West und Jena nicht mehr so handhaben darf, wie vor der Wende. In der Zeit wurde ja sehr viel (wahrscheinlich fast alles) umstrukturiert.

Viele Grüße
Michael