Wie ermittele ich die Tubuslänge meines Mikroskopes?

fraureuter · Februar 23, 2009, 19:53:53 NACHMITTAGS

Guten Abend,
nachdem mein Thread über die Tubuslänge von Hertel&Reuss Mikroskopen im Sande verlaufen ist, zäume ich mal das Pferd von hinten auf: Wie ermittele ich die Tubuslänge meines Studio C von Hertel&Reuss? Es ist ein Binokular verbaut, darum komme ich mit dem Zollstock nicht recht weiter.
Ich würde es so gerne mit modernen Objektiven und Okularen ausstatten, weil mir die Arbeit mit dem Gerät solchen Spaß macht. Natürlich könnte ich einfach auf blauen Dunst hin einen Satz Objektive vom Holländer (Euromex/Novex) und einen Satz Weitfeldokulare bestellen - mag sein, daß das einigermaßen hinhaut, allerdings wäre das wohl eher ein Wunder. Wir reden hier also von Bauteilen, die für 160mm Tubuslänge ausgelegt sind. Ich finde mich also bereits damit ab, an den Tuben (Tubussen?) zu sägen...
Die Frage ist nur: Wieviel werde ich von den Tubussen/Tuben/Tubanten absägen bzw. abdrehen müssen?
Herr Immel sagte mir, das sei alles nicht so einfach...und noch viel mehr über Zwischenbilder und all solche Dinge, die am Telefon schwer nachvollziehbar sind, zumindest für mich. Ich hoffe auf ein kurze, knappe, schlagartig alles aufklärende Antwort von euch...;-)
Danke für eure Antworten,
Gruß
Martin
P.S.: Ich sträube mich, gebrauchte Objektive übers Internet zu kaufen, weil die Abgleichlänge bekanntermaßen nicht immer angegeben wird/werden kann oder nicht stimmt. Außerdem möchte ich an meinen alten Gaul wirklich NEUE Linsen schrauben, ich denke, das hat er sich verdient.
Ein Satz von drei Objektiven + 2 Okularen kostet mich bei Novex etwa 250€, das ist genau meine Kragenweite. Ich weiß wohl, daß man dafür ein flottes kleines Leitz samt Optik bekommen kann, aber ich bin halt ein Romantiker. Zumindest Abends.

StephanBreuer · Februar 23, 2009, 20:08:40 NACHMITTAGS

Hallo!

Was steht denn auf den original Hertel&Reuss Objektiven? Üblicherweise ist auf den Objektiven Vergrößerung und numerische Aperturm, aber meist auch Tubuslänge und erforderliche Deckglasdicke. Wenn sich auf den Objektiven irgendwo eine 160 oder 170 fidnet, wird das die Tubusläänge (in mm) sein.

Gruß Stephan

*** · Februar 23, 2009, 20:22:39 NACHMITTAGS

Beitragsinhalt auf Wunsch des Autors gelöscht

Detlef Kramer · Februar 23, 2009, 20:56:36 NACHMITTAGS

Hallo,

ich weiß es auch nicht, aber Sie könnten einmal hier versuchen Auskünfte zu erlangen: www.gerhardt-optik.de. Das ist die Fa., die H&R aufgekauft hat. Die sollten es wissen. Außerdem sollten Sie die Bedeutung der Tubuslänge nicht überschätzen. Ich weiß, dass Klaus Henkel jetzt die Stirn runzelt, falls er das liest, aber in seiner "Mikrofibel" kann man alles dazu lesen, auch, welche Kompromisse man eingehen und tolerieren kann. Klar, das 100 x wird bei falscher Tubuslänge vermutlich unbefriedigende Ergebnisse liefern, aber wann braucht man das? Dann wäre noch die Frage zu klären, ob die Original-Objektive denn wirklich so schlecht sind, dass sie ersetzt werden müssen.

Problematisch würde es aber evtl., wenn die Original-Objektive die alte Leitz-Abgleichlänge von 37 mm hätten. Dann würde evtl. der Fokussierbereich bei 45 mm-Objektiven nicht ausreichen. In dem Fall wäre es besser auf dem Gebrauchtmarkt Leitz-Objektive der alten 170/37 mm-Norm zu erwerben. Die gäbe es als Nachbauten auch noch auf dem China/Indien-Markt.

Halten sie uns oder zumindest mich (als stolzer Besitzer eines Kosmos Humboldt, das von H&R hergestellt wurde) auf dem Laufenden.

Herzliche Grüße

Detlef Kramer

fraureuter · Februar 23, 2009, 21:01:55 NACHMITTAGS

Hmmm....
an den Objektiven steht nichts über die Tubuslänge dran. Weder eine 160 noch eine 170. H&R hatte eigentlich stets 170mm Tubuslänge.
Wenn ich an 160er Objektive Ringe schraube, würde ich mich doch eigentlich noch weiter von den eventuell vorhandenen 170mm entfernen...oder sehe ich das falsch? Ich denke, ein 10mm Ring macht aus einem 160er Objektiv noch kein 170er, wohl eher aus einer 170er Tubuslänge eine 180er Tubuslänge. Da muß ich ja bald im Stehen mikroskopieren ;-)
Ich hatte vor zwanzig Jahren mal ein Biolam mit einem Mix aus 160er und 170er Objektiven - damals hatte man mir bei Mikrothek in Hamburg empfohlen, Ringe an die 160er zu schrauben, um beim Umschalten nicht ständig nachfokussieren zu müssen. Das war einleuchtend und hat auch geklappt.
Erstmal Danke für die Antworten, ich glaube bald, Versuch macht kluch....
Gruß
Martin

fraureuter · Februar 23, 2009, 21:50:37 NACHMITTAGS

Oh, Herr Kramer!!!
Auch ich habe ein Humboldt - das schwarze auf Basis des Model C mit Hufeisenfuß. Da ich in meiner Jugend keine Chance auf ein solches Stativ hatte (weswegen ich später auf die schiefe Bahn geriet) musste ich es mehr als dreissig Jahre später bei ebay erstehen - für stolze 15 Euro.
Nun fehlt mir nur noch der passende Kondensor.
Die Tubuslänge des Humbold ist ja fix mit 170mm. Wenn man allerdings einen verschiebbaren Tubus des normalen Model C nimmt und aufs Humboldt schraubt, kann man ganz prima mit 160er Objektiven arbeiten. Der Tubus ist einstellbar von 150 bis 190mm. Nicht ganz stilecht - zugegeben - aber eine durchaus elegante Lösung.
Leider passt der Kondensor des Model C nicht ins Humboldt, weil der C-Kondensor schlanker ist. Schade.
Herzliche Grüße
Martin

liftboy · Februar 23, 2009, 22:03:30 NACHMITTAGS

Hallo erstmal,

es wird sich doch wohl noch ein Meßschieber (Schieblehre) finden. Einfach mal die erforderlichen Maße angeben; ich denke, in der Wühlkiste wird sich was finden.
Übrigens hätte ich da noch einen Satz H&R Ojektive in 1A Zustand; könnte man drüber reden.

ääh,Martin, wo bleibt mein LOMO?

Gruß
Wolfgang

fraureuter · Februar 23, 2009, 22:08:42 NACHMITTAGS

@Wolfgang
Wenn sich die Wühlkiste auf den Kondensor meines Humboldt bezieht - ich werde gleich morgen früh nachmessen! Das Lomo ist per gls unterwegs - hatte ich keine Tracking-Nummer durchgegeben? Sollte längst da sein!!
Gruß
Martin

Klaus Henkel · Februar 24, 2009, 09:31:03 VORMITTAG

Zitat von: Detlef Kramer in Februar 23, 2009, 20:56:36 NACHMITTAGS
Hallo,

ich weiß es auch nicht, aber Sie könnten einmal hier versuchen Auskünfte zu erlangen: www.gerhardt-optik.de. Das ist die Fa., die H&R aufgekauft hat. Die sollten es wissen. Außerdem sollten Sie die Bedeutung der Tubuslänge nicht überschätzen. Ich weiß, dass Klaus Henkel jetzt die Stirn runzelt, falls er das liest, aber in seiner "Mikrofibel" kann man alles dazu lesen, auch, welche Kompromisse man eingehen und tolerieren kann.

Hallo Herr Kramer. Er liest. Und er runzelt, aber nur ganz moderat. H&R hatte gemäß Mikrofibel 170 mm mech. Tubuslänge. Die Tubuslänge ist bei einem Instrument mit senkrechtem Tubus leicht abzumessen, jedoch bei solchen mit Schrägprisma (schrägem Okularstutzen) oder gar Binokulartubus überhaupt nicht zu ermitteln. Da muß man dann den Hersteller fragen.

Gruß KH

fraureuter · März 02, 2009, 13:55:08 NACHMITTAGS

So, das Problem hat sich tatsächlich geklärt - zumindest für mich.
Ich habe eben die EF-Objektive und Periplan Okulare meines "neuen" Biomed (160mm Tubuslänge) in mein oben erwähntes steinaltes H&R Studio C (170mm Tubuslänge) eingesetzt - und konnte meinen Augen kaum trauen: Ein sagenhaft tolles Bild!!! Meine altersbedingt trüben Augen können zwischen Biomed und Studio C kaum einen Unterschied ausmachen - obwohl der wohl da sein muß, da das Biomed besseres Licht und einen besseren Kondensor hat. Ich darf also in meinem Falle auf die Tubuslänge pfeifen, zumal ich nie größere Objektive als 60:1 benutze. NIEMALS hätte ich gedacht, daß das Hertel&Reuss zu solchen Bildleistungen fähig ist! Ich bin selten aus dem Häuschen, aber heute bin ich es. Nun ist es überhaupt das erste mal seit über 30 Jahren, daß ich in eine "professionelle" Optik schaue und habe tatsächlich das Gefühl, in der Vergangenheit nur in milchige Klorollen geblickt zu haben. Für das Biomed bin ich dem Peter Voigt zu unendlichem Dank verpflichtet - so ein Mikroskop öffnet im wahrsten Sinne des Wortes die Augen.
Ich bin ein glücklicher Mensch.
Danke an alle, die bei der Beantwortung meiner Eingangsfrage geholfen haben.
Herzlichste Grüße
Martin

Eckhard F. H. · März 02, 2009, 16:27:58 NACHMITTAGS

Hallo Martin,
gratuliere! ´Wes das Herz voll, des´ läuft der Mund über´. Ich kann die Freude nachfühlen, ging mir´s doch auch schon ähnlich. Aber trotzdem eine Bemerkung: Je schwächer die Vergrößerung, um so kritischer die Abweichung von der vorgeschriebenen Tubuslänge. Nicht umgekehrt, wie Ihre Bemerkung sich liest.
Gruß - E. Nowack

fraureuter · März 02, 2009, 19:55:35 NACHMITTAGS

Ach herrje - richtig gelesen, ich dachte (trotz Mikrofibelstudium, hätte sie wohl richtig herum halten sollen) daß das Problem mit der Vergrößerung zunimmt. Nun denn - nächste Woche werde ich dann mal ein gutes 4:1 Objektiv an beiden Mikroskopen testen, dann erlebe ich entweder einen Dämpfer oder aber mein Augenlicht ist tatsächlich auf dem absteigenden Ast und ich bin auch mit weniger Bildqualität zufriedenzustellen. Danke für den Hinweis, Herr Nowack. In jedem Falle ist mein Sudio C mit "moderner Optik" (wieder) ein richtiges Mikroskop.
Bin immer noch glücklich. ;-)
Gruß
Martin

Detlef Kramer · März 02, 2009, 21:16:15 NACHMITTAGS

Hallo,

also es stimmt schon, dass die Qualitätsmängel bei zunehmender Vergrößerung der Objektive und falscher Tubuslänge zunehmen. Ein Effekt bei den niedrigen Vergrößerungen ist die Abweichung von der Parfokalität, d.h. man muss, bei nicht stimmender Tubuslänge beim Wechsel der Objektive stark nachfokussieren. Das ist jedenfalls meine Erfahrung.

Herzliche Grüße

Detlef Kramer

fraureuter · März 02, 2009, 21:55:57 NACHMITTAGS

Ja - ich habe die Mikrofibel jetzt richtig herum gehalten und finde eigentlich nur Hinweise darauf, daß die Sache bei Objektiven mit einer Apertur von mehr als 0,85 brenzlig wird bzw. bei "hochgezüchteten" Objektiven. Auch Göke lässt sowas in seinem Buch "Moderne Methoden der Lichtmikroskopie" verlauten und wird in der Mikrofibel entsprechend zitiert.
Ein Nachfokussieren gedachte ich auszuschliessen, indem ich das alte Mikroskop mit einem Komplettsatz Objektiven + Okularen vom gleichen Hersteller ausrüste. Einziges Problem ist dann noch der - und damit fing ja alles an - eine Zentimeter MEHR an Tubuslänge, den ich jetzt erst mal ignoriere (was man mir von fast allen Seiten rät). Ich bin durchaus optimistisch, daß ich mit Achromaten von 10x, 20x und 40x und den dazu passenden Weitfeldokularen 10x ein schönes Bild erzielen kann. Der heutige Versuch mit den Leitz-Optiken war ja nahezu berauschend!
Ich halte euch auf dem laufenden, wenn es recht ist.
Gruß und Dank
Martin

Eckhard F. H. · März 02, 2009, 22:05:34 NACHMITTAGS

Hallo Herr Kramer,
bin, mit Verlaub, etwas irritiert. Möglicherweise auch etwas begriffsstutzig. Also, wenn ich bei hoher Vergrößerung von der vorgeschriebenen Tubuslänge abweiche, muß ich weniger nachfokussieren als bei kleinerer Vergrößerung. Das ist unstrittig, oder? Irgendwo habe ich auch gelesen, daß sich auch Abbildungsfehler in dem Fall weniger auswirken als bei kleiner Vergrößerung. Korrigieren Sie mich!
Gruß - E. Nowack

Wie ermittele ich die Tubuslänge meines Mikroskopes?

***