Für die Zeiss "alt" DIK Interessierten und Neueinsteiger

Blitzi72 · Januar 20, 2013, 22:01:33 NACHMITTAGS

Zitat von: Nomarski in Januar 20, 2013, 20:38:02 NACHMITTAGS
Hallo Christian,

und ich mache ohne DIC:

Hallo Bernd!

Dein (Nick-)Name "Nomarski" verpflichtet!

Wenn Deine "Blendenschnipsel aus Oma's Blutzuckermessgerät in Serie gehen, darfst Du mich sehr gerne auch Deine Kundenliste aufnehmen. Dafür schraube ich auch gerne einen Kondensor auf (allerdings nicht den schönen INKO...).

Jetzt musst Du uns aber noch verraten welches Objektiv (ich würde auf ein 100x Öl tippen) Du verwendet hast und welchen "Analysatorschieber" Du verwendest

. Das "Prisma" bleibt ja wohl noch weiterhin ein wohlgehütetes Geheimnis...

Ich finde Deine Bilder erstklassig und werde mich auch bald mit meinem Sohn Philipp ans Blendenbasteln machen. Mann kann nie früh genug anfangen so ein Mikroskop zu zerlegen und wieder aufzubauen

Lieben Gruß

Christian

Blitzi72 · Januar 20, 2013, 22:10:29 NACHMITTAGS

Zitat von: Nomarski in Januar 20, 2013, 21:55:00 NACHMITTAGS
Hallo Horst-Dieter,

ZitatDas sind kleine Schritte zum richtigen Ziel.
aber ein Schritt ist falsch:

Zitat4. Die ,,Stärke bzw. Schwärzung" dieses Balkens lässt sich durch Drehen des Polarisators verändern (dadurch verändert sich auch die Helligkeit des Hintergundes)
Polarisator und Analysator sind gekreuzt und zwar in Nord-Süd und Ost-West. Das erklärt wohl auch, warum der Kontrast etwas blass ausgefallen ist. Denn die Helligkeit des Hintergrundes wird durch Verschieben des Prismas bewirkt.

Viele Grüße
Bernd

Hallo Bernd,

beim "alten DIK" ist doch der Analysator im abbildungsseitgen Prisma (Analysatorschieber) integriert. Wenn ich dort an der Schraube drehe verschiebt sich der Balken diagonal über das Bild (in Optovar PH Stellung). Dadurch lässt sich natürlich auch die Hintergrund-Helligkeit (Minimum in neutraler Mittelstellung dieses Balkens) regulieren. Um Polarisator und Analysator in Kreuzstellung zu bekommen, drehe ich den Polarisator bis zum Bereich der "maximalen Auslöschung", d.h. bei mir dem dunkelsten Hintergrund.

Das "Feintuning" des Hintergrundes mache ich dann mit der Schraube am Analysatorschieber.

Ist das nicht richtig?

Lieben Gruß

Christian

Nomarski · Januar 20, 2013, 23:08:44 NACHMITTAGS

Hallo Christian,

vollkommen richtig, beim alten DIC wie du ihn hast und um den es hier geht ist der Analysator im Schieber integriert. Der Analysator ist nach Nord-Süd orientiert und ist fest. Das Nomarski-Prisma darunter wird diagonal verschoben, wenn du an der Stellschraube drehst.
Der Polarisator hat dazu in Ost-West-Stellung ausgerichtet zu sein. Nun ist aber noch das Wollaston-Prisma im Kondensor im Spiel, das entsprechend orientiert sein muß, damit dieser Kontrast überhaupt vonstatten gehen kann.
Der schwarze Balken, den du siehst, ist der Nullstreifen, rechts und links davon liegen die Grautöne der 0. Ordnung und wie in deinem bunten DIC zu sehen folgt irgendwann das Gelb, Rot I wie man es vom Lambda-Plättchen kennt, Blau usw.
Wenn die Prismen nicht auf die Pupillen der Objektive abgestimmt sind, kommt es zum inhomogenen Hintergrund usw.
Selbst beim Plan 40, auf den das Prisma II im Kondensor abgestimmt ist, funktioniert der DIC erst ab einer bestimmten Serien-Nummer. der Objektive, da die optische Konstruktion anscheinend geändert wurde.

Sieh dir dagegen den Phasenkontrast an: auch dieser funktioniert nur, wenn die Blende im Kondensor den passenden Durchmesser zum Phasenring im Objektiv hat und diese zueinander zentriert sind. Wenn von dieser Bedingung zu stark abgewichen wird, funktioniert der Kontrast nicht mehr.

Viele Grüße
Bernd

P.S.: Die Aufnahmen sind mit einem Plan-Neofluar 63/0,9 trocken gemacht, für das es weder beim alten DIC eine geeignete Kondensorstellung gibt noch beim neuen DIC einen Schieber.

Blitzi72 · Januar 21, 2013, 22:23:42 NACHMITTAGS

Hallo zusammen,

wie versprochen, nun die nächsten Objektiv- und Prismenkombinationen. Weißabgleich war in der Kamera auf 5000K voreingestellt, trotzdem mussten einige Aufnahmen, im Nachhinein farbkorrigiert werden. Auch stellte sich das Fokussieren über Live view am Bildschirm von meinem Laptop mit zunehmender Vergrößerung der Objektive als sehr schwierig dar...

EBV wie sonst auch, Farbkorrektur und leichtes Nachschärfen.

Lieben Gruß

Christian

Blitzi72 · Januar 21, 2013, 22:25:04 NACHMITTAGS

- Planapo 40x / 1.0 Öl Iris und Prisma II (Prisma III lieferte einen helleren Hintergrund bei geringerer Auflösung)

Note: sehr gut (mein persönlicher Favorit bisher, hervorragende Auflösung)

Blitzi72 · Januar 21, 2013, 22:27:43 NACHMITTAGS

- Planapo 100x / 1.3 Öl und Prisma III

Note: gut (im Bino betrachtet wahrscheinlich bessere Auflösung, als auf dem Foto rüberkommt)

_{Edit: ...und das Objektiv muss wohl mal etwas geputzt werden...}

Blitzi72 · Januar 21, 2013, 22:32:04 NACHMITTAGS

- Plan-Neofluar 25x / 0,8 Multi-Imm. mit Prisma II

Note: gut

zum direkten Vergleich mit dem gleichen Motiv hier das Planapo 25x dazu:

Jürgen Boschert · Januar 21, 2013, 22:33:50 NACHMITTAGS

Hallo Christian,

ZitatEdit: ...und das Objektiv muss wohl mal etwas geputzt werden...

Um Himmels Willen, nicht das Objektiv putzen !

Den "Dreck", den Du meinst, sieht man auch schon auf dem Bild, das Du mit dem 40er Planapo aufgenommen hast; er liegt höchstwahrscheinlich auf dem Okular. Dreck im Objektiv sieht man in aller Regel nicht direkt im Bild, sondern indirekt, durch flauen Kontrast.

Beste Grüße !

Nomarski · Januar 21, 2013, 22:41:05 NACHMITTAGS

Hallo Christian,

was sind denn das für Wertungen mit "gut" und "sehr gut"?

Man sieht ja bei der Pleurosigma gar keine Struktur, die man schon mit einem simplen 40er Achromaten der Apertur 0,65 auflösen kann!

Viele Grüße
Bernd

Blitzi72 · Januar 21, 2013, 22:58:40 NACHMITTAGS

Hallo Jürgen,

ok, ok, dann putze ich morgen erstmal das Okular durch das ich fotografiere. Ich hatte vermutet, dass sich da etwas Staub auf der Hinterlinse befinden könnte.

Hallo Bernd,

die "Wertungen" sind meine subjektiven Eindrücke. Das 40x löst hervorragend auf (zumindest beim Betrachten durchs Bino und ist wie gesagt, bisher mein absoluter Liebling). Wie Du ja weißt, ist meine bisherige DSLR-Adaption eher "suboptimal"... Die Strukturen der Pleurosigma sind eigentlich sehr schön aufgelöst. Ich vermute, dass hier einiges an Auflösung durch das Verkleinern der Fotos draufgegangen ist. Der Rest des "Auflösung-Schwunds" ist vermutlich auch auf die Fokussierung mittels live-view am PC zurückzuführen.

hier einmal auf die schnelle ein Ausschnitt daraus (ich vermute, dass der Fokus tatsächlich etwas zu "hoch" lag):

Ich werde morgen nochmal einen Versuch starten und dann ggf. die Fotos durch "aussagekräftigere" ersetzen, die meine Wertung besser belegen...

Vielen Dank

Christian

Klaus Henkel · Januar 21, 2013, 23:15:17 NACHMITTAGS

Hallo Blitzi72!

Sie erwarten ziemlich viel von der grundsätzlich miserablen Auflösung eines Mikroskopobjektivs und vergrößern viel zu stark. Eine Diatomee ist farblos! Die Gesamtvergrößerung Okular x Objektiv darf - wenn das eine num. Ap, von 0,65 hat, nicht höher 600:1 liegen. Und wenn Sie das Bild dann noch nachvergrößern liegt ein Abb.maßstab von 700:1 bereits über der förderlichen Vergrößerung. Schön anzusehen ist das dann nicht mehr.
Nix für ungut.

Nomarski · Januar 22, 2013, 00:17:04 VORMITTAG

Hallo Christian,

ZitatDas 40x löst hervorragend auf (zumindest beim Betrachten durchs Bino und ist wie gesagt, bisher mein absoluter Liebling).

das sollte es auch, ansonsten wäre mit dem Objektiv irgendwas faul. Ich vermute aber, daß da irgendetwas anderes nicht stimmt oder nicht richtig eingestellt ist.

Nun hast du aber bislang immer Neofluare, Plan-Neofluare und Planapos genommen. Wie sieht es denn bei dir aus, wenn du einfach mal die Planachromaten nimmst, also das Plan 16, 40 und 100. Es wäre schön, wenn du diese Objektive in deine Versuchsreihe mal mit einbeziehen würdest, auch wenn sie von einigen hier als minderwertig angesehen werden. Schließlich wurde die Einrichtung auf diese Objektive berechnet!

Viele Grüße
Bernd

Blitzi72 · Januar 22, 2013, 09:17:34 VORMITTAG

Zitat von: Klaus Henkel in Januar 21, 2013, 23:15:17 NACHMITTAGS
Hallo Blitzi72!

Sie erwarten ziemlich viel von der grundsätzlich miserablen Auflösung eines Mikroskopobjektivs und vergrößern viel zu stark. Eine Diatomee ist farblos! Die Gesamtvergrößerung Okular x Objektiv darf - wenn das eine num. Ap, von 0,65 hat, nicht höher 600:1 liegen. Und wenn Sie das Bild dann noch nachvergrößern liegt ein Abb.maßstab von 700:1 bereits über der förderlichen Vergrößerung. Schön anzusehen ist das dann nicht mehr.
Nix für ungut.

Hallo Herr Henkel,

in meiner "naiven" Annahme, bin ich tatsächlich davon ausgegangen, dass die von mir im Bino-Tubus zu beobachtende Auflösung und Kontrast durch "Abbildung auf dem Sensor" durch das gleiche Okular (hier KPL 10x/18Br.), möglich wäre. Leider gelingt es mir nicht diese - durchaus für mich beim Blick durch den Bino-tubus sichtbare Qualität - fotografisch umzusetzen. Ich hoffe sehr, dass sich das durch die Verwendung einer geeigneten Zwischenoptik zwischen Okular und Sensor deutlich steigern lässt. Daran arbeite ich - Dank der tatkräftigen Unterstützung hier im Forum.

Lieben Gruß

Christian

Blitzi72 · Januar 22, 2013, 09:26:31 VORMITTAG

Zitat von: Nomarski in Januar 22, 2013, 00:17:04 VORMITTAG
Hallo Christian,

ZitatDas 40x löst hervorragend auf (zumindest beim Betrachten durchs Bino und ist wie gesagt, bisher mein absoluter Liebling).
das sollte es auch, ansonsten wäre mit dem Objektiv irgendwas faul. Ich vermute aber, daß da irgendetwas anderes nicht stimmt oder nicht richtig eingestellt ist.

Nun hast du aber bislang immer Neofluare, Plan-Neofluare und Planapos genommen. Wie sieht es denn bei dir aus, wenn du einfach mal die Planachromaten nimmst, also das Plan 16, 40 und 100. Es wäre schön, wenn du diese Objektive in deine Versuchsreihe mal mit einbeziehen würdest, auch wenn sie von einigen hier als minderwertig angesehen werden. Schließlich wurde die Einrichtung auf diese Objektive berechnet!

Viele Grüße
Bernd

Hallo Bernd!

wie ich Herrn Henkel schon schrieb, ist die zu beobachtende Leistung (Auflösung und Kontrast) um Welten besser, als sie auf meinen Fotos zu erahnen ist.

Mein ursprüngliches Ziel mit diesem Thread war auch nicht, hier alleinig Bilder einzustellen. Ich wollte vielmehr einen Einstieg bzw. eine Referenz-Bibliothek anhand von Bildbeispielen für diverse Objektiv und Prisma-Kombinationen starten. Gerade beim "alten DIK" ist eine geeignete Objektiv-Prisma-Kombination ein guter Startpunnkt. Kleinere Verbesserungen habe ich durch das geringfügige Absenken des Kondensors bzw. durch das leichte Schließen der Aperturblende des Kondensors erreichen können.

Die Bilder die ich zeige, sind mit den Objektiven aus meinem Bestand gemacht. Da habe ich nur die Neofluare bzw. Planapos zur Auswahl. Die Planachromaten, die keineswegs als minderwertig einschätze, habe ich leider nicht.

Um so mehr würde es mich freuen, wenn an dieser Stelle "DIK alt"-Nutzer, entsprechende Bilder, die mit diesen Planachromaten gemacht wurden (die ja ursprünglich für das alte DIK geplant waren), einstellen könnten.

Vielen Dank schon einmal im vorraus!

Christian

Nomarski · Januar 22, 2013, 10:11:31 VORMITTAG

Hallo Christian,

ZitatMein ursprüngliches Ziel mit diesem Thread war auch nicht, hier alleinig Bilder einzustellen. Ich wollte vielmehr einen Einstieg bzw. eine Referenz-Bibliothek anhand von Bildbeispielen für diverse Objektiv und Prisma-Kombinationen starten. Gerade beim "alten DIK" ist eine geeignete Objektiv-Prisma-Kombination ein guter Startpunnkt. Kleinere Verbesserungen habe ich durch das geringfügige Absenken des Kondensors bzw. durch das leichte Schließen der Aperturblende des Kondensors erreichen können.

Die Bilder die ich zeige, sind mit den Objektiven aus meinem Bestand gemacht. Da habe ich nur die Neofluare bzw. Planapos zur Auswahl. Die Planachromaten, die keineswegs als minderwertig einschätze, habe ich leider nicht.

ich will dich hier nicht ärgern und vor allem rummotzen, ohne dabei wenigstens Verbesserungsvorschläge zu machen. Viele können das hier leider sehr gut.
Daß du nun kein Plan 40 besitzt aus der richtigen Serie ist nun leider sehr ungünstigt, denn damit hättest du eine vernünftige Referenz und wüßtest wie ein homogener Hintergrund auszusehen hat. Das Absenken des Kondensors und das Schließen der Aperturblende mag das Bild zwar etwas ästhetischer erscheinen lassen, aber dabei wird die Eintritsspupille vom Kondensor schlechter ausgeleuchtet und bewirkt, daß sich die Strukturen der Diatomeen nicht mehr auflösen lassen. Es gibt zwar gewisse Grenzfälle, bei denen man ziemlich tricksen muß, um die Struktur zutage zu bringen, aber wenn es selbst beim Planapo 100 Öl sehr dürftig aussieht, werde ich eben schon etwas stutzig. Wenn die Apertur nicht voll ausgenutzt wird, kann das Objektiv auch nicht mehr leisten wie ein Trockenes 40er oder gar 25er. Kontrollieren läßt sich das über die Bertrandlinse oder dem Phasenrohr. Zur Not auch über den Blick in den leeren Tubus.

Viele Grüße
Bernd