MP-500 Mikroskop Kamera mit 5.0 Mio. Pixel

[Werner Jülich]

Hallo Herr *****,
Sie irritieren mich etwas. Ich hatte den Eindruck, es ginge um Mikroskopkameras, die sind auf einen Bildschirm angewiesen, sonst kann man nicht scharfstellen. Wer dies schon einmal probiert hat, der weiß, dass dieses Scharfstellen, die Änderung der Kameraeinstellungen usw. recht mühsam ist, wenn die Bildwiederholfrequenz zu lange dauert. 
Noch spannender sind bewegte Aufnahmen, kurzum es gibt Gründe, warum man nicht eine DSLR, sondern eine Mikroskopkamera einsetzen will.
Peter Höbel hat doch sehr schön erklärt, was man bei USB2.0 und bei Firewire nach der aktuellen Norm zu erwarten hat. Wir können es gerne noch etwas genauer diskutieren, dann reden wir über die Übertragung der Nutzdaten, über Protokolle usw.
GigaEthernet ist ein weit verbreitetes System, es gibt kaum einen Rechner, der nicht damit ausgestattet ist. Wir haben schon mehrmals den Vergleich zwischen Firewire, USB2.0 und GigaEthernet gefahren, der Geschwindigkeitsunterschied ist ordentlich und ich bin bereit zu wetten, dass in kurzer Zeit der Markt sich darauf einstellen wird, vielleicht nicht so schnell im LowCost, aber im Normalbereich.

Werner Jülich

[***]

Beitragsinhalt auf Wunsch des Autors gelöscht

[Wolfgang Prüfert]

Zur Frage der notwendigen Auflösung von Digitalkameras am Mikroskop gibt es hier eine aufschlussreiche Abschätzung:

http://www.univie.ac.at/mikroskopie/5_dokumentation/foto/7a_aufloesung.htm

Grüße,


Wolfgang Prüfert

[Buchhalter]

Vielen Dank an alle, die sich die Mühe machen sich zu diesem Thema zu äussern.

So langsam tendiere ich auch eher zu einer kleiner auflösenden Kamera. Mein PC hat ja auch schon paar Jahre aufm Buckel.

Ich bleib dran und werde hier berichten

Alles liebe allen guten Menschen wünsch ich noch

Gerhard

[wilfried48]

Auch wie viel Pixel soll die Kamera haben. Das kommt jetzt auch darauf an, wie groß man die Bilder mal haben möchte.
Ich habe über meinem Schreibtisch eine Radiolarie im Format 70 x 70 hängen. Und sehe da keine Pixel, bei der Größe.
Liegt aber auch daran das ich 8,2 MegaPixel habe.

Hallo Mike,

dazu braucht man keine 8 Megapixel Spiegelreflex. Wenn das beste Mikroskopobjektiv (Planapochromat mit niederiger Vergrösserung und hoher Apertur) weniger als 2 Megapixel überträgt, dann hast Du auf deinem 70 x 70 Format hauptsächlich nur leere Vergösserung, auch wenn du keine Pixel siehst.
Wenn du die Pixel bei der hochvergrösserten 2 Megapixel Aufnahme mit  irgend einem Bildverarbeitungsprogramm auf 8 Megapixel interpolieren würdest, so würdest du bei gleicher Bildqualität auch keine Pixel mehr sehen und hättest kleinere Bilddateien bei der Aufnahme.
Wenn du es nicht glaubst, einfach bei der Spiegelreflex eine Auflösung von 2 Megapixel einstellen ( oder besser 3, man muss ja nicht gleich an die theoretische Grenze gehen) und ausführen.

Gruss
Wilfried

[Rene]

Hallo Wilfried, there are compromises there. I've done some tests, and the calculated amount of pixels you mentioned are defenitely on the low side.

This is a comparison made with a 25/0.8 Zeiss neofluar (oil), on a Oly inverted stand, condenser aperture 0.55. Tucsen 3Mp colour, via NFK projective with 0.3x reducing optics. Images cropped only.


2.5xNFK (0.75x on chip)

3.3xNFK (1x on chip)

5xNFK (1.5x on chip)

I haven't results of the Tecmon eyepiece adapter, maybe I should use that too. I have the feeling it's basically not sharp.

Rene.

[wilfried48]

Hallo Rene,

ich verstehe nicht, was du mit deinen Bildern sagen willst, dass die 3 MP der Tucsen zu wenig sind ?

Deine gezeigten Bildausschnitte haben doch nur 300 x 300 Pixel also knapp 0,1 MP.

Das gesamte Bildfeld deines 25er PlanNeofluars mit hoher Apertur (also ein Spitzenobjektiv) hat ungefähr 500 µm x 500µm.

Die aufgelösten Strukturen von 0,5 µm gehen also ca. 1000 mal in das Bildfeld sodass das gesamte Bild

1 MP hätte. Mit 2 MP oder gar 3 MP ist man also selbst bei diesem Spitzenobjektiv auf der sicheren Seite.

Gruss

Wilfried

[liftboy]

Hallo Gerhard,
es besteht die Möglichkeit das Aufnahmefenster zu verkleinern, bringt aber an der Geschwindigkeit nicht viel.
Ich spare z. Zt. auf einen neuen Rechner (XP+schnelle Grafik) vielleicht wirds besser. Ich werde auf jeden Fall berichten.
Gruß Wolfgang