Otholux mit Heine Phasenkontrasteinrichtung

Peter V. · März 05, 2014, 22:39:51 NACHMITTAGS

Hallo Jon,

Deine Einstellung und Wertschätzung dieser Geräte ehrt Dich, es nützt aber wenig, wenn trotzdem niemand bereit ist, ein solches Gerät für einen für den Verkäufer auch nur halbwegs akzeptablen Preis zu erwerben.
Oder wirst Du künftig alle Phomis aufkaufen, um sie vor der Not-Zerfledderung zu bewahren?

So hart es klingt: Das eigentliche Phomi-Stativ wird von vielen Leuten nur als unpraktischer "Ballast" angesehen (und in gewisser Weise ist es das ja auch).
Wenn Du zudem mal die Ebay- Angebote genau beobachtest oder vielleicht auch schon einige Mikroskope bei Ebay gekauft hast, wirst Du aber auch wissen, dass nur die wenigstens Geräte in einem von Zeiss oder Leitz fein abgestimmten Originialzustand sind. Die Bestückung der Revolver ist oft abenteuerlich, die Geräte wurden so, wie sie oftmals bei Ebay angeboten werden, sicher nicht von Zeiss oder Leitz bestückt!

Versteh mich nicht falsch: Mir blutet auch oft das Herz, wenn ich völlig atomisierte Mikroskope sehe. Aber man muss nun einmal die Realität akzeptieren.

Herzliche Grüße
Peter

ortholux · März 06, 2014, 00:49:29 VORMITTAG

So, da bin ich wieder.

Peter Mikroman, ich will Dir glauben, daß es nicht böse gemeint war. Auch wenn es dennoch ein bisserl deppert war. Man kann doch einfach blöd ins Forum fragen: "Mir ist da so ein Objektiv über den Weg gelaufen mit der Bezeichnung....."

Also gut - wieder Freunde?

Grundsätzlich möchte ich zu dieser "Zerfeldderungsdebatte" nur Gesagtes zusammenführen. (Und damit natürlich meine Meinung kundtun)

Meine Sammlung ist - sagen wir mal - ordentlich. Und würde - kaufte man alles bei Mikroskophändlern - recht viel Geld kosten. Der Wert einer Sammlung ist ohnehin nur virtuell. Der Preis einer Sache bemisst sich nunmal daran, wieviel jemand bereit ist dafür zu zahlen.

Wie soll man solch eine Sammlung zusammentragen, wenn man nicht gerade ein soziales Netzwerk programmiert hat und die Investoren Schlange stehen? Richtig. Durch Ankauf von Konvoluten, Behalten der gewünschten Teile und Wiederverkauf des Rests.

Monetär bleibt da nix hängen. Thomas hat es bereits beschrieben. Man kauft oft die Katze im Sack. Was funktioniert, was nicht? Dann die ganze ebay-Arie... was hängen bleibt, ist aber das eine Objektiv, der Objektführer oder der Tubus.

Und am Ende geht man monetär noch nicht mal mit Null raus sondern immer negativ. Aber die Sammlung ist ein kleinwenig refinanziert. Über Sinn und Nutzen des Sammelns können wie gerne in einem anderen Faden diskutieren. Auch über die steuerliche Behandlung von Sammelei. Denn auch hier wird, wie im Forum, mit zweierlei Maß gemessen.

Teil 2
Wie weit "Zerfleddern" gehen darf, muß jeder selbst entscheiden.

Ich mußte vor einigen Jahren ein Laborlux III (weiß) in Einzelteilen vom unkundigen Anbieter kaufen, weil es für ihn offensichtlich einfacher war, den Triebkasten abzuschauben, ihn aber dennoch wieder mit dem Tubus zusammenzuführen, als einfach den seitlichen Hebel hochzuklappen und den Tubus abzuziehen.
Verkauft wurden dann:
1. Stativlaiche - nee, der war jetzt zu plump

- also Stativleiche ohne Triebkasten
2. Tubus mit Triebkasten

Daß bei den modularen Systemen, und hier kann ich nur über Leitz sprechen, irgend etwas an Justierung verloren geht, wenn man Teile an den vorgesehenen Schnittstellen trennt, kann ich nicht nachvollziehen. trennt man aber mittels Abschrauben, so kann das sehrwohl der Fall sein. Insbesondere bei Poltischen, welche bei Leitz werkseitig zentriert sind.

'nacht
Wolfgang

Max Berek · März 10, 2014, 15:42:53 NACHMITTAGS

Nun ist es für €445.- verkauft worden. Interessanterweise stand es einmal bei €350.- und dann nach Gebotsrückzug wieder bei € 281.-. Mich hätte ja der Heine Kondensor mit den Phasenkontrastobjektiven interessiert; aber was soll ich mit einem zweiten Stativ?

Bezüglich des Recycling von gebrauchten Mikroskopen in Einzelteilen bin ich der Meinung, daß es in den meisten Fällen eine Notwendigkeit und kein museales Sakrileg darstellt.

Beste Grüße

Sven

Peter V. · März 10, 2014, 16:18:50 NACHMITTAGS

Hallo,

so ist Ebay.... $:-\$

Der Heine allein mit den Objektiven bringt schon manchmal mehr....

Herzliche Grüße
Peter

Mikroman · März 10, 2014, 20:15:09 NACHMITTAGS

Es ist weg .... was fott es es fott .... für bescheidenes Geld (smile, aber nicht an mich).

Gruß

Peter

p.s. der glückliche Gewinner kann sich ja mal melden

TPL · März 10, 2014, 21:45:04 NACHMITTAGS

Zitat von: Mikroman in März 10, 2014, 20:15:09 NACHMITTAGSEs ist weg .... was fott es es fott .... für bescheidenes Geld (smile, aber nicht an mich).

Hallo Peter

ich bitte Dich dennoch, solche Einträge in Zukunft erst nach Ende der Auktion zu schreiben. Dir wird nicht entgangen sein, dass Du damit bei Einigen nicht unwesentlich für Verstimmung gesorgt hast. Ich bin zwar persönlich an Leitz-Geräten nicht mehr interessiert, kann es aber sehr gut verstehen, dass solche vorschnellen Beiträge (es war nicht einmal die Zeit, den Namen des Mikroskops und des Kondensors korrekt zu schreiben!) Ärger unter denjenigen auslösen, die über Wochen und Monate Aufwand betreiben, die gesuchten Teile zu finden und die Chance auf einen Preis zu wahren, der nicht von unbedachtem (sicher auch nicht bezweckten) Marketing beeinflusst wird.

Die ganze Diskussion um die vermeintlich hilfreiche Ankündigung interessanter Auktionen gab es schon mehrfach und endete regelmäßig mit der Quintessenz, das der eigentliche Nutznießer solcher Aktionen der Anbieter war. Muss natürlich auch mal sein, war aber wohl in den seltensten Fällen so beabsichtigt...

Deshalb meine Bitte an Dich, aber auch an andere: Keine Hinweise auf laufende Auktionen (oder Kleinanzeigen), sofern diese nicht als "Kuriositäten" ihren Platz im entsprechenden Thema ("Kurioses bei Ebay") haben. Sollte hier die Frage aufkommen, wie man die Grenze zieht, empfehle ich, sie erst einmal nicht zu ziehen, sondern dies nach Ende der Auktion zu entscheiden. Das sind in der Regel nur ein paar Tage.

Danke und Gruß
Thomas

Mikroman · März 10, 2014, 22:02:08 NACHMITTAGS

Hallo Thomas,

Dein Beitrag JETZT ist völlig irrelevant, en passent bemerkt.

Gruß
Peter

TPL · März 10, 2014, 22:10:17 NACHMITTAGS

Zitat von: Mikroman in März 10, 2014, 22:02:08 NACHMITTAGS
Hallo Thomas,

Dein Beitrag JETZT ist völlig irrelevant, en passent bemerkt.

Gruß
Peter

Du meinst wahrscheinlich en passant.

Hallo Peter,
ich habe mit meinem Beitrag – unter dezenten Bauchschmerzen – gewartet, bis die Auktion vorbei ist, um nicht im Sinne von "gut gemeint, aber schlecht gemacht" noch zusätzlich Aufmerksamkeit für die Auktion zu schaffen. Und Nein, ich glaube keineswegs, dass mein Beitrag irrelevant ist, es sei denn, die Leser würden dessen Inhalt ignorieren. Warum sollten sie das?

Gruß, Thomas

beamish · März 10, 2014, 22:14:40 NACHMITTAGS

Zitat von: Mikroman in März 10, 2014, 22:02:08 NACHMITTAGS
Hallo Thomas,

Dein Beitrag JETZT ist völlig irrelevant, en passent bemerkt.

Gruß
Peter

Nö Peter,

es ist ein schon oft geschriebenes "Gesetz" im Forum (und auch OK so), daß nicht über noch laufende Auktionen diskutiert wird (Ausnahme sind Angebote, wo nicht nur ein Exemplar des Artikels angeboten werden, oder absurde Angebote, die bei "kurioses bei ebay" gelistet sind). Ich habe da gar nicht richtig hingeguckt und auf deine Frage, was ist das?, ohne zu überlegen geantwortet.
In deiner speziellen Situation hättest du am besten einen der zahlreichen Leizianer privat anschreiben sollen, um dich danach zu erkundigen.

Nutznießer war jetzt, wie Thomas richtig bemerkt, der Anbieter, dessen Angebot durch die Diskussion aufgewertet wurde.

Herzlich
Martin

Mikroman · März 11, 2014, 09:20:41 VORMITTAG

Hallo Martin,

ich habe es ja schon zugegeben, dass mein vorrangiges Ziel nicht war, auf ein (vermeintliches) Schnäppchen aufmerksam zu machen, sondern mich nach diesem speziellen Objektiv zu erkundigen. Eine Liste der "Leitzianer" lag mir leider nicht vor.

Jetzt aber mal zu der These, dass solche Hinweise (zu tatsächlichen oder vermeintlichen) Schnäppchen, die Preise dafür (unnötig) in die Höhe treiben und einigen Kollegen hier die Jagd versauen. Wie gesagt, bitte meine Ausführungen nicht als Kritik am "Gesetzt" (wir brauchen da nichts ändern) missverstehen, es geht mir einzig um die Logik der Argumentation.

Wenn ich mir jetzt das Angebot betrachte und den Verlauf der Auktion rekapituliere, finde ich nichts, was die These der Preistreiberei durch "Whistleblower" bestätigt. Im Angebot selbst finden sich explizite Hinweise (Foto, Beschreibung), dass es sich bei dem angebotenen Mikroskop keinesfalls um ein "normales" bzw. normal ausgestattetes Ortholux handelt. Nur einem sehr oberflächlichen "Schnäppchenjäger" hätte dieses entgehen können.

Schaue ich mir jetzt den Auktionsverlauf, insbesondere aber das erzielte Ergebnis an, dann wurde offenkundig und trotz meiner unfreiwilligen Hinweise ein "Schnäppchen" erzielt. Das Ortholux ging für 445 € über den Tresen. Verkauft man jetzt die einzelnen Filetstücke kommt man vermutlich auf mind. 700 - 800 €. Hier hat also jemand ein recht veritables Schnäppchen getan. Doch wie reimt sich das mit dem Vorwurf, dass ich unfreiwillig durch meinen Info-Wunsch die "Preise kaputt" gemacht haben könnte? Aus meiner Sicht reimt sich das überhaupt nicht.

Nochmals: ich habe nichts gegen die Spielregel, hier keine vermeintlichen o. tatsächlichen Schnäppchen hoch zu pushen (zugunsten des Anbieters). Sie scheint mir auch im Ganzen gesehen recht vernünftig, vermeidet sie doch Streit hier im Forum. Aber rein "wissenschaftlich" war die Auktion des Ortholux ein schlagendes Beispiel für die Hypothese, dass breitgestreute Auktionsverweise dort die Preise treiben, oder.

mit sonnigen Grüssen aus Heidelberg
Peter

Heino Lauer · März 11, 2014, 11:04:03 VORMITTAG

Hallo Peter,

Dein Vorgehen möchte ich hier nicht weiter kritisieren, das ist ja schon geschehen. Allerdings möchte ich erhebliche Zweifel äussern, daß diese Auktion als Beleg für die Unwirksamkeit der These, das ein breitgestreuter Hinweis den Preis nach oben treibt, dienen kann. Die Zurückhaltung der Bieter kann auch in der Person der Verkäuferin begründet sein.

Einige von uns suchen mit hoher Akribie. Für mich selbst gilt das nicht; vielleicht fehlt der Wille, aber vor allem fehlt mir die Zeit. Mir wäre das Angebot daher "durchgegangen". Insofern bin ich für jeden Hinweis dankbar und biete dann auch oft. Deshalb bin ich so etwas wie ein lebender Beweis für die These: Keine Auktionshinweise an ein großes Fachpublikum! Es treibt den Preis nach oben.

Viele Grüße

Heino

Übrigens: ich habe nicht geboten. Mir war das Risiko zu groß.

Mikroman · März 11, 2014, 11:55:35 VORMITTAG

Hallo Heino,

um es mal streng rational zu betrachten: Du bist keineswegs ein Beweis dafür oder dagegen, dass Auktionshinweise an ein großes Fachpublikum den Preis nach oben treibt. Was richtig ist: die Gültigkeit der Hypothese ist widerlegt durch das Ortholuxbeispiel. Es gab (unfreiwillig durch mich und die nachfolgende Diskussion) Hinweise auf ein Schnäppchen, geäußert vor einem "großen Fachpublikum". Aber das erzielte Auktionserlebnis hat die generelle Gültigkeit der o.g. Hypothese widerlegt. Im wissenschaftlichen Betrieb reicht in der Regel ein Gegenbeweis-/beispiel, um wissenschaftliche Hypothesen außer Kraft zu setzen.

Gruß
Peter

TPL · März 11, 2014, 12:06:00 NACHMITTAGS

Hallo Peter,

gar nicht so streng rational, dafür aber ein bisschen realistischer, reicht es, sich die Hypothese so zurechtzuzimmern, dass sie durch ein einziges, auf purer Spekulation fußendes Gegenargument zu Fall gebracht werden kann. Allein der Begriff "Schnäppchen" ist eine unnötige Verengung der Diskussion, um die es bei der Bitte, nicht auf laufende Auktionen hinzuweisen, nur randlich geht.

Gruß, Thomas

Max Berek · März 11, 2014, 12:20:53 NACHMITTAGS

Kann es sein, daß es nur mir so geht: Ich empfinde das Ausmaß an Aggression in diesem Thread umgekehrt proportional zu der tatsächlichen Bedeutung des den Aggressionen zugrundeliegenden Sachverhaltes.

Beste Grüße

Sven

Dypsis · März 11, 2014, 12:23:11 NACHMITTAGS

Hallo Peter,

woher weißt Du, wie hoch der Preis ohne Deinen Beitrag gegangen wäre??
Die Randbedingungen für die Auktion waren denkbar schlecht:
Auktionsende am Wochentag, sehr magere Beschreibung, großes Mikroskop mit dabei,
anscheinend nicht ganz so guter Leumund des Verkäufers usw.
Aus Deinem Gegenbeispiel wird also nichts, es hätte ja sein können, dass es noch billiger geblieben wäre.

Allerdings könnte es aber auch sein, dass Dein Beitrag dazu beigetragen hat, dass die Gebote letztlich niedriger geblieben sind. Paradox.
Bedingt dadurch, dass einige abgewunken haben, in der Annahme, dass es jetzt ohnehin nicht mehr günstig zu bekommen sei (übrigens der gleiche Effekt den hohen Anfangsgebote bewirken, denen Du hirnlose Gier unterstellst). Und dafür ist das konkrete Beispiel nun wirklich eines, nämlich, dass es mitnichten hirnlos ist gleich am Anfang ordentlich zu bieten. Die Methode erst in letzter Sekunde zu bieten hat soooooooo einen Bart, dass man sie wirklich nicht mehr als der Weisheit letzter Schluss anpreisen kann.

Ich habe bei dem Ding mitgeboten und hätte auch noch mehr geboten, wusste aber wer es will und habe mich im Endspurt etwas zurückgehalten.

Aber ich vermute, Du wirst nicht mehr auf Auktionen hinweisen. Damit ist ja dann das wichtigste erreicht. Ob Du´s nun einsiehst oder nicht ist Deine Sache.

Grüße
Thomas