Aufruf zur Bildbearbeitung: Staurastrum

[Monsti]

Hallo Arnold,

vielen Dank für Deine Beschreibung! Wie ich sehe, arbeiten wir gar nicht sooo unterschiedlich. Die Unterschiede ergeben sich vor allem aufgrund unserer verschiedenen Fotomotive.

Herzliche Grüße
Angie

[A. Büschlen]

Hallo Angie,

deine Kamera kann sehr wohl Bilder im RAW Format abspeichern. Dazu musst du eine Einstellung im Menü machen. Das ist überhaupt nicht schwierig und den Weg dazu findest du im Handbuch. Bilder im RAW-Format kannst du nur mit einem geeigneten Programm öffnen!
Grundsätzlich gilt, dass Bild im RAW-Format eine herausragende Basis für optimale Bildbearbeitung liefern.

Zum Weissabgleich an der Kamera:

Du beschreibst, dass du einmal den manuellen Weissabgleich an der Kamera mit dem 16er Objektiv gemacht hast und nun so fotografierst. Streng genommen gilt dieser manuelle Weissabgleich nur für das 16er bei der immer wieder genau gleich eingestellten Lichtstärke an deinem Trafo.
So wie der Fotograf immer wieder das Licht vor Ort misst und die Kamera optimal einstellt, müssten auch wir Mikrofotografen bei jedem Objektivwechsel und bei jeder Lichtstärkeänderung den manuellen Weissabgleich neu machen.
Bei den Nikon Coolpix 9xx habe ich das mehr oder weniger konsequent gemacht. Ich bin aber bei der Umstellung auf die Canon EOS 700D davon abgekommen und fotografiere mit dem automatischen Weissabgleich.

Gruss Arnold

[Gerald]

Hallo Angie,

jetzt kommt langsam Licht in die Dunkelheit 

Wenn Du ein wirkliches Vergleichsergebnis (Vergleich bedeutet aber auch ein gewisser Rahmen / Regel worauf Du im Ergebnis wert legst - siehe nächsten Absatz) haben möchtes, dann müsstest Du den Teilnehmern Dein Originalbild (51MB) zur Verfügung stellen. Und als Alternative das RAW (welches Du aber nicht hast). Theoretisch (und praktisch) können wir Deine Daten auf meinem Serverspeicherplatz legen und jeder kann sie über einen Link laden. Noch besser wäre es, Du würdest ein neues Bild in RAW (die Umstellung ist sehr einfach - Bedienungsanleitung - mit der mitgelieferten Software Digital Photo Professional von Canon kannst Du die Daten öffnen) und jpg erstellen und diese Daten zum öffentlichen Vergleich freigeben.

Rahmen / Regeln / Wertigkeit:
was ist für Dich / uns ein gutes Bild? Sollen wissenschaftliche Bestimmungsmerkmale hervorgehoben werden? Soll es ästhetisch ansprechend sein? Warum Farbsäume entfernen? ect.
Michael Plewka hat diese Thematik / Problematik aus meiner Sicht gut zusammengefasst (http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=22301.0) Zitat:
>Was jemandem gefällt, hängt ja vor allem vom Betrachter ab und dessen soziokultureller Erfahrung, ist also in hohem Maße subjektiv und von der Zeitepoche abhängig, in der man gerade zufälligerweise lebt. In der Mode, Architektur, und der eigenen Wohnraumgestaltung (inklusive der Bilder, die man zur  "Verschönerung" aufhängt) ist das nur allzu offensichtlich. Deshalb kann man diesbezüglich auch nicht auf einen Nenner kommen, solange man keine "objektiven" Kriterien festlegt.<

Viele Grüße

Gerald

[rheinweib]

wie ich zu einer RAW-Datei komme, weiß ich nicht.   Soweit ich informiert bin, handelt es sich hierbei doch auch nicht wirklich um Rohbilder.

Herzliche Grüße von der Technikidiotin
Angie

Hallo Angie,
geh ins Menue Deiner Kamera und stell RAW ein und mach die Aufnahmen wie gewohnt. Dann, im Photoshop öffnen. Photoshop
öffnet RAW-Dateien automatisch mit dem "Camera-RAW"-Modul, dort wird das Bild bearbeitet. Wenn es fertig ist, dann speicherst Du
es (völlig verlustfrei!) als Tif.....ist ganz einfach.





Und, RAW-Dateien werden auch als digitale Negative (DNG) bezeichnet. Es sind vollkommen unbehandelte Rohdaten.
Wenn man diesen Weg geht, hat man tatsächlich deutlich mehr Reserven bei der Bearbeitung. Versuchs mal.....

Gruß
Heike

[Monsti]

Hallo Heike,

Du bist die Rettung!!! Endlich habe ich es kapiert. 

Okay, ich werde es versuchen und berichten. Dauert allerdings ein bisschen.

Herzliche Grüße
Angie

[rheinweib]

Gern geschehen 

LG
Heike

[Gerald]

Hallo Angie,

solltest Du eine ältere Version von Photoshop haben, dann kann es sein, dass die Canon-RAW-Daten im Format "CR2" nicht eingelesen werden können. Du kannst Sie mit dem kostenlosen DNG-Konverter von Adobe in DNGs umwandeln und dann mit Photoshop entwickeln / einlesen.

http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5864

Viele Grüße

Gerald

[Monsti]

Hallo Gerald,

Rahmen / Regeln / Wertigkeit:
was ist für Dich / uns ein gutes Bild? Sollen wissenschaftliche Bestimmungsmerkmale hervorgehoben werden? Soll es ästhetisch ansprechend sein? Warum Farbsäume entfernen?

Als Tümplerin ist es mir besonders wichtig, dass die Merkmale eines Organismus auf dem Foto so deutlich bzw. typisch wie möglich erscheinen. Farbsäume entferne ich deshalb, weil das reale Objekt solche nicht besitzt. Und natürlich freue ich mich, wenn das Endergebnis zugleich ästhetisch wirkt. Unter einem guten Bild verstehe ich auch, dass es nicht unscharf bzw. überschärft ist und dass Belichtung, Kontrast und Farben passen (siehe Ästhetik).

Natürlich: Was mich persönlich anspricht, kann auf einen anderen uninteressant bis gar grauenhaft wirken. Ein wirklich "schlechtes" Foto dürfte unter uns sicher kaum unterschiedliche Reaktionen auslösen, oder?

Darum geht es mir aber eigentlich nicht. Ich sehe bei meiner eigenen Arbeit viele kleine Optimierungsmöglichkeiten, sehe aber auch im Forum oft Fotos, bei denen es mich förmlich in den Fingern juckt, weil sie mit wenigen Klicks verbesserungsfähig wären. Gerade in meiner katastrophalen Anfangszeit habe ich mir oft irgendwelche Fotos aus dem Forum runtergeladen und sie für mich bearbeitet. Dabei habe ich immens viel gelernt.

Vielen Dank für Dein Angebot. Darauf würde ich gerne zurückkommen.

Herzliche Grüße
Angie

[rheinweib]

Danke Gerald,
das hatte ich vergessen zu erwähnen. Sie ist ja mit dem etwas betagten CS2 unterwegs, da weiß ich auch nicht,
ob damit Canon-Raws geöffnet werden können. Aber DNGs können immer geöffnet werden, das ist schließlich
von Adobe selbst entwickelt worden.

Gruß
Heike

[beamish]

Und dann gibt es ja auch noch das kostenlose Raw Therapee: http://rawtherapee.com/blog/rawtherapee-4.2-is-out

Grüße
Martin

[A. Büschlen]

Hallo Heike,

besten Dank für deine verständlichen Erklärungen. du schreibst: ...und mach die Aufnahmen wie gewohnt... was ist dann mit dem manuellen Weissabgleich an der Kamera? So wies Angie beschrieben hat, auch wie gewohnt?
Sicher kannst du uns mit seiner grossen Erfahrung weiterhelfen.

Besten Dank.

Gruss Arnold

[rheinweib]

.......du schreibst: ...und mach die Aufnahmen wie gewohnt... was ist dann mit dem manuellen Weissabgleich an der Kamera? So wies Angie beschrieben hat, auch wie gewohnt?

Hallo Arnold,
ja, alles wie gewohnt, auch der Weißabgleich. Als Endprodukt kommt ja "nur" ein anderes Format raus, das aber ALLE Bildinformationen enthält.
Den RAWs tut es allerdings gut, wenn man sie etwas unterbelichtet, dann geht in den Lichtern wirklich NICHTS verloren.
Wer im AV-Modus fotografiert, muss sich dann natürlich der manuellen Belichtungskorrektur (-0,5 oder -1) bedienen, geht ja nicht anders.

Gruß
Heike 

[A. Büschlen]

Hallo Heike,

so wie es Angie hier beschreibt ? : ...Meine Kamera steht auf Verschlusszeitautomatik. Ein Weißabgleich wurde einmalig mit einem 16er Objektiv vorgenommen. Das ist alles. Ich arbeite mit dem Programm DSLR Remote Pro im Live View, d.h. löse per Mausklick aus. Ergebnis: siehe Eingangsfoto. Die Bildbearbeitung erfolgt mit Photoshop CS2...

oder doch bei jedem Objektivwechsel / Lichtänderung einen neuen manuellen Weissabgleich?

Gruss Arnold

[rheinweib]

Hallo Arnold,
"so wie es Angie hier beschreibt ? : ...Meine Kamera steht auf Verschlusszeitautomatik" genau, das meinte ich mit "AV-Modus" (Blendenpriorität).
Und den Weißabgleich mache ich eigentlich auch nur einmal. Das Licht am Mikroskop ändert sich ja in der Regel nicht so schnell.
Das Tool DSLR Remote Pro kenne ich nicht, meins ist das Nikontool "Camera Control Pro" und mache den Weißabgleich manuell über die Eingabe
der Farbtemperatur. Da hab ich auch meine festen Werte (Jansjös 2200 Kelvin - LED 5200 Kelvin) und gut is.

Um den Unterschied von RAW zu jpg mal anschaulich darzustellen, hab ich eben mal auf die schnelle zwei Testbilder ausm Fester gemacht.
Das jpg ist ohne Belichtungskorrektur ganz normal mit Blende 11 1/125 mit Verschlussautomatik (AV) gemacht, das Raw hat die selbe Belichtungszeit,
aber die Belichtungkorrektur hatte ich auf -1 gestellt.
Ok, das sind jetzt wahrlich keine Mikrofotos (hab grad keine Algen da.... ), aber man sieht hier mehr als deutlich, wie viel mehr Information im Raw
steckt, am Himmel wird's ganz deutlich.
Die Bearbeitung in Photoshop war nahezu identisch. Kontrast - Tiefen/Lichter - Helligkeit, mehr nicht.


das ist, unübersehbar, das jpg


das ist das Raw

Gruß
Heike

[Bernhard Lebeda]

Danke Gerald,
das hatte ich vergessen zu erwähnen. Sie ist ja mit dem etwas betagten CS2 unterwegs, da weiß ich auch nicht,
ob damit Canon-Raws geöffnet werden können. Aber DNGs können immer geöffnet werden, das ist schließlich
von Adobe selbst entwickelt worden.

Gruß
Heike

Hallo Freunde

das Modul lässt sich auch als Plug-in installieren. Hier steht wie das geht:

http://www.traum-projekt.com/forum/7-photoshop/90664-photoshop-cs2-raw-datein-anzeigen.html


Liebe Angie

ich habe mich anfangs auch gegen RAW gesträubt, aber wenn man es ein paar mal probiert hat erkennt man schnell die Riesenvorteile und das ist nun wirklich keine "rocket science"!

Gerade bei den enormen Beschnitten, die Du machst verschenkst Du so viel an Pixeln wenn Du vom jpeg ausgehst!! Das Wort "Ausgangsbild" wäre übrigens geeigneter als "Rohbild" (wenn es KEIN RAW Bild ist), der thread zeigt deutlich die Missverständnisse die das kreiert!


Viel Spaß weiterhin

Bernhard