Kein DIC, nicht schief beleuchtet ...

[Bernd Kaufmann]

Hallo zusammen,

diese Aufnahme ist nur mit gekreuzten Polfiltern im Hellfeld entstanden. Objektiv A-Plan 10x/0,25 Ph1, ohne Deckglas. Weder DIC, noch Schiefe Beleuchtung wurden angewendet.



Ich möchte nicht schon wieder ein Rätsel draus machen, aber da hier ja einige Leute schon so ziemlich alles mikroskopiert haben, würde mich doch interessieren, ob jemand auf Anhieb einen Verdacht hat, was ich da polarisiert habe?   Falls nicht, kläre ich heute noch freiwillig auf und habe danach auch noch Fragen dazu. Ach ja - es lebt nicht und hat nie gelebt.  

[Peter V.]

Hallo Bernd,

Pollenproben, die mit einem Tesafilm aufgenommen wurden? Dir dreidimensional sternförmigen Ausläufer dürften die "Abhebungen" des Tesabandes bzw. des Klebstoffes sein, wenn meine Vermutung stimmt. Und von der Jahreszeit würde es ja auch gut passen...

Herzliche Grüße
Peter

[Klaus Herrmann]

Lieber Peter,

Pollenproben, die mit einem Tesafilm aufgenommen wurden?

das würde gut passen, mich wundert nur die Blasenfreiheit.

[Bernd Kaufmann]

Lieber Peter, lieber Klaus,

damit liegt Ihr völlig falsch. Ich schrieb doch, dass es nicht lebt und nie gelebt hat. Nun, ob Pollenkörner leben oder gelebt haben ...

Aber dass "es" zur Jahreszeit passt, wäre schon nicht ganz von der Hand zu weisen. Zumindest hat es ein wenig mit der derzeitigen Wetterlage im Süden der Republik zu tun. 

[knipser009]

hallo Bernd

Saharastaub ? 

liegt jedenfalls bei mir massenweise auf dem Auto.

Wolfgang

[Bernd Kaufmann]

Hallo Wolfgang,

auch das liegt ziemlich weit daneben - obwohl, in der Sahara könnte man "es" sicher gut brauchen. 

[Peter V.]

Hallo Bern,d

ich weiß zwar nicht, wie die Wetterlage im Süden ist....aber egal.

Da sage ich mal mutig: Silberjodid? Oder ein sonstiges Salz, mit dem man auch Regen induzieren könnte?

Herzliche Grüße
Peter

[Bernd Kaufmann]

Hallo Peter,

Regen könnte die Sahara zwar schon brauchen, aber das ist es auch nicht. Im Süden ist es gerade sehr sonnig.

[the_playstation]

Hallo Bernd.
Ich hätte auf Bakterien- oder Schimmelkolonien getippt. Aber da es nicht lebt, ...:
Farbpigmente?
Liebe Grüße Jorrit.

[Bernd Kaufmann]

Hallo Jorrit,

es ist ein Gemisch verschiedener chemischer Stoffe. Oh, wie heut die Sonne lacht! 

[Stefan K.]

Hallo Bernd,
ist es vielleicht Sonnencreme?
Viele Grüße,
Stefan

[Bernd Kaufmann]

Hallo Stefan,

das lasse ich so mal gelten, auch wenn es sich bei dem Produkt um ein "Transparentes Sonnen Spray" handelt, das lt. Beschreibung "nicht fettend" ist.

[Carsten Wieczorrek]

Titandioxid? Zinkoxid? Ist es weiß?
Wenn nein: (poly)aromatische Campher ?

Carsten

[Bernd Kaufmann]

Hallo Carsten,

hier die Zusammensetzung:

Transparentes Sonnenspray LSF 30
ALCOHOL, OCTOCRYLENE, OCTYLDODECANOL, C12-15 ALKYL BENZOATE, GLYCERIN, BUTYL METHOXYDIBENZOYLMETHANE, ETHYLHEXYL SALICYLATE, DIBUTYL ADIPATE, AQUA, DIETHYLHEXYL BUTAMIDO TRIAZONE, CYCLOPENTASILOXANE, ACRYLATES/OCTYLACRYLAMIDE COPOLYMER, PANTHENOL, BIS-ETHYLHEXYLOXYPHENOL METHOXYPHENYL TRIAZINE, PARFUM, TOCOPHERYL ACETATE, LIMONENE, ALPHA-ISOMETHYL IONONE, PPG-12 DIMETHICONE.

Hier unter "Inhaltsstoffe" zu finden: http://www.dm.de/de_homepage/sundance/produkte/sundance_produkte_sonnenschutz/classic/59622/sundance_transparentes_sonnenspray.html

Meine Fragen an die Chemiker wären, ob sich davon im Bild irgendetwas erkennen/zuordnen lässt, und ob ein leichter Sonnenbrand wirklich viel gefährlicher ist, als diese Mixtur? Ich selbst brauche und benutze es nicht, denn ich bekomme in unseren Breiten keinen Sonnenbrand mehr. Vielleicht habe ich durch massenhaften Chili-Konsum schon ausreichend schützende Pigmente in der Pelle?

[Carsten Wieczorrek]

Cool,
das sind mind. 5 UV-Aktive Stoffe. Warum so eine Mixtur? Erkennen kann ich da so nicht, das sich zuordnen ließe.

Carsten