Cupelopagis vorax

[Michael Plewka]

liebes Forum, liebe Tümpler
Andreas Werth war so freundlich, mir einige Cupelopagis-Rädertiere zu senden. Hier ein paar Ergebnisse des Shootings:

Lateralansicht:




Ventralansicht:




weitere Bilder hier:  http://www.plingfactory.de/Science/Atlas/KennkartenTiere/Rotifers/source/Cupelopagis%20vorax.html

Im Zusammenhang mit einem z.Zt. aktuellen Thread möchte ich ergänzend hinzufügen, dass die Bilder mit einer Canon 450 entstanden sind, so wie die von mir hier gezeigten Aufnahmen der letzten zwei Monate. Da ich weiß, dass es hier im Forum einige Mitglieder gibt, die mit den drehbaren Coolpix-Modellen  (990/995/4500) arbeiten, hier meine unmaßgebliche Meinung (nachdem ich mit meiner CP4500 ca. 85 000 Aufnahmen gemacht habe und sie immer noch bis auf ein paar Pixelfehler tadellos funktioniert): Mit der Canon geht wirklich die Sonne auf! Da liegen Welten dazwischen, vor allem, wenn man sich die umständliche Arbeit macht, im Raw-Format mit 14/16Bit zu arbeiten. Da sind ziemliche Reserven bei der Bildbearbeitung drin, die sich deutlichst bemerkbar machen (Tonumfang/Rauschen, keine Kompressions-Artefakte). Handhabungstechnisch kann ich auch nur positives über das Monitoring mittels Computer , sowie die digitale "Lupe" berichten (haben andere Kameras vielleicht auch). Die Bedienung der Software zur Fernbedienung der Kamera finde ich zunächst mal sehr "basic", da ist m.E. noch viel Platz für Verbesserungen, weiterhin ist an meinem System  eine Auslöseverzögerung durchaus wahrnehmbar. Dennoch insgesamt ungemein praktisch, so dass ich keine "winklige" Adaption brauche. Das Display am Rechner für das Live Bild sowie die quasi sofortige Darstellung  des geschossenen Bildes sind Kontrolle genug.
Für (Macro-)Aufnahmen im Freiland würde ich diese Kamera allerdings niemals benutzen, da viel zu unbequem. Da ist eine kleine Kamera mit Schwenkdisplay für mich immer noch die erste Wahl.

beste Grüße Michael Plewka

[Andreas Werth]

Hallo Michael,
phantastische Aufnahmen. Anregend und anspornend.
Die Fotos würden sicher auch den C. vorax gefallen, die Lateralansicht ist furchteinflößend!

[Bernhard Lebeda]

Hallo Michael

wirklich tolle Aufnahmen!!

Danke für Deinen Erfahrungsbericht zur 450D. Ich hätte noch paar kleine Fragen:

Wie hast Du adaptiert?

Ist es Dir möglich Vergleichsaufnahmen desselben Motivs mit 450D und CP zu zeigen? Mich würden die "Welten" sehr interessieren!

Ich würde auch gerne mal Kompressionsartefakte sehen. Das Wort klingt so furchterregend, dass man gleich zusammenzuckt, allein ich hab noch keins gesehen (meine ich ehrlich, nicht ironisch!!)

Wie beurteilst Du das Rauschverhalten, wenn der LiveView lange an ist (Stichwort Sensorerwärmung)?


Tja, das vielzitierte RAW Format, ohne dass es angeblich nicht mehr geht. Mich als Simplicissimus schreckt das ehrlich gesagt eher ab, denn die Vorstellung dass ich bei durchschnittlich 100 Bildern pro shooting 100x10 MB grosse ungeordnete Pixelhaufen vor mir habe, die ich dann bearbeiten MUSS und nicht mehr nur KANN, ist einfach schauderhaft für mich !! Ich oute mich gerne als Primitivling, der gar nichts dagegen hat, wenn ihm die Kamera die Hälfte der Arbeit abnimmt, solange sie das ordentlich macht und ich es auch noch in groben Zügen steuern kann.


Und letzte Frage: blitzt Du schon oder fotografierst Du noch?  


Ich hoffe ich krieg nicht wieder einen vor den Bug als ungläubiger Thomas, aber Fragen kost ja nix und ausserdem heiss ich ja Bernhard



Viele Grüsse



Bernhard

[Eckhard]

Hallo Michael,

wirklich eine sehr schöne Aufnahme. Kleine Monster

Ist das eine DIC Aufnahme? Ich erinnere mich daran, dass Du vor einem Weilchen nach DIC und PlasDIC gefragt hattest. Hast Du mittlerweile ein neues Mikroskop mit DIC?

Herzliche Grüsse
Eckhard

[Michael Plewka]

hallo in die Runde,

zunächst vielen Dank für die Blumen...

@ Bernhard:

Wie hast Du adaptiert?

: dazu habe ich hier mal was geschrieben:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=2684.0
Zu den Vergleichsaufnahmen: mir ist als Naturwissenschaftler klar, dass ich Behauptungen stets untermauern (können) sollte. Leider fehlt mir für einen plausiblen Vergleich momentan die Zeit, die ich lieber dazu verwende, die vielen Proben abzuarbeiten, die sich hier angehäuft haben. Dass sich das  Rauschverhalten nennenswert ändert, kann ich nicht feststellen. Dafür ist die Kamera zu lange im Betrieb. Die Reserven sind so hoch, dass sie bei diesen Kurzzeitbelichtungen m.E. keine Rolle spielen (anders als in der Astrofotografie).

blitzt Du schon oder fotografierst Du noch?

: Bei der Umstellung von Coolpix zu der 450 macht sich der größere Sensor auch negativ bemerkbar : um den Chip angemessen zu belichten, ist mehr Licht vonnöten als bei einem kleinen Sensor (kann wohl verallgemeinert werden). Während ich bei der Coolpix auf Belichtungszeiten im Hellfeld von ca 1/2000 sec kam, waren es bei derselben Beleuchtung mit der Canon ca. 1/200 sec. Für Tümpler nicht ausreichend. Da muss dann ein Blitz her. Dieser kann netterweise TTL gesteuert eingesetzt werden, was ganz gut funktioniert.

RAW-Format: Mit der Kamera kommt eine Software, die die RAW-Daten "provisorisch" in sichtbare Bilddateien umsetzt. Hier ist auch eine Bearbeitung dieser Bilddaten möglich. Es gibt also keine ungeordneten Pixelhaufen. Sobald die Kamera ein Bild geschossen hat, kann es zum Rechner übertragen werden (ca. 1-2 sec). Dann kann das Bild betrachtet werden (unabhängig vom Live View). das finde ich prima. Die Weiterverarbeitung aller Bilder einer Session wäre allerdings eine Tortur. Ich suche mir dann halt die raus, die mir am besten gefallen. Aber selbstverständlich sind die Anforderungen der User an eine Kamera sehr unterschiedlich.

@ Eckhard:
nein, es handelt sich hier wieder um die Grenzbeleuchtung zwischen Schieflicht und schiefem Dunkelfeld. Wie ich neulich schon mal schrieb, halte ich diese Beleuchtung bis zum 15fachen Objektiv für dem DIC durchaus für ebenbürtig, was die Kontrastierung von Cilien und Zellorganellen und vergleichbaren Objekten angeht. Darüber ist DIC deutlich überlegen. Ich habe mittlerweile einige DIC-Mikroskope getestet, das Axioscope A1 kommt dabei schon in die engere Wahl; Dennoch kann  mich aber immer noch nicht dazu durchringen, nur wegen des DICs einige Kilo-Euro zu investieren (Dafür könnte ich auch locker mal für ein paar Monate auf die Galapagos-Inseln fahren), zumal mein Mikroskop eigentlich ganz gut funktioniert.  Du scheinst ja mit Deinem Gerät ganz zufrieden zu sein...
beste Grüße Michael

[Bernhard Lebeda]

Während ich bei der Coolpix auf Belichtungszeiten im Hellfeld von ca 1/2000 sec kam, waren es bei derselben Beleuchtung mit der Canon ca. 1/200 sec.

Ah, ja? Meine 990 kann nur bis 1/1000 sec und die kann ich quasi NIE einsetzen. Vielleicht stimmt was nicht mit der Lichempfindlichkeit meiner CP. Wobei ich ja zwei Coolepixel hab und die reagieren ziemlich ähnlich. Du hast doch auch nur 20W Beleuchtung, oder?


Viele Grüsse

Bernhard

[Eckhard]

Hallo Michael,

Du scheinst ja mit Deinem Gerät ganz zufrieden zu sein...

Zufrieden ist der falsche Ausdruck - ich bin jedes Mal komplett begeistert wenn ich durchschaue. Wenn Du Fragen zum Axioskop A1 hast (speziell die Konfiguration) kannst Du gerne auf mich zurückgreifen.

Herzliche Grüsse
Eckhard

[Michael Plewka]

hallo in die Runde,
@ Bernhard: ich habe auch die 20W Version, deren max. Leistung ich aber im Hellfeld selbst bei dem 40x Objektiv nie gebraucht habe. Vielleicht ist der Chip bei der CP4500 (noch) kleiner als bei der CP 990, vielleicht benutzt Du eine andere Brennweite, vieleicht macht sich die Apertur der Objektive bemerkbar, vielleicht schluckt der Spiegel für den Blitz Licht.... es gibt viele Faktoren. Bei Phasenkontrast siehtt das anders aus, da musste  ich teilweise  beim 40fachen mit  1/60 sec aufnehmen.

@ Eckhard: Ich habe mir Dein Mikroskop im Netz auf Deiner HP schon angesehen, Ich habe ein vergleichbares auch bei Zeiss mal mit DIC getestet. Ist wirklich eine feine Sache. Es gibt aber auch Dinge, die mir nicht so gut gefallen. Die Mechanik, vor allem der Kreuztisch, läuft aber beim Leitz Orthoplan besser, bei letzterem habe ich mehr das Feeling der "alten" Mikroskope..... Weiterhin ist das 100W Netzteil geräuschtechnisch eine Katastrophe. Das würde meine Nerven ruinieren.....
Wenn ich noch Fragen habe, nehme ich Dein Angebot gerne in Anspruch!
eine schöne Woche noch wünscht Michael