Bilder von Leitz Nomarski DIK-Kondensor gesucht

[JB]

Hallo Forum,

Ich besitze einen Leitz France Nomarski DIK-Kondensor, dem aber die Komponenten unterhalb der Revolverscheibe fehlen. Die wurden vom Vorbesitzer abgeschraubt und gingen verloren    Dort muesste sich mindestens ein Polarisator befinden. Der Unterbau ist weit weniger komplex als beim Kondensor ICT.

Koennte jemand 1-2 Bilder bitte vom Unterbau hier einstellen? Evt. auch im ausgeklappten Zustand damit man die Befestigungsschrauben sehen kann? Ich will mich fuer einen Nachbau oder 3D Nachdruck inspirieren lassen. Der Kondensor sieht von der Seite so aus (Bild von Wolfgang): https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/81475_64879171.jpg

Beste Gruesse,

Jon

[Peter V.]

Hallo Jon,

Bilder kommen per Mail.

Herzliche Grüße
Peter

[ortholux]

Hallo Jon,

magst Du mir bitte die Seriennummer Deines Kondensors sagen! Ich versuche herauszubekommen, wieviele von diesen Teilen gebaut wurden.
Und wenn Du ohnehin schon am Basteln bist und Dir eine Bastellösung des originalen Deckels genügt, hätte ich Interesse an Deinem Deckel. Solch einer fehlt mir nämlich.
Wieso wurden ausgerechnet diese seltenen Kondensoren so auseinandergenommen? Vielleicht, weil der Prismenschieber verloren gegangen ist, und man nichts mehr damit anfangen konnte?

Danke Dir
Wolfgang

[JB]

Hallo Wolfgang,

Der Kondensor ist in lockdown aber ich schicke Dir die Nummer wenn ich wieder dran komme. Den Deckel (?) brauche ich noch. Ja, die Kondensoren sind sehr geschunden. Ich denke es liegt an der geringen Stueckzahl, dass es so wenige "Ueberlebende" gibt. Bei mir fehlt der Polarisator, des gibt Delamination (!), Oel auf der Iris und Kratzer an der Frontlinse. Der Schieber fehlt natuerlich auch. 

Beste Gruesse,

Jon

[Peter V.]

Hallo,

ich gehöre anscheinend zu den ganz wenig Glücklichen (außer mir kenne ich niemanden), die ein praktisch neues, voll funktionsfähiges, nicht verharztes Nomarski-DIK-Set von Leitz besitzen, mitsamt dem Mikroskop (Orthoplan grau), mit dem es offenbar so komplett ausgeliefert wurde und unbenutzt in einem Institutsmagagzin überlebt hat.
Tatsächlich tauchen - wenn überhaupt - die Kondensoren einzeln und meist extrem gefleddert auf, der Schieber fehlt ohnehin immer. Ihn zu bekommen ist so wahrscheinlich wie der 6er im Lotto, da er abolut unscheinbar aussieht und in keiner Weise irgendwie beschriftet ist, nicht einmal als Leitz-Teil zu identifizieren ist. Die Leitz Nomarski-DIKs scheinen extrem selten zu sein. Das Ganze ist ohnehin etwas kurios: Die Ausführung und Konsturktion unterscheidet sich deutlich von der üblichen damaligen Leitz-Philosophie: Die Leitz-Kondensoren (Phako, Smith-DIK etc.) sind grundsolide Metallkostruktionen mit einheitlichem Desgin. Das Gehäuse des Nomarski-DIKs und auch wohl auch das Revolverrad selbst sind - absolut Leitz-untypisch! - aus Kunststoff, haben ein völlig anderes Design und die Rastung ist eher "lömmelig". Normalerweise wäre so etwas bei Leitz nicht "durchgegangen". Die Kondensoren sind auch nicht mit "Leitz" beschriftet. Mir scheint, dass Leitz die kompletten, mit Prismen bestückten Revolverscheiben und Gehäuse von CNRS bezogen hat (beziehen musste?) und dann mit seinen übriegen Kondensorteile (also Schwalbe, Kondensorlinse, Polarisator) verheiratet hat. Aber wer weiß das schon (noch)? Sicher hängt das mit einer komplizierten Lizenzlage zusammen, denn eigentlich hatte ja Zeiss die Vermarktungsrechte bzw. das Patent von CNRS übernommen; meines Wissens ist das auch der Grund dafür, dass es überhaupt den Smith-DIK (ICT) gibt. Leider sind mit Leica die Leitz-Geschichte und das Wissen "den Bach runtergegangen". Sollte es jemand besser wissen und irgendetwas von meinem obigen Geschreibsel als Quatsch identifizieren, bitte ich um Berichtigung.

Hezrliche Grüße
Peter

[Mikroman]

Moin,

die Peters sind begütert. Also mit anderen Worten: ich habe auch einen Leitz ICT. Und tatsächlich, er ist mit vollständigem Prismensatz äußert selten zu bekommen.

Gruß
Peter

[Peter V.]

Lieber Peter,

Pah! ICT! Das ist doch Smith!  Der ist ja schon selten und (vor allem teuer) genug. Wir reden aber vom Nomarski - der ist noch viel viel seltener!


https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/81475_64879171.jpg


Schau Dir den Kondensor mal ganz genau an!

Herzliche Grüße
Peter

[JB]

Hallo Jon,

Der ICT verhaelt sich zum Leitz DIK wie der Golf zum Maybach   

aber nur was die Seltenheit betrifft (nicht qualitativ). Und preislich? Dazu müsste mal einer komplett angeboten werdenm das habe ich aber noch nie gesehen. Ich ich werde meinen wohl eher nicht verkaufen...

Hezrliche Grüße
Peter

[Mikroman]

Moin,

welche Objektive wurden dann für den Nomarski-Dik angeboten? Die gleichen wie für den Smith-Dik?

Gruß
Peter

p.s. Hat einer mal eine alte Preisliste von Leitz zur Hand?

[ortholux]

welche Objektive wurden dann für den Nomarski-Dik angeboten? Die gleichen wie für den Smith-Dik?

Nein. Es wurden Objektive ohne Prismen dafür genutzt. Dafür gibt es ja den Schieber im Kompensatorschlitz des Polrevolvers. Und das macht es dann wieder schwierig, weil das der große Kompensatorschlitz von Ortholux2 und Orthoplan ist, und der eben nur da reinpasst.

Ich habe mal eine Testreihe gemacht. Es funktionieren eigentlich alle Objektive, gleich welcher Vergrößerung und Korrekturstufe.
Angeboten wurden ursprünglich: NPl16/0.40 P, NPl 40/0,65 P und NPl 100/1,30 P

Wolfgang

[ortholux]

...und hier noch die Preisliste:

[A. Büschlen]

Hallo,

interessant zum mitlesen! Wo liegen die Unterschiede bei diesen Nomarski DIK Systemen im Vergleich der Marken wie Leitz/ Zeiss / Nikon / Olympus?

Gruss Arnold Büschlen

[Peter V.]

Hallo,

der grudnsätzliche Unterschied besteht (konstruktiv) zwischen Nomarski und Smith-DIK (die eben beide von Leitz angeboten wurden).

Der Unterschied zwischen diesem Normarski-DIK-System von Leitz und dem von Zeiss zur gleichen Zeit ist allerdings der, dass der Leitzsche Nomarski-DIK ungleich "besser" ist.  Die anderen aus der Zeit (Nikon) kenne ich nicht.

Technisch ist der Nomarski von Leitz ähnlich dem "alten" Zeiss DIK mit Zentralschieber.

@Wolfgang: Aus welchem Jahr ist die Preisliste? Interessant wäre, welcher Kaufkraft das heute entsprechen würde.

Herzliche Grüße
Peter

[ortholux]

Aus welchem Jahr ist die Preisliste? Interessant wäre, welcher Kaufkraft das heute entsprechen würde.

Januar '71

Der Dollarkurs war damals DM 3.42

Also 1642 * 3,42 = 5615.64 DM, macht  ca. 2800 €

Laut https://de.statista.com/statistik/daten/studie/164047/umfrage/jahresarbeitslohn-in-deutschland-seit-1960/
war das Durchschnittsgehalt 1971 irgendwo bei ca. 5500 €, heute bei ca. 25000 €. Das Set kostete also 1971 ein halbes Durchschnittsgehalt. Übertragen auf heute also 12500 €.

Oder hab ich da falsch gedacht?

Wolfgang

[wilfried48]

.....

Der Unterschied zwischen diesem Normarski-DIK-System von Leitz und dem von Zeiss zur gleichen Zeit ist allerdings der, dass der Leitzsche Nomarski-DIK ungleich "besser" ist.  Die anderen aus der Zeit (Nikon) kenne ich nicht.

....

Lie....ber Peter,

wie kommst du zu dieser Aussage ?
etwa weil er deshalb so wenig verkauft wurde und daher heute so selten ist ?
oder ist das nur durch die Leitz-Brille gesehen ? 
Beim Smith DIK ist das natürlich schon physikalisch klar, aber dafür müssen die Prismen eben exakt in den Brennebenen
liegen und das erfordert spezielle Objektive die dann bei manchen anderen Kontrastverfahren hinderlich sind.

viele Grüsse
Wilfried