KERN OBL 127 in Veterinärpraxis

[Fahrenheit]

Lieber Ralph,

die Standard-Objektive am DME 500 sind aus der HI Plan Serie von Leica. In der Routine gibt es da erst mal nichts dran auszusetzen.
Probier Dein Gerät aus: solltest Du in der täglichen Praxis eine bessere Qualität wünschen: die nächste Serie sind die NPlan Objektive.

Vorgänger der HI Plan Reihe war die C Plan Reihe. Deren 40er habe ich lange Jahre genutzt und war immer zufrieden. Das Bessere ist des Guten Feind: zur Zeit habe ich ein PlanApo (Ph) am Revolver, ein Fluotar und ein NPlan liegen daneben. Letztendlich sind es bei normalen Objekten Nuancen. Man muss schon zu Diatomeenpräparaten greifen, um einen deutlichen Unterschied zu sehen (geringere chromatische Fehler am Rand von Objektstrukturen & höhere Auflösung).
Allerdings sinkt mit der Auflösung die Schäfentiefe und in der praktischen Laboranwendung kann es beim schnellen Screenen von Präparaten vorteilhaft sein, nicht dauernd nachfokussieren zu müssen ...

Alle Objektive habe ich gebraucht zu einem Bruchteil des Listenpreises gekauft: auch wenn sie etwas älter sind, tut ihnen das keinen Abbruch und ein PlanApo zum Neupreis würde spätestens im Finanzausschuss unseres Haushalts rapiat gestoppt. 
Will sagen: wenn Du tatsächlich aufrüsten willst: schau Dich hier im Forum um, ob jemand was abzugeben hat.

Das BA310 ist auch ein gutes, sehr stabiles Gerät, das ich mir beim Händler schon einmal angesehen habe. Aus meiner Sicht spricht da nichts dagegen. Wenn das DM750 in guter Verfassung und mit Service verkauft wird (Du brauchst das Gerät ja im Job ...) spricht da auch nichts dagegen. So weit ich weiß, liegt der Hauptunterschied in einem 5er Revolver. Die Objektive sind auch hier HI Plane.

Herzliche Grüße
Jörg

[rhip]

Guten Abend und vielen Dank für die wertvollen Tipps.


@Micha: da hast du mich voll erwischt.. an BD Sedi-Stain habe ich nicht gedacht, weil wir es in der Praxis nie brauchten und weil es in unserem Vetshop nicht erhältlich ist. Aber tatsächlich wäre es sogar die praktikablere Variante. In der Regel schaue ich das Harnsediment ohne jegliche Färbung oder weiterer Hilfsmittel unter dem Mikroskop an und erhoffte mir durch PhaCo eine einfachere/schnellere Beurteilung der Blutzellen. Das Kameramodul tönt wirklich interessant.

@Jörg: vielen Dank für die nützlichen Ratschläge zum Leica. In der Offerte hat der Anbieter das gebrauchte Leica DM 750 "vergessen" und das Motic ist sehr teuer. Ich suche mir einen günstigen Anbieter für das DM 500, falls ich das DM 750 nicht kriege.

Für mich stellt das Mikroskop "nur" ein Arbeitsgerät dar. Ich kann da nicht mit euch mithalten und bin auch nicht sehr geübt, aber vielleicht finde ich ja plötzlich grossen Spass daran.


Vielen Dank und herzliche Grüsse, Ralph

[Peter V.]

Hallo,

ich weiß ja nicht, was Harnsedimente in der Veterinärmedizin alles Spannendes zu bieten haben, in der Humanmedizin ist die Methode der Wahl der Phasenkontrast ohne Färbung. Ausser natürlich bei Urinzytologien, bei der die Urothelzellen auf Malignitätskriterien untersucht werden, aber das hat zunächst nichts mit dem normalen Harnsediment zu tun.

Ob auf Dauer nicht Phasenkontrast preiswerter ist als Sedistain, für das ich Preise um 118 EUR für 12.5 ml gesehen habe? Ich weiß ja nicht, wie oft solche Sediemnte untersucht werden und wie hoch der Verbrauch an Sedistain wäre.

Herzliche Grüße
Peter

[mlippert]

Hallo Peter,

Ganz ehrlich: eine geschlossene Aperturblende bringt dir 95% der Informationen ebenso. Oder Schräglicht. Oder DIC.
Was bei Harnsediment eher noch was bringt, ist Polarisation! Eines der häufigeren Rätsel in der Praxis meiner Frau ist: Fett im Urin oder Erys in hypotonem Urin? Da gibt es dann schöne Malteser Kreuze und das Rätsel ist gelöst.
Der große Vorteil von Sedistain ist, dass es dir Geschwindigkeit der Untersuchung erhöht, da alles sofort ins Auge fällt und weniger Rätselraten angesagt ist. Methylenblau ist natürlich die billige Alternative. Ich bin gerade dabei Sedistain nachzukochen, da kostet dann eher ein Liter 100 Euro...
Schau Mal bei Urosurf vorbei. Da ist vieles mit Sedistain gemacht.

[rhip]

Guten Tag

Leider ist das gebrauchte Leica DM 750 nicht mehr erhältlich, deshalb suche ich mir ein gutes Angebot für ein DM 500.

Ich bekam noch eine EMail von einem Medizinbedarfhändler, der mir das Motic B1-220E-SP empfahl (PhaCo und Polarisation nachrüstbar).

• Endlich-Optik, Tubuslänge 160 mm
• Okular/e: WF10X/18 mm
• Semi-Planachromate SP
• SP 4X/0.10 (AA 17.9 mm), 10X/0.25 (AA 5.3mm), 40X/0.65/S (AA 0.61mm), 100X/1.25/S (AA 0.16mm)
• Objektivgewinde: W 4/5" x 1/36" (RMS-Gewinde)
• Fokussierbarer 1.25 N.A. Abbe Kondensor mit Irisblende

Ich möchte jetzt nicht alle Mikroskope drurchgehen, mein Wunsch wäre das Leica.
Doch dieses Motic ist wirklich sehr preiswert und ich kann es nicht ignorieren.

Kennt ihr dieses Mikroskop?

Herzliche Grüsse, Ralph

[Peter V.]

Hallo Ralph,

nun mal Klartext: What you get is what you pay! Und dass ein Mikroskop für 550 EUR nicht so gut verarbeitet sein kann wie eines für 1500, dürfte doch klar sein oder?
Und Du wirst mit jedem Mikroskop irgendwas sehen und eine Weile arbeiten können. Wir können nun alle 5000 auf dem Markt befindlichen Mikroskope durchgehen - was soll man dazu sagen? Kaum einer kennt all diese einfachen Modelle wie auch genau dieses Motic der unteren Preisklasse.
Du hast nun ein paar konkrete Tipps und
Meinungen bekommen, es ist wenig zielführend, immer wieder neue Geräte ins Spiel zu bringen.
Es ist halt wie beim Werkzeug: Du kannst einen Akkuschrauber von von Makita für 150 EUR kaufen oder einen von Aldi oder Lidl für 29.99. Ein paar einfache Schrauben bekommtst Du damit auch eingedreht... Es ist eben alles auch eine Frage des persönlichen Anspruchs an das Arbeitswerkzeug.

Für mich stellt das Mikroskop "nur" ein Arbeitsgerät dar.

..."nur".. Wenn Du das so siehst. Für mich ist mein Untraschallgerät auch "nur" mein Arbeitsgerät und trotzdem lege ich gerade da Wert auf Qualität.

Es gibt von Motic wirklich gute Mirkroskope (z.B. Ba 310, Panthera etc.), aber ich bin fast sicher, dass das von Dir gezeigte Einstiegsmodell nach einigen Jahren mechanisch "durch" sein wird. Wenn Du Dir etwas gescheites Gebrauchtes, z.B. Leitz SM-Lux für vielleicht 250 oder 300 EUR kaufen würdest, es mit einer LED versehen lässt, hättest Du für den Preis des Plastik-Motic ein grundsolides Mikroskop, das 100prozentig Deine hoffentlich lange Praxistätigkeit überlebt. Und es wäre jederzeit für Phaco ausbaubar. Für "Pol" ist übrigens j e d e s Mikroskop ausbaubar 
Aber letztlich muss ja jeder selbst wissen, was ihm sein Arbeitsgerät wert ist.

Hezrliche Grüße
Peter

[rhip]

Lieber Peter

Das ist ja meine Rede. Ich habe mich eigentlich für das DM 500 entschieden.
Ich konnte nur das Angebot nicht ignorieren.

Eine andere Geschichte:   

Aldi-Werkzeuge sind gar nicht mal so schlecht.
Mein KFZ-Mechaniker verwendet Steckschlüssel von Aldi mit dem Argument, dass wenn einer bricht (und das tun die von Mannesmann auch) er einfach
einen neuen Satz öffnet.

Und ich verwende seit Jahren eine kleinen Akku-Schrauber von Aldi, der nicht kaputt zu kriegen ist, während meine (kleinen) von Bosch nicht halb so lange lebten.

Herzliche Grüsse, Ralph

[David 15]

Dass das Werkzeug von Mannesmann auch bricht wundert mich jetzt aber nicht 

Schönen Abend
David

[piu58]

Ich arbeite nicht beruflich mit dem Mikroskop, möchte aber dennoch meinen Senf dazugeben. Ich habe mich für ein Gerät entschieden, welches hier sicherlich als untere Billigklasse angesehen wird. Es ist eines der Novex-B-Serie. Ausschlaggebend war übrigens, dass ich ein solches Instrument bei uns im Krankenhaus fand, in der Urologie. Dort war es für Phako ausgerüstet, allerdings mit einem einfachen Schieber und nur für das 40x-Okular. Ich wollte Phako-Voillausstattung und habe das auch so gekauft.

Ich benutze das Instrument jetzt ca. 10 Jahre und bin nach wie vor zufrieden. Da ist nichts ausgeleiert und klapperig. Es ist auch nicht so, dass wesentliche mechanische Komponenten aus Plastik sind. Drehknöpfe zB. aber schon. Der Nachteil (und das wird hier auch oft gesagt) besteht in der Ausbaubarkeit. Solch ein Instrument ist nicht in dem Sinne modular wie Markeninstrumente. ich wollte zB. den Vierfachrevolver gegen einen 5-fach austauschen. Ich hätte das einschicken müssen und es wäre - verglichen mit dem Kaufpreis - recht teuer geworden. Ob es nun mehr kostet, als ein anderer Revolver für ein Markengerät, das bezweifle ich jedoch. Blöd ist aber, das ich das nicht einfach selbst machen kann.

Deshalb mein Ratschlag, wenn du in diese Richtung gehst: Kaufe das Instrument so, wie du es brauchst. Also in der Ausbaustufe, wie du es dir für das optimale Arbeiten vorstellst. Natürlich kann man Objektive und auch Okulare wechseln, aber schon mit einem andern Kondensor könnte es Hudeleien geben.

Ähnliches gilt für gebrauchte Markengeräte. Wer sich als Hobby mit diesen Instrumenten befasst, weiss dann auch, welche Zubehörteile passen, und welche nicht. Er hat auch Zeit und kann warten und sich irgendwo ein Schnäppchen an Land ziehen. Für das berufliche Arbeiten ist das mMn. nichts. Da muss man es auf einfache Weise so (zusammen)kaufen könne wie benötigt. Ich habe in diesen 10 Jahren übrigens auch ein Markengerät mit Phako gesehen, wohl hier im Forum. Und nicht mal teurer. Aber eben nicht sofort, sondern vielleicht nach 5 Jahren einmal.

[Peter V.]

Hallo,

Aldi-Werkzeuge sind gar nicht mal so schlecht.
Mein KFZ-Mechaniker verwendet Steckschlüssel von Aldi mit dem Argument, dass wenn einer bricht (und das tun die von Mannesmann auch) er einfach
einen neuen Satz öffnet.

äh....ja....Brüder Mannesmann?  Das sollte man auch nicht mit dem großen Namen "Mannesmann" aus Düsseldorf (ehemalige Röhrenwerke) verwechseln      
"Brüder Mannesmann" ist klassisches Billig-Werkzeug und hat nichts mit echter Markenware wie Gedore, Elora, Hazet etc. zu tun. Ich gebe zwar zu, auch einen "Komplett-Werkzeugsatz" von Brüder Mannesmann im Auto zu haben, wenn ich mal gelegentlich eine Schraube auswärts lösen muss, aber für "richtiges" Arbeiten benutze ich schon lieber Markengeräte.

Und was Deinen KFZ-Mechaniker betrifft: Klar,  so gehts auch. Wenn ein Billigwerkzeug kaputt geht, wird halt ein neues genommen. Kann sich rechnen. Ist eben eine Frage der persönlichen Philosophie. Ich mag einfach nicht gern mit "G'lump" arbeiten.

Natürlich kannst Du auch ein Billigmikroskop mit Triebschaden nach 3, 5 oder vielleicht auch 10 Jahren entsorgen und eines neues kaufen. Wie gesagt - alles eine Frage des persönlichen Gechmacks und in unserer Geiz-ist-geil- und ex-und-hopp-Zeit auch en  vogue! (Sorry, ist nicht so böse gemeint, wie es vielleicht klingt).

Herzliche Grüße
Peter

[JürgenG.]

Servus,

da muss ich mich jetzt aber auch mal einmischen und kann nur Peters Aussage unterschreiben. Hat jetzt zwar nichts mit dem ursprünglichen Thema zu tun aber als ehemaliger Kfz-Mechaniker kann ich zur Werkzeugqualität doch einiges sagen.

Wenn einer nur alle 4 Wochen mal eine Schraube oder Mutter lösen möchte, ist er mit Billigwerkzeug bestens bedient, entweder es funktioniert oder eben nicht. In solchen Arbeitsaufträgen wird aber wahrscheinlich kein Getriebe oder Achsteil, geschweige ein Motor zerlegt. Wenn man solche Arbeiten jeden Tag erledigen muss, ist ein Präzisionswerkzeug unumgänglich. Erstens sind die Werkzeuge von Hazet, Gedore...... wesentlich feiner gearbeitet, haben eine bessere Haptik, liegen schöner in der Hand, haben eine andere Materialzusammensetzung und verbiegen sich nicht, fransen nicht aus und was noch so alles daneben gehen kann bei Billigschrott. NIcht umsonst bekommt man bei Aldi und Co. einen ganzene Ringschlüsselsatz von Größe 6-32 für 30-40€, da kann ich mir von Hazet nur 2-3 Ringschlüssel kaufen.  Wer sich schon mal die Hände aufgeschlagen hat, weil ein Schraubenschlüssel gebrochen ist, der überlegt sich dann intensiver, wie er weiter arbeiten will.

Ich hab unterschiedliches Werkzeug in unterschiedlicher Qualität, eben wie oft ich dieses benötige und für was.

So ist es mit einem Mikroskop wahrscheinlich ähnlich.

Gruß Jürgen

[mlippert]

Für mich ist mein Untraschallgerät auch "nur" mein Arbeitsgerät und trotzdem lege ich gerade da Wert auf Qualität.

Ach Peter, jetzt vergleichst Du aber wirklich Äpfel mit Birnen!    Bei Deinem Ultraschallgerät ist die Entwicklung noch lange nicht am Ende angekommen. Es gibt riesige Unterschiede in der Bildqualität zwischen einem für 5000 und einem für 70.000. Die mechanische Qualität hingegen ist da meist schon bei den einfachen gut. Bei Mikroskopen ist dem nicht mal ansatzweise so! Da gab es im 19. Jh höhere Auflösung als heute. Selbst bei den günstigen Mikroskopen für ein paar hundert Euro ist die Auflösung nahezu gleich wie bei Mikroskopen für 100.000. Der einzige richtige Unterschied ist hingegen die mechanische Qualität, Funktionsumfang, Bedienkomfort, die Bildfeldgröße, Bildfeldebnung und teilweise der Kontrast. Wobei ich einem modernen Axio Imager bei weitem nicht zutraue, dass er die servicefreie Lebensdauer eines günstigen Motic hat. Zu viel Elektromechanik und Elektronik. Dank billiger Beschichtungen ist aber selbst der Kontrast mittlerweile schon bei günstigen Geräten ordentlich. So ein neueres Leica könnte man doch bestimmt irgendwo auch günstig gebraucht bekommen, oder? Mikroskop-Online vielleicht?

[mlippert]

Ich arbeite nicht beruflich mit dem Mikroskop, möchte aber dennoch meinen Senf dazugeben. Ich habe mich für ein Gerät entschieden, welches hier sicherlich als untere Billigklasse angesehen wird. Es ist eines der Novex-B-Serie.

Geht mir genauso. Wer fürs gleiche Geld etwas besseres will, muss gebrauchte Markenware kaufen und da weiß man auch im Forum nie was drin steckt.