BRESSER Science XPD-101 Expeditionsmikroskop

[Peter V.]

Lieber Stephan,

ich habe das Mikroskop im Onlinehandel "Netto" gekauft, es war aber original verpackt, man erkannte keinerlei Spuren, die daruf hindeuten, dass die OVP vielleicht schon einmal geöffnet worden sei und es sich um einen Rückläufer ("B-Ware") handelt.

Ok, man muss also die Beschreibung ganz genau lesen und absolut wörtlich nehmen. Das eine Wörtchen "fix" hätte ich aber vermutlich trotzdem nicht so interpretiert, dass gar kein Hellfeld möglich ist. Weil es einfach außerhalb meiner Vorstelluingskraft lag, dass ein Gerät derart konstruiert wird. Warum auch? Mit einem einfachen Schlitz und einem einfachen Schieber - wie millionenfach bei anderen Mikroskopen verwirklicht - hätten man doch ein vollwertiges Mikroskop gehabt.  Meines Erachtens hätte man hier zumindest den Satz "Untersuchungen im Hellfeld sind nicht möglich" hinzufügen können.

Die Beleuchtung ist übrigens tatsächlich ein Witz und auch unabhängig von der fixen Phako-Ringblende wesentlich schwächer als z.B. die LED an dem alten Microthek-Gerät. Das mag sogar Absicht sein, denn ansonsten wäre das "Zwangs"-Dunkelfeld vermutlich überstrahlt gewesen, dafür ist aber der Phako einfach zu dunkel (nach meinem Geschmack).

Eigentlich ist es schade, denn zumindest die Planheit ist im Vergleich zu den Vorgängern ohne Tadel und das Bild im Hellfeld mit dem 4- und 10-Objektiv (getestet nach Abschrauben der Originalbeleuchtung und Darüberhalten der Microthek-Beleuchtung) kontrastreich mit kräftiger Darstellung der Farben am Pflanzenschnitt. Das Bild 40er (Phakoobejktivs) ist im improvisierten Hellfeld aber auch viel zu dunkel und einfach "grottig".

Was mir noch auffiel: Bei seinen "Ahnen" ist der Boden aus einem Guß mit dem übrigen Gehäuse, beim Bresser ist der Boden ein Blechdeckel mit dem Stativgewinde. Wie lange das alles stabil bleibt, sei auch dahingestellt.

Es ist einfach schade, hier wurde die Chance vertan, ein gutes Exkursionsmikroskop zu bauen. Wenn ich von dem Revolver absehe (vermutlich oder hoffentlich ein Fehler bei diesem Einzelstück) hätte man ein wirklich brauchbares Gerät bekommen können. Wenngleich das 40er auch im Hellfeld "Mist" ist, hätte eine entfernebare Phasenringblende und eine bessere beleuchtung das Gerät schon deutlich brauchbarer gemacht.

Für Dich mag es auch so ok sein. Wenn Du Fahrzeug mit 4 Türen kaufst und die hinteren zwei sich nicht oder nur schwer öffnen lassen, mag es sein, dass es für Dich aus anderen Gründen ideal ist, weil Du vielleicht eh niemanden hinten minimmst - aber deshlab wäre das allgemein ein massiver Kritikpunkt.

Dich mag auch der Preis wenig interssieren, aber 500 - 600 EUR sind doch nun auch für viele kein Pappenstiel! Würde das Mikroskop 150 oder 200 EUR kosten, hätte ich noch gesagt: Ok, dafür kann mans ja mal mitnehmen.

Ich bleibe leider bei meinen Urteil: Für den Preis b(r)esser nicht kaufen! 

Herzliche Grüße
Peter

[SNoK / Stephan Krall]

Lieber Peter,

ich interpretiere Deinen Beitrag als einen generellen zu dem Bresser XPD 101, und das ist völlig in Ordnung. Ich behalte meins, und anderen sei abgeraten, außer sie stören die 550 Euro nicht. Wegen Phako hatte ich bei Bresser gleich zu Beginn gefragt, ob man auch Hellfeld oder Dunkelfeld, wie bei 4x und 10x herstellen kann. Mir wurde geschrieben, dass man die Phasenblende in der Beleuchtung entfernen kann, sie rieten aber davon ab, da man sie anschließend vielleicht nicht mehr richtig reinbekommt. Aber interessant wäre das schon. Ich will nur mein neues Mikroskop nicht gleich beschädigen.

Grüße und Dank an den Mikroskop-Tester,
Stephan

[rhamvossen]

Hallo Peter,

Gut, dass du wenigstens kritisch bist . Solche Bilder für 550 EUR. Ich bin sprachlos Beste Grüsse,

Rolf

[SNoK / Stephan Krall]

Lieber Rolf,

niemand muss sich dieses Mikroskop kaufen, und Peter hat es ja jetzt ausführlich beschrieben. Aber man sollte fair sein. Es ist nicht dafür gedacht und geeignet, gefärbte Pflanzenschnitte anzuschauen. Und es ist auch nicht dafür gedacht, überhaupt Fotos zu machen. Es soll ein sehr mobiles Mikrsokop sein, mit dem man im Feld (was ich wohl nicht machen werde), mal schnell etwas anschauen kann. Es ersetzt kein vollwertiges Mikroskop und sollte insofern auch nicht mit einem solchen verglichen werden. Man kann es jetzt hier endlos niederschreiben, aber es wird Anwender/innen geben, für die es geeignet ist, so wie für mich.

Grüße
Stephan

[Fero]

Perhaps also a box like this would be nice:
https://www.drevobox.sk/univerzalne/drevena-krabicka-25-x-25-x-9-cm/