Naphrax - Ernst gemeint

[momotaro]

Dear All.
Spaß beiseite, ich meine es ernst!
Sollten wir nicht zusammenlegen und unseren Diatomeenfreunden eine Magnum-Flasche Naphrax - statt Champagner - z.B. von Morphisto, oder Brunel spendieren?

Auf viele Rückmeldungen (auch per e-mail) hofft

Helmut

[Michael K.]

Hallo,

Wenn, dann sollte es Pleurax sein. Naphrax soll zu auskristallisation neigen.


LG
Michael

[Rene1965]

Ich könnte etwas ZRAX beisteuern....

Rene

[JaRo]

Hallo,
also ich finde die Idee wirklich schön und würde mich über etwas Zrax, Pleurax etc. sehr freuen, da es immer gut ist, die diesbezüglichen Optionen für das Eindecken von Diatomeen zu erweitern.
Da die Verfügbarkeit solcher Harze sehr begrenzt ist, wäre es evtl. auch eine Idee Michael (MiR) zu unterstützen, der ja Pleurax herstellen wollte und dafür sicherlich die Edukte kaufen muss...

https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=46563.30
Viele Grüße
Jan

[anne]

Hallo,
dann nur zu!
Bei Naphrax müsste eben die Störkompenente drin sein, um die Kristallisation zu unterbinden.
Auch ZRAX ist nicht problemfrei, es treten immer häufiger diese Art "dots" (sehr kleine Tröpfchen) auf, im Raman nicht zu unterscheiden vom eigentlichen ZRAX, vermutlich eine Art Phasentrennung. Liegen auf einer anderen Ebene wie die Diatomeen, am Objektträger.
Kommen häufiger in Streupräparaten vor, wurden nun aber auch schon mehrfach in Legepräparaten festgestellt.
Tja, es ist manchmal sehr deprimierend.
lg
anne

[Rene1965]

Hallo Anne,
meinst du diesen Effekt?
Das ist ein Testpräparat von Klaus Kemp.
Am Anfang (vor ein paar Jahren) war das Päparat makellos.
Das von mir gezeigte ZRAX ist übrigens auch von Klaus Kemp.

LG Rene

[anne]

Hallo René,
ja genau das meine ich. Es taucht erst nach Monaten auf, bei Streupräparaten oft schon früher.
lg
Anne

[Siegfried]

Hallo
Pleurax hab ich ja noch, aber auch irgendwann endlich.
Da sollte man schon eine kleine Reserve und zum Testen, sich zulegen, wenn schon angeboten.
Die genauen Zusammenhänge dieses Vorschlages von Helmut sind mir noch nicht klar.
Bitte mich aufklären. Danke. Ich wohne, wo sich Fuchs und Hase, gute Nacht sagen. 
      Gruß von Siegfried

[jako_66]

Wenn, dann sollte es Pleurax sein. Naphrax soll zu Auskristallisation neigen.

daher hat das Naphrax von Brunell laut Datenblatt auch 6% Dimethylphthalat mit "eingebaut". Die Mikro-Hamburg Vorschrift hat dies nicht im Programm (wäre beim Nachbau eine Überlegung wert - obwohl das den Brechungsindex wieder in Richtung 1.5 drückt).

LG

Sven

[Rene]

I have plenty of slides with the aforementioned globules, often in stripe pattern. Indeed (and luckily) mostly located on the slide surface. Since I started scrupulously cleaning slides and heating slides and strews above 100oC on the hotplate immediately before mounting, I haven't seen them anymore. I'm therefore not sure these precipetates can be attributed to crystallization.
I have Zrax and old Naphrax (NBS) in use. The Naphrax is quite dark, bubbles out quite quickly and sets very hard.

Concerning the dimethylphtalat, it reminded me of remarks by Klaus Kemp. He didn't like to heat his preps to high temperatures (he dried them <100oC), as he didn't like the mountant to become (too) brittle: 'the coverslip might fall off when dropping or tapping the slide'. Brunel might have taken the hint and started adding plasticizer. 6% sounds like a lot though, and I wonder what Bill Dailey has to say on this. In any case, the lowering effect on refraction index is in the order of 0,02 or so, and can therefore be ignored. The holy status of refraction index is overrated in any case, but that might only be in my own humble opinion ;-)

Just my two cents, best wishes,
René

[Florian D.]

Liebe Diatomisten,

Was ist mit dem hochbrechenden Eindeckmittel von Abele?

Viele Grüsse
Florian

[anne]

Hallo Rene,
Deine 2 Cent decken sich mit meinen Erfahrungen, zumindest meistens .
Danke für die Rückmeldung.
lg
anne

[momotaro]

Hallo Anne,
ich nehme an Du hast dieses "paper":

Journal of the Royal Microscopical Society
Naphrax: A Synthetic Mounting Medium Of High Refractive Index New And Improved Methods Of Preparation
William D. Fleming F. R. M. S.
First published: March 1954
https://doi.org/10.1111/j.1365-2818.1954.tb02001.x

Auf Seite 44:
Working Solution:
The resin prepared above may be dissolved in xylene, toluene, or benzene to any
desired working viscosity. The writer has come to prefer toluene, since such a solution
has not the tendency to skin over that benzene solutions have, and mounts from the
toluene solution harden more quickly than do those from the xylene solution. To lessen
the risk of mounts separating from the glass with age, addition of a plasticizer to the
pure resin may be advisable. Dibutyl phthalate, triphenyl phosphate or tricresyl
phosphate in amounts up to 1 p.c. (1% !?) of the resin may be used. These have given no evidence
of affecting the optical qualities or the stability of mounts. The writer has used dibutyl
phthalate, 1 c.c. to 100 g. resin, throughout his experience with the medium.

The product obtained by the new methods here described appears to be the same
optically and chemically as. that given by the original process. So far as may be judged
from seven years' use, the new product appears to be as stable and permanent a mounting
medium as the original resin. The new method of purification seems to remove the
darker coloured and fluorescent by-products more thoroughly. It is more convenient
and cheaper. The synthesis at a higher temperature but in a lower concentration of
sulphuric acid proceeds more rapidly but is less likely to produce a dark coloured resin.
The refractive index is the same by either method : about 1.7 in the hardened mount.
[/b]

Wie lautet Dein Kommentar.

LG Helmut

[anne]

Hallo Helmut,
ich habe praktisch nie mit Naphrax eingedeckt. Ich hatte 2013 ein 5ml Fläschchen von jemandem bekommen welches nach kurzer Zeit schon in der Flasche auskristallisierte. Damit war das Thema Naphrax für mich erledigt.
Ich weiß nur, dass gerade Institute oft Naphrax verwenden.
Das Rezept mit den Weichmachern klingt jedoch erst mal logisch und gut.
Daher müssten hier andere User Ihre Erfahrungen teilen.
lg
Anne

[momotaro]

Hi René,

thanks for the hint pertaining to the effect of dimethylphtalate on the refractive index, which seems to be quite low. I have a half empty 500 ml bottle of DPX New from Merck; expiration date 2017/09/30. The original DPX (Dibutylphthalate Polystyrene Xylene) is no longer available. Merck has changed the specification, omitting Dibutylphthalate:

DPX Neu, wasserfreies Eindeckmittel für die Mikroskopie ist ein wasserfreies Eindeckmittel für die Mikroskopie in welchem auf den Einsatz des fruchtschädigenden Dibutylphthalat (DBP) verzichtet wurde. Brechungsindex (20°C) 1,518 - 1,521 Viskosität (20°C) 600 - 700 mPa*s.

I ordered a second bottle of DPX New, expiration date 2025-09-30, the minimum pack size being 500 ml, and a hefty small-order surcharge on the price tag.

Do you think, that I could possibly add DBP to DPX New, at least to the old expired bottle, to stabilize the mounting medium.

LG Helmut