Erweiterung für Bresser Bino Researcher?

[Armin Z.]

Hi zusammen!

Leider bin ich erst 16 und mein Budget ist begrenzt... :-(
ich habe ein Bresser Bino Researcher mit Standard Objektiven, den normalen Kondensor, den normalen Okularen...
Ich habe einen Okularadapter für eine Nikon D200 (DSLR).
Objektive: 100x-1,25 oil 160/0.17
40x 0,65 160/0.17
10x 0,25 160/0,17
4x 0.1 160/-
Ich bin mit dem Kontrast der Bilder und der Auflösung nicht zufrieden und überlege mir, ob ich dies optimieren könnte...
Jetzt ist die Frage ob das überhaupt noch Sinn macht mit diesem Modell. Könnte ich mir z.B. ein Objektiv von Zeiss kaufen um die Auflösung zu erweitern, würde das Sinn machen? Oder/und einen Dunkelfeldkondensor bzw. Phasenkontrast Set? Was haltet Ihr von diesem Hersteller? Link: http://cgi.ebay.de/Plan-achromatische-Objektive-4-10-40-100x-MIKROSKOP_W0QQitemZ400103489919QQcmdZViewItemQQptZDE_Computer_Elektronik_Foto_Camcorder_Optik?hash=item5d2806c17f
Dunkelfeldkondensor: http://cgi.ebay.de/Zentrierbarer-Dunkelfeld-Kondensor-1-36-1-25-OL-NEU_W0QQitemZ400103815723QQcmdZViewItemQQptZOptik_Zubehör?hash=item5d280bba2b

Kennt Ihr gute Objektive, die zugleich ein gutes Preisleistungsverhältnis besitzen und nicht allzu teuer sind?

Verwendet Ihr zugleich DFFs und HDRs für ein Bild?

Tut mir leid für die vielen Fragen :-)
Danke für Euere Antworten

Mfg Leogecko  

[Detlef Kramer]

Hallo Armin,

klingt, finde ich besser, als leogecko.

Ich will nicht auf Alles eingehen. Als erstes finde ich und das werden die meisten hier auch so sehen, solltest Du Dich einmal kurz vorstellen, am besten gleich in "Mikroskopiker im Netz", gemäß unseren Regeln. Wenn wir dann einmal wissen, wo Du beheimatet bist, könnte es durchaus sein, dass jemand aus dieser Gemeinde Dich persönlich an der Hand nimmt und dann eröffnen sich gleich ganz andere Möglichkeiten.

Die Möglichkeiten der Ausbaubarkeit Deines Bressers sind m.W. sehr begrenzt, da die Objektive kein Norm-Gewinde haben. Damit dürften auch die anderen Fragen entfallen.

Zu HDR habe ich schon geantwortet, DIFF ist gut, aber für die Zwecke hier nicht nötig. Ich denke, bevor Du darüber nachdenkst, ob Du JPEG, TIFF oder RAW verwenden solltest, müsstest Du noch an anderen Stellschrauben drehen.

Gruß, Detlef

[Bernhard Lebeda]

Hallo

ich antworte mal hier, da Deine beiden postings ja irgendwie zusammengehören.

Tja, wo fange ich an? Zunächst mal würde ich sagen: langsam mit den jungen Pferden!  

Wenn Du 16 bist gehe ich mal davon aus, dass Du Dein Bresser noch nicht so lange besitzt und auch noch nicht so lange mikroskopierst. Du hast es beleuchtungstechnisch getuned und machst nun Deine ersten Bilder. Du stellst fest, dass es noch nicht so aussieht wie viele Bilder hier, versuchst Dich mit Bildbearbeitung, weisst aber nicht so recht wie und denkst nun: kann nur an der miesen Optik oder fehlenden Kontrastverfahren liegen.

So weit richtig?

Eine Frage vorweg: bist Du auch visuell mit der Optik unzufrieden oder findest Du nur die Fotos suboptimal?

Da Du die Mikrofibel studierst weißt Du dass am Anfang die perfekte Einstellung des Mikroskopes steht, dann ein optimales Präparat, dann der Umgang mit der Kamera (Grundeinstellungen, Weissabgleich etc.)
All dies muss man beständig üben, das geht nicht von heute auf morgen, aber schon wenige Wochen experimentierens können enorme Fortschritte bringen!!

Dann erst käme die Kunst der Bildbearbeitung und DANN erst die selbe Geschichte in den verschiedenen Kontrastverfahren, also alles erst sauber im Hellfeld üben!


Dein Foto finde ich übrigens durchaus vielversprechend, denn eines ist Dir auf jeden Fall gelungen: Du hast den Fokus gut erwischt. Du solltest ergründen woher der Grünstich kommt. Um Deine Fotofortschritte zu zeigen auf jeden Fall erst mal unbearbeitete Bilder zeigen!

Dann erst können wir Vor-und Nachteile oder Sinn und Unsinn der verschiedenen digitalen Möglichkeiten besprechen. Um es vorweg zu nehmen halte ich HDR in bestimmten Situationen schon für sinnvoll, aber eigentlich sollte ein gutes Hellfeldpräparat keinen SO grossen Kontrastumfang besitzen, dass man nicht mehr vernünftig belichten kann. Übrigens kann man auch mit Photomatix hervorragend kontrastieren und dergleichen, aber dass vielleicht mal später.


Und schliesslich muss man auch die Möglichkeiten von Photoshop gut und gründlich kennen und üben. Ich bin da gelegentlich schmerzfrei und hätte je nach dem wie ich gerade drauf bin durchaus so etwas aus Deinem Bild gemacht





Wenn Du allerdings sagst: iss ja gut Alter, so weit war ich auch schon, aber die Brrr..Optik ist halt nicht ganz auf der Höhe der Zeit, (was durchaus nicht auszuschliessen ist ), dann noch meine Meinung zum upgraden:

Ich habe im Prinzip vor Jahren ähnlich wie Du gedacht (mit einem Chinascope von Eschenbach, Germany  ) und habe angefangen Leitz Optik zu sammeln. Das würde ich Dir auch empfehlen, natürlich wahlweise auch Zeiss. Jeder einfache Zeiss/Leitz Achromat wird Deine Bresser Optik um Lichtjahre schlagen, aber Du solltest Objektive UND Okulare passend zueinander sammeln!!!  Das ObjektivSet von Müller oder was mag durchaus gut sein (eigentlich sehen sie baugleich mit den Novex Planachromaten aus und die sind gut!). Das Problem ist Du weisst nicht ob sie mit Deinen Okus gut zusammenpassen, da werden Planachromaten schnell zu gwölbten Chromaten  

Du bekommst mit etwas Geduld in der Bucht für 200-250 € 3 oder 4 Markenobjektive und nochmal 80-100 € für Okus. Aber das eilt ja nicht, muss nicht alles auf einmal sein! Für sinnvoll würde ich 4x, 10x, 20x, 40x halten. Die Ölimmersion kann warten! Man könnte einwenden dass sich das nur lohne, wenn das Stativ mechanisch was taugt. Aber was man hat, das hat man (ist glaub ich von Konfuzius  ) Optik wird nicht schlecht und wenn alle Stricke reissen kaufst Du halt irgendwann ein Stativ nach...


Wenn Du ganz neu kaufen möchtest, geht gebraucht natürlich auch, hängt aber von Deinem Budget ab. Frag doch zum Beispiel mal bei Herrn Immel an http://www.thilo-immel-optics.de/komplettmikroskope.htm

Der hat doch da einige schöne Sächelchen.


So vielleicht bis hierhin erstmal


Viele Mikrogrüsse

Bernhard

[Bernhard Lebeda]

Die Möglichkeiten der Ausbaubarkeit Deines Bressers sind m.W. sehr begrenzt, da die Objektive kein Norm-Gewinde haben. Damit dürften auch die anderen Fragen entfallen.

...ach Du liebe Güte, ist das so???  Ich dachte da wären diese schwarzen Allerweltsachromaten dran! Aber unter dem Label Bino Researcher hat es ja verschiedene Modelle gegeben.


Gruss  Bernhard

[Bernhard Lebeda]

Ich war grad mal weg 

wir reden doch von diesem Teil hier, oder

http://www.astroshop.de/binokulare-mikroskope/bresser-mikroskop-researcher-bino/p,6144?utm_source=froogle&utm_medium=cpc&utm_term=6144&utm_campaign=froogle-1002&sid=a434b0d3dc10715a09dcb73ee1f78d55


Das wären dann schon genormte Optiken

Bernhard

[Detlef Kramer]

Lieber Bernhard,

wenn das so ist, bitte ich um Entschuldigung und Dir danke ich für die Richtigstellung. Und vielen Dank auch für die Mühe mit Leogecko!

Herzliche Grüße

Detlef

[Peter V.]

Hallo!

So ganz falsch liegt Detlef nicht: http://www.mikroskopie.de/mikforum/read.php?1,47457,47457#msg-47457
Man müsste schon genau iwssen, um welches Bresser Bino Reseracher es sich handelt. Es wurden ja verschiedene Modelle unter dieser Bezeichung verkauft.
Im Zweifelsfalle geht probieren über studieren. Aber ich denke schon, dass RMS-Objektive passen werden.

Schade, dass leogecko kein Foto seiner LED-Anpassung zeigt. Mich hätte wirklich interessiert, wie er das bewerkstelligt hat...

Herzliche Grüße
Peter

[Armin Z.]

Ok ok ok..... 

Erstmal herzlichen Dank für Euere Bemühungen und einen großen Lob an dieses Forum!

Also: Ich werde mich demnächst im Forum vorstellen... (man kommt ja anscheinend nicht aus :-)).
@Detlef: Woher hast du meinen Namen gefunden?  Ich habe nämlich selbst einmal nach Leogecko gesucht, nur im Makroforum steht er....

Ich fotografiere auch sonst mit meiner D200 und 105mm vr überwiegend im Makrobereich. Deshalb hab ich auch etwas Erfahrung in der Bildbearbeitung. Die eingestellte Alge war eins der ersten Bilder mit diesem Mikroskop... Vielleicht hätte ich nicht so voreilig sein sollen.    Ich werde Euch weiter in meinem Vorstellungsthread informieren :-)

@Bernhard Lebeda: Danke für das Freistellen, schaut echt viel besser aus! Haben Sie nur einen Farbton als Hintergrund gewählt, oder ist da noch ein minimaler Verlauf verwendet.

Ich hab jetzt die Anleitung von dem Bresser Researcher Stereo ausgegraben. In den techn. Daten steht, dass die Objektive DIN genormt sind (aber nicht nach welcher...).

Wie Ihr wahrschl. schon gemerkt habt, ist meine Erfahrung noch sehr begrenzt bzw. nicht vorhanden.
Visuell ist das Bresser meiner Meinung nach verwendbar, doch ich habe keinen Vergleich dazu. Vielleicht sollte ich mir für´s erste ein richtiges Objektiv in der meistgenutzten Vergrößerung zulegen. Ich weiß diese Vergrößerung wird man nicht pauschal nennen können, da es sehr viele diverse Objekte zum Mikroskopieren gibt, aber vielleicht könntet Ihr Euere häufigst genutzte Vergrößerung nennen.
Könnt Ihr mir ein spezielles Objektiv empfehlen?

Der Grünstich wird wohl am Weißabgleich liegen. Ich habe diesen manuell auf 10.000k eingestellt. Das led hat zwar 6.000k, doch dazwischen ist noch eine blau beschichtete Sammellinse. Deshalb dürfte die Kelvin Zahl höher sein. Vielleicht sollte ich alle Werte der Kamera durchprobieren, doch das Maximum sind die 10.000k.

Der Standard Kondensor ist meiner Meinung nach Schrott. Sollte die obere Linse des Kondensors mit Immersionsöl den Objektträger berühren? Gäbe es sinnvolle und preislich im Rahmen liegende Kondensoren?

Ich habe was von Sektorenblenden gehört, die man in den Filterhalter vor den Kondensor schiebt. Dies soll doch der Kontraststeigerung dienen. Gibt es solche Blenden zum Ausdrucken auf Folien? Bringt diese Methode was?

Die Messlatte muss ich auch erst berechnen, wenn ich einmal einen Objekträger mit brauchbarer Skala habe. Aber das ist vorerst zweitrangig.

Was mich noch stört sind die Angaben der numerischen Apertur der Objektive. Denn diese sollen ja laut Mikrofibel und co. ein Indikator für das Auflösungsvermögen sein, aber das Auflösungsvermögen wird ja auch durch die Qualität der Linsenelemente bestimmt, sehe ich dies richtig? Denn das Immersionsobjektiv von Bresser (100x  1,25 oil) ist von der Apertur ja im Verhältnis zu so manchen Zeiss sehr gut. Deshalb die vorherige Frage.

Tut mir leid für die vielen Anfängerfragen und dass ich Euch belästige 

Mfg Armin Zahlheimer 

PS: Vielen Dank für Euere Antworten!

[Eckhard]

Hallo Armin,

@Detlef: Woher hast du meinen Namen gefunden?

Ich bin zwar nicht Detlef, aber der Trick ist auch mir geläufig. Fahr mal mit der Maus über das Email Symbol unter Deinem Avatar. Die "Mouseover" Funktion liefert in der Statusleiste unten die Emailadresse.

Herzliche Grüsse
Eckhard

[Bernhard Lebeda]

Hallo Arnim

Detlef: Woher hast du meinen Namen gefunden?  Huch Ich habe nämlich selbst einmal nach Leogecko gesucht, nur im Makroforum steht er....

klick mal auf Dein email Symbol  

@Bernhard Lebeda: Danke für das Freistellen, schaut echt viel besser aus! Haben Sie nur einen Farbton als Hintergrund gewählt, oder ist da noch ein minimaler Verlauf verwendet.

Ich hab zuerst die Farben so abgemischt, dass so eine Art digitaler WA dabei rauskam. Dann dachte ich, dass eigentlich zu viel Müll von der schönen Alge ablenkt. Ich habe einen Farbton aus dem Bild rausgepickt und dann ganz primitiv mit dem Radiergummi drübergekleistert.

Ich hab jetzt die Anleitung von dem Bresser Researcher Stereo ausgegraben. In den techn. Daten steht, dass die Objektive DIN genormt sind (aber nicht nach welcher...)

Mach Dir keinen Kopf. Suche nach 45mm Abgleichlänge und 160mm Tubuslänge, das passt schon

Visuell ist das Bresser meiner Meinung nach verwendbar, doch ich habe keinen Vergleich dazu. Vielleicht sollte ich mir für´s erste ein richtiges Objektiv in der meistgenutzten Vergrößerung zulegen. Ich weiß diese Vergrößerung wird man nicht pauschal nennen können, da es sehr viele diverse Objekte zum Mikroskopieren gibt, aber vielleicht könntet Ihr Euere häufigst genutzte Vergrößerung nennen.
Könnt Ihr mir ein spezielles Objektiv empfehlen?

Tjä, das hängt davon ab, was Du mikroskopierst! Ich würde aber zusätzlich zu den Vergrösserungen die ich als sinnvoll schon genannt habe sagen, dass ich mit dem 40er anfangen würde, da die Billigobjektive nach oben hin immer schlechter werden.

Der Standard Kondensor ist meiner Meinung nach Schrott. Sollte die obere Linse des Kondensors mit Immersionsöl den Objektträger berühren? Gäbe es sinnvolle und preislich im Rahmen liegende Kondensoren?

Wie kommst Du zu der Einschätzung? Hier würde ich sagen, das dürfte Glück sein was zu verbessern oder was passendes zu finden. Warte doch erstmal die bessere Optik ab! Immergiert wird erst ab N.A. über 1 (also erst mit dem 100er Objektiv) Da solte schon Kontakt zum OT sein.

Was mich noch stört sind die Angaben der numerischen Apertur der Objektive. Denn diese sollen ja laut Mikrofibel und co. ein Indikator für das Auflösungsvermögen sein, aber das Auflösungsvermögen wird ja auch durch die Qualität der Linsenelemente bestimmt, sehe ich dies richtig? Denn das Immersionsobjektiv von Bresser (100x  1,25 oil) ist von der Apertur ja im Verhältnis zu so manchen Zeiss sehr gut. Deshalb die vorherige Frage.

Das verstehe ich nicht ganz. Das werden doch die üblichen N.A.s sein! Daran liegt es nicht!




Weitere Fragen gerne, "Bernhard" als Anrede würde mir genügen!


Viele Grüsse

Bernhard

[Detlef Kramer]

Lieber Armin,

Deine erste Frage hat Eckhard zutreffend beantwortet. Nun, aus meiner Sicht, zu dem Rest:

Vielleicht hätte ich nicht so voreilig sein sollen.

Warum nicht? so kann man daran arbeiten. Also, ich denke, da war die Kondensorblende einfach zu weit zugezogen. Das führt dann indirekt auch dazu, dass die Objektivapertur nicht optimal ausgenutzt wird; Beugungssäume reduzieren dann die Auflösung.

In den techn. Daten steht, dass die Objektive DIN genormt sind (aber nicht nach welcher...)

Es gibt für den Bereich der Mikroskope nur eine relevante DIN-Norm. Dazu kannst Du Dich gerne einmal in der Mikrofibel informieren (s. ganz oben in der Kopfzeile 2. von rechts) Diese Norm beschreibt Gewinde, optische und mechanische Tubuslänge, sowie Lage des rellen Zwischenbildes. Sie sagt nichts aus über die Feinheiten der Korrekturen der Bildfehler und wie diese von Objektiven und Okularen vorgenommen werden. Grob gesagt: wirklich optimal funktionieren nur die Kombinationen der "großen Fünf" (Leitz, Zeiss, Hund, Olympus und Nikon), aber auc keine Mischung - streng genommen muss man bei einer Marke bleiben. Allerdings könntest Du evtl. mit einem Planobjektiv dieser Hersteller eine geringfügige Verbesserung erreichen. Ein Vorschlag: ergänze Deine Objektive mit einem Zeiss oder ä. mit 20 x oder 25 x. Das hast Du noch nicht, ist aber nach meinem Geschmack eine der wichtigsten möglichen Ergänzungen. Ich kann dir ein solches Objektiv, allerdings nicht plan korrigiert gerne probeweise zur Verfügung stellen. Bräuchte ich halt Deine Adresse (per email oder PN).

Der Standard Kondensor ist meiner Meinung nach Schrott. Sollte die obere Linse des Kondensors mit Immersionsöl den Objektträger berühren? Gäbe es sinnvolle und preislich im Rahmen liegende Kondensoren?

Nein, das muss kein Schrott sein. Ich kenne ihn zwar nicht, aber der sog. Abbe-Kondensor ist so einfach (nach)zubauen, dass ich annehme, dass er i-O. ist. Auf keinen Fall ölen! Dazu ist er bestimmt nicht geeignet und das würde auch, wenn er mit 1,25 oder so gekennzeichnet sein sollte, kaum sichtbare Vorteile bringen.

Ich habe was von Sektorenblenden gehört, die man in den Filterhalter vor den Kondensor schiebt. Dies soll doch der Kontraststeigerung dienen. Gibt es solche Blenden zum Ausdrucken auf Folien? Bringt diese Methode was?

Ja, gibt es. Aber langsam mit die junge Pferde. Erst einmal die fundamentalen Dinge verinnerlichen. Und dann suchst Du einfach mal hier im Forum. Ist mühsam, wegen der eingeschränkten Suchmöglichkeit, aber es geht, z.B. wenn Du Google zu Hilfe nimmst und z.B. <Mikroskop schräge Beleuchtung Mikroskopie-forum> eingibst.Aber, wie gesagt, erarbeite Dir erst einmal das normale Hellfeld.

Was mich noch stört sind die Angaben der numerischen Apertur der Objektive. Denn diese sollen ja laut Mikrofibel und co. ein Indikator für das Auflösungsvermögen sein, aber das Auflösungsvermögen wird ja auch durch die Qualität der Linsenelemente bestimmt, sehe ich dies richtig? Denn das Immersionsobjektiv von Bresser (100x  1,25 oil) ist von der Apertur ja im Verhältnis zu so manchen Zeiss sehr gut. Deshalb die vorherige Frage.

Die N.A impliziert zumindest theoretisch alles dies, allerdings nur für die Mitte des Bildes, sagen wir 0,5 bis 0,7 des Bilddurchmessers. Dafür ist die Angabe verlässlich. Das kann man mit geeigneten Testobjekten überprüfen, aber das sollte auch für das Bresser stimmen, denn das ist Standard seit ca. 1880.

Brauch Dir alles eigentlich nicht leid zu tun. Allerdings, ganz ehrlich:diese Fragen werden praktisch wöchentlich gestellt und sind schon unzählige Male beantwortet worden.

Noch zu allerletzt: wo bist Du beheimatet? Gibt es da keine Kontaktmöglichkeiten zu erfahrenen Freunden. s. Mikes Mikro-Map (link ebenfalls oben rechts unter der Mikrofibel)?

Denn man viel Erfolg und herzliche Grüße

Detlef