Schiff ahoi

[Gerd Schmahl]

Hallo Michael und Peter,

In einem Entenweiher habe ich dieses "Schiffchen" gefunden.

Hier noch ein anderes Objekt aus der selben Probe.

Ich würde es für eine kleine Radiolarie halten.

Also ich glaube ja kaum, dass es im Entenweiher Radiolarien gibt. Meines Wissens sind die rein marin. Ich denke, dass es sich bei dem Objekt um eine Schalenamöbe handelt, wahrscheinlich aus der Gattung Acrella.
Peter, hatte das "Ding" vielleicht eine feine, regelmäßige Wabenstruktur? Auf dem Bild ist leider keine zu erkennen.

LG Gerd

[Rene]

8 um dia. Probably plant crystalline stuff.

HTH, René

[Gerd Schmahl]

Hallo Peter und Rene,
sorry, die Größenangabe habe ich übersehen. Damit scheidet Acrella natürlich aus.
LG Gerd

[Peter T.]

Aus der gleichen Probe stammt dieser Wuschelkopf.

Strobilidium sp.??

Rimostrombidium sp.?

Durchmesser ca 10 µm

[Rene]

Strombidioid is probably safest

Best, René

[Peter T.]

Oder ist Strombidium schon wieder nur marin?

[Wutsdorff Peter]

erinnert etwas an  Einstein
Gruß  Peter Wff

[Peter T.]

Hallo Peter,

absolut!

[Michael Plewka]

Hallo Peter,

man muss nicht Einstein sein, um zu erkennen, dass Messungen relativ sind...

Herzlichen Glückwunsch jedenfalls zu deinem Mikroskop, welches -  deinen  Größenangaben für die beiden letzten Objekte zufolge- mühelos  ≈160 nm !!!  auflösen kann.  Das hat hier im Forum m.W. in 15 Jahren noch keiner geschafft und liegt im Grenzbereich zwischen  sensationell bis physikalisch unmöglich.
Oder solltest du vielleicht mal  deine Messmethode überprüfen?


Beste Grüße

Michael Plewka

[Peter T.]

Hallo Michael,

beim vorletzten Objekt habe ich als Größenangabe 8 µm und beim letzten ca 10 µm geschrieben.

Nach Deiner Rechnung sind das 160 nm?

So viel zum Inhalt.

Und zur Form: Wenn Du geschrieben hättest, "Schau mal nach, ob das stimmen kann mit der Größenangabe", wäre das bei mir als hilfreich angekommen.
Warum Du aber diese süffisante und zynische Art wählst, bleibt wohl Dein Geheimnis.

Zu guter Letzt ist das hier ja die Bestimmungshilfe. Kannst Du denn etwas zur Bestimmung beitragen?

[Rene]

I think Michael means that that strombidoid thingy must be bigger than 10 um dia. Probably with the 40x instead of the 100x, bringing it to a more trustworthy 25 um.


In general it is near impossible to id protists to species level based on one photo. Even genus level is over optimistic.

On the other hand, in any water you will find undescribed organisms, and not only bacteria. 


Best wishes, René

[Gerd Schmahl]

Hallo Peter,
wenn Dein Wuschelkopf wirklich so klein ist (10µm). dann wäre die Auflösung Deines Mikroskopes tatsächlich so hoch, wie Michael geschrieben hat, denn die kleinsten aufgelösten Details (die "Haare" und die Körnung des Plasmas) sind ja sehr viel kleiner als der Gesamtdurchmesser.

Du solltest Michaels Frage vielleicht mal beantworten und Deine Messmethode darlegen, um den Fehler erkennen und korrigieren zu können. Michael ist hier nicht irgendein Zyniker sondern einer der erfahrensten Tümpler überhaupt, der sowohl im limnischen wie im marinen Bereich unterwegs ist. Schau mal bitte auf seine Webseite (Weltsymbol unter seinem Avatarfoto)! Da findest Du eine tolle Bestimmungshilfe.

LG Gerd

[Peter T.]

Hallo Gerd,

natürlich kann ich es nicht mehr belegen, dass der Wuschelkopf tatsächlich so klein war, die Probe ist ja seit langem hinüber.
Meine Messungen haben sich nicht geändert, seit ich angefangen habe, hier zu posten. Das ursprüngliche "Schiffchen" (Surirella) hat ja im übrigen auch niemanden verwundert, das ist mit dem gleichen Objektiv und der gleichen Messmethode aufgenommen und präsentiert worden. Auch da sind jede Menge Details erkennbar.

Die Website von  Michael Plewka kenne ich natürlich.

Wieso gehst Du aber davon aus, dass "einer der erfahrensten Tümpler" keine zynischen Antworten schreiben kann? Findest Du den Passus "Herzlichen Glückwunsch zu Deinem Mikroskop ..." adäquat formuliert? Für mich ist das süffisant und zynisch.

[Thomas Böder]

Lieber Peter, kann es sein, dass du etwas empfindlich reagierst?
Meinen Einzeiler hattest du auch schon als süffisant bezeichnet.
Obwohl ich eigentlich exakt auf deine Frage geantwortet habe.
Es greift dich hier niemand an!

Herzliche Grüße, Thomas.

[Peter V.]

Hallo Peter,

die Größenangabe auf Deinem letzten Bild kann tatsächlich nicht stimmen. Du kannst Deine Messmethode ganz einfach überprüfen: Einfach einen Tropfen Blut auf einem Objektträger ganz dünn austreichen und einen einzelnen Erythrocyten anschauen. Erys sind 7 Mikrometer groß.

Herzliche Grüße
Peter