Unsichtbares sichtbar machen

Holger Adelmann · Juli 23, 2010, 00:32:51 VORMITTAG

Hallo Peter,

mir haben Deine tollen Bilder im IR auch sehr gut gefallen !

ZitatEin Augenschutz entfällt, da man durch das Okular NICHTS sieht.

Hier doch ein kleines "Vorsicht !" vom Mediziner. Wegen der wahrscheinlich geringeren rel. Empfindlichkeit der Kameras im IR Bereich wird man die Lichtquelle (z.B. die gute alte Halogenlampe, aber auch die LED) ziemlich aufdrehen und damit recht viel IR Strahlung produzieren.
Dass man im Okular nix sieht heisst nicht, dass man nicht das Auge schädigen kann wenn man dann - besonders bei kleiner bis mittlerer Vergrösserung hineinschaut ! Das hat mit der geringen IR Empfindlichkeit des Auges nichts zu tun, im Gegenteil, man wird NICHT gewarnt da nicht geblendet !
Währen die Hornhaut bei UV leidet (-> akute Bindehautentzündung), schadet IR der Linse, da es tiefer ins Gewebe eindringt (deswegen machen wir das ja

)
Die Linse wird aber nicht sofort reagieren, sondern früher als altersbedingt als Folge der IR Schädigung eine Trübung entwickeln (grauer Star). Klar kann man die Linse heutzutage austauschen, und damit sogar die spektrale Empfindlichkeit des Auges für kurze Wellenlängen verbessern, aber so weit geht ja dann die Leidensbereitschaft des Mikroskopikers wohl nicht - oder ?

Also - keine Panik, aber ein bisschen Vorsicht ist angebracht.

Herzliche Grüsse
Holger

-JS- · Juli 23, 2010, 01:22:28 VORMITTAG

Lieber Holger,
danke für die dargestellte Warnung aus professioneller Kenntnis haraus.
Zweifellos dürften so einige unter uns einmal probieren, ob nicht denn *doch* vielleicht
ein visuell wahrnehmbares Bild...
Dem ist definitiv nicht so !!
Aber während des - wenn auch kurzen und frustrierenden Blicks in das Nichts
haben einige chemische Verbindungen innerhalb der Augenlinse bereits irreversibel Schaden
genommen.
Das ist zweifellos nicht gut.
Genau so zweifellos hat IR-Mikroskopie ihren Reiz, das ist ohne Frage und wurde mit Peter's Thread
ganz eindrucksvoll unter Beweis gestellt.
Nur bitte ausschliesslich und ohne Alternative:
Im Grundsatz und überhaupt ist lediglich eine Betrachtung der optischen Ergebnisse auf dem
Monitor erlaubt. Und dies bitte *nur* sowie **ausschliesslich** dort...
Wer will denn schon das evtl mühsam erworbene Total-Equipment bei e-bucht feil bieten,
weil nun die Augen final absolut nicht mehr tun? Ich, liebe Leute, ganz bestimmt nicht.
Gruß
Joachim

wilfried48 · Juli 23, 2010, 10:04:00 VORMITTAG

Zitat von: Holger Adelmann in Juli 23, 2010, 00:32:51 VORMITTAG
Also - keine Panik, aber ein bisschen Vorsicht ist angebracht.

Das sehe ich auch so,
aber man sollte die Gefahr nicht überbewerten, denn schlieslich ist die ganze IR Strahlung ja auch ohne den IR Filter von Peter während des normalen Mikroskopierens auch da. Der IR Filter erzeugt ja keine zusätzliche IR Strahlung.
Nur LED Mikroskopiker und Benutzer von Halogenbeleuchtungen mit IR Sperrfilter leben ohne diese Gefahr.

viele Grüsse
Wilfried

Holger Adelmann · Juli 23, 2010, 10:19:57 VORMITTAG

Hallo Wilfried,

natuerlich erzeugt der IR Filter kein zusätzliches IR, aber wegen der normalerweise verminderten Empfindlichkeit der Kamera im IR Bereich (typischerweise ist die Kameraempfindlichkeit eine Glockenkurve mit Maximum im Grünen und abfallenden Flanken zu kurzen und langen Wellenlängen) wird man die Lampe stark aufdrehen um ein gutes, rauscharmes Monitorbild zu bekommen, da würde bei Weisslicht dann kein Mensch mehr durchschauen. Die Lampe liefert in dieser Betriebsart natürlich viel mehr IR als das Auge bei normaler Betrachtung und Lampenhelligkeit abbekommen würde und ihm und guttun würde - das war mein Punkt.

Wie auch Joachim schon sagte - nur Monitor bitte.

Herzliche Grüsse
Holger

peter-h · Juli 23, 2010, 10:39:23 VORMITTAG

Hallo Holger,

danke für die Warnung aus Deinem Mund. Ich nahm natürlich an, dass diese Zusammenhänge bekannt sind.
Durch meine Arbeiten in der Astronomie und Sonnenbeobachtung habe ich mich sehr eindringlich mit der UV- und IR-Strahlung auseinander gesetzt. Selbst gegen eine fatale Europanorm mußte ich kämpfen. Aber es kam Einsicht und selbst die angesehene PTB gab den Fehler zu !
http://www.sonnen-filter.de/

Hier auch noch ein Bild aus einem Vortrag von 2006 in Würzburg. Es war zur Verdeutlichung, dass unsichbare Strahlungsbereiche eine starke Gefahr für das Auge sein können. Hauptanliegen war, vor schwarzem Diafilm oder gekreuzten Polfiltern als Sonnenschutzbrillen zu warnen.
http://www.mikroskopie-ph.de/05-50-Polfilter.jpg
http://www.mikroskopie-ph.de/06-50-Gefahr.jpg

Zur Sicherheit:
Bei Verwendung einer 100 Watt Halogenleuchte am Mikroskop, sollte man grundsätzlich ein IR-Sperrfilter mit bekannten Daten im Beleuchtungsstrahlengang haben !
Gerade bei Polfilter- (siehe oben) und somit auch DIC-Anwendung dringt der unsichtbare IR-Bereich mit fast voller Intensität ins Auge.

Nachdenkliche Grüße
Peter

Bernhard Lebeda · Juli 23, 2010, 11:31:02 VORMITTAG

Zitat von: peter-h in Juli 23, 2010, 10:39:23 VORMITTAG

Zur Sicherheit:
Bei Verwendung einer 100 Watt Halogenleuchte am Mikroskop, sollte man grundsätzlich ein IR-Sperrfilter mit bekannten Daten im Beleuchtungsstrahlengang haben !
Gerade bei Polfilter- (siehe oben) und somit auch DIC-Anwendung dringt der unsichtbare IR-Bereich mit fast voller Intensität ins Auge.

Hallo IR Fans

die Thematik hatten wir ja vor Jahren ausführlich erörtert. Da aber wohl nicht alle neuen Mitglieder das Archiv des Forums auswendig beherrschen, hier noch mal der Hinweis, dass so ein Sperrfilter nicht teuer sein muss. Liegt bei mir imner auf der Lampe!

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1572_TS-Optics---1-25--IR---UV-Sperrfilter.html

Viele Mikrogrüsse

Bernhard

peter-h · Juli 23, 2010, 19:43:03 NACHMITTAGS

Ameisenbeinchen

zum Abschluß der IR-Experimente noch der Versuch eine Ameise zu "durchleuchten". Nicht ganz so einfach, denn der Kopf und Körper sind recht dick und schwer zu durchdringen und daneben geht ungehindert die volle Strahlung auf die Kamera. D.h. Überstrahlungen ohne Ende. Dann wenigstens noch ein Beinchen

im Negativbild.

SPlan 10/0,3 , Kameraadapter Faktor 0,5x , DMK 72 , 20 Watt Halogenleuchte , RG830 Filter , 40 Bilder mit HF gestapelt , Negativdarstellung und auf 800 Pixel gerechnet.

Grüße
Peter Höbel

Guy Marson · Juli 26, 2010, 20:20:37 NACHMITTAGS

Hallo´le,

Einige Tage abwesend, lese ich hier nun über die "Probleme" mit der IR-Strahlung. Etwas abwegig hier, aber dennoch die Frage, wie es denn so ist, wenn man die (e-) Kochplatte vergass abzuschalten und diese so richtig dolle 1000 Watt Leitung in hochprozentige IR-Strahlung umsetzt. Die Haut spürt die Hitze ja noch in 1m Entfernung. Und was ist mit den "armen" Hüttenarbeitern die auch nur mit schlecht schirmenden Masken rumlaufen.. ? Also irgendwo klemmt da was in meinem Oberstübchen (Hab vor der Pensíon wohl zuviel E-Smog abgekriegt :-( .......).
Ciao,
Guy

Guy Marson · Juli 26, 2010, 20:33:25 NACHMITTAGS

Hallo´le,

Also bevor ich nun gelyncht werde

, gebe ich mir hier noch eine Antwort selbst: es ist natürlich eine andere Sache ob man sich, mit optischer Verstärkung, eine starke (=nahe) IR-Quelle ansieht, oder aus grösserer Entfernung und ohne zig-fache Vergrösserung...
Ciao,
Guy

peter-h · Juli 26, 2010, 20:52:19 NACHMITTAGS

Hallo Guy,

google mal nach "Glasbläserstar" , "Feuerstar" , "Grauer Star".
Diese Schädigung ist sogar als Berufskrankheit anerkannt. Mikroskopiker werden zwar nicht 20 Jahre mit voller 100 Watt-Leuchte von 8 Uhr bis 20 Uhr versuchen die Augen offen zu halten, aber da es heute sehr einfach und nicht teuer ist sich dagegen zu schützen wäre es ein Leichtsinn.

Gruß
Peter

-JS- · Juli 26, 2010, 23:56:33 NACHMITTAGS

Hallo Guy,

ZitatAlso bevor ich nun gelyncht werde Huch, gebe ich mir hier noch eine Antwort selbst: es ist natürlich eine andere Sache ob man sich, mit optischer Verstärkung, eine starke (=nahe) IR-Quelle ansieht, oder aus grösserer Entfernung und ohne zig-fache Vergrösserung...

Danke für diese Selbst-Antwort.
Der Kumpel vor dem Schmelzofen mag zwar wegen der drastischen Wärme köperlich Unbill erleiden, aber seine Augen sind nun wirklich nicht im
Fokus der Apparatur.
Der Fanatiker am Mikroskop (-zig fache Vergrößerung, 20W-Halogenlampe aufgedreht bis zum Anschlag) sieht erwartungsgemäß nichts, wenn er den
Wahnsinn ausüben sollte, durchs Okular zu schauen. Um das zu visualisieren, was da dann auf dessen Retina hereinprasselt, müsste er nur mal
ganz kurz den Sperrfilter wegnehmen und das dann gleißende Licht betrachten. 'Heller als tausend Sonnen' war mal ein Buchtitel. Im hier geschilderten Beispiel wäre es (wahrlich heftige) Realität.
Und das ist eben im IR-Bereich ganz genau so. Wir 'sehen' es zwar nicht, aber der Augenhintergrund und die Augenlinse leiden genau so und werden
(mit einer anderen Wellenlänge) malträtiert.
Es dürften Mahnungen in genügender Anzahl ausgesprochen sein.
Verbleibt kurze, knappe und eingängig-vernünftige Formel:
Wenn IR, dann bitte *nur* mit Monitor anschauen.
Danke für's Zulesen.
Gruß,
Joachim

Guy Marson · Juli 27, 2010, 00:39:38 VORMITTAG

Hallo´le,

@Bernhard:

Zitatdie Thematik hatten wir ja vor Jahren ausführlich erörtert.

jawohl, kann mich erinnern.. Hat mich damals beruhigt zu wissen dass die LEDs weder IR noch UV abgeben..

@Peter: wieder ein super Bild. Hoffe bald die Zeit zu finden, diese super Methode mal zu versuchen!
Was die zu ergooglenden Begriffe anbelangt, ja, da wird man schnell fündig, aber die Seiten sind sehr zeitraubend aber kommen mir vor wie "Knüppel aus dem Sack". Sorry, ich kann das grad nicht alles durchkauen, gehe aber mit Bedacht an die IR-Sache wenn ich denn mal zum Testen komme. Bevor ich meine Mikroskope auf weisse LEDs umrüstete (2003-2004) liefen die mit Halogen-Birnen. Will die alten Diskussionen nicht wieder neu anfachen, aber ich bin zuversichtlich mir die Augen nicht zu sehr zu schädigen mit zusätzlicher 30-minütigen Halogenbeleuchtung. Besten Dank für die Denkanstöße!
Gute Nacht,
Guy

Stuessi · August 01, 2010, 16:33:08 NACHMITTAGS

Hallo Peter,

danke für den schönen Beitrag!
Für wenig Geld kann man IR-Aunahmen mit einer Webcam machen. Ich habe aus meiner Philips SPC900NC das Objektiv entfernt und mit dem Dialux auch eine 0,5mm dicke polykristalline Siliziumscheibe durchleuchtet. Objektiv 4x/0,12, Filter R72. Der gezeigte Bereich ist ca. 2mm breit. Die Aufnahme entstand aus 9 Bildern als Panorama.

Gruß,
Stuessi